Гражданско-правовое регулирование залога)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Современная рыночная экономика в существенной степени основывается на том, что часть финансовых средств, используемых в качестве инвестиций, привлекается на кредитной основе. Развитие рыночных отношений в Российской Федерации сопровождается усложнением системы денежных обязательств. При этом на первый план выдвигается проблема обеспечения их исполнения. В этой связи неизменно высоким остается значение способов обеспечения исполнения обязательств, особенно кредитных. При предоставлении заемных средств кредитор, как правило, стремится обезопасить себя от риска невозврата должником денежной суммы посредством установления в его пользу залога, традиционного являющегося одним из надежных способов обеспечения обязательств.

Залог является классическим правовым институтом, начало развитию которого положило римское частное право. Правовое регулирование залоговых отношений привлекает к себе внимание ученых и практиков, представителей правовых и экономических наук, широко исследуется в юридической литературе. В современной юридической литературе большинство ученых придерживаются точки зрения о двойственной природе залога. Поэтому актуальной остается проблематика о правовой природе залога, которая остается одной из наиболее дискуссионных в отечественной доктрине.

Кроме того, в свете реформирования норм о российском залоговом праве, введенных в действие с 1 июля 2014 года, участники гражданского оборота сталкиваются с определенными трудностями при применении новых норм залогового права, так как по данным нормам еще не сложилось единой судебной практики. Все это требует глубокого осмысления и детального изучения данных норм в целях эффективной реализации в правоприменительной деятельности.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации гражданско-правовых норм о залоге, как способа обеспечения исполнения обязательства в Российской Федерации.

Предметом данного исследования являются правовые нормы, регулирующие институт залога как способа обеспечения обязательства в Российской Федерации.

Целью исследования мы поставили изучение института залога как способа обеспечения исполнения обязательства в гражданском законодательстве, порядка его реализации в практической деятельности и выявление основных проблем и перспектив совершенствования законодательства о залоге в России.

Для достижения поставленной цели мы поставили следующие задачи:

- изучить историю развития залога как гражданско-правового института;

- определить специфику регулирования залоговых правоотношений в российском праве;

- рассмотреть сущность договор залога в российском гражданском праве;

- провести анализ норм, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество;

- вывить основные проблемы и перспективы совершенствования законодательства о залоге в Российской Федерации;

Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой, формально-логический методы научного познания, а также элементы логического формально юридического и системного анализа.

Теоретической основой исследования явились труды видных российских ученых и практиков В.В. Витрянского, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало, И.М. Полевеца, П.В. Крашенинникова и других исследователей, рассматривавших основы залоговых правоотношений и проблемы их совершенствования в Российской Федерации.

Эмпирическую основу работы составили нормативные правовые акты Российской Федерации и судебная практика.

Структура нашей работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка нормативных источников и использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЛОГА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЭВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

1.1. История развития залога как гражданско-правового института

Залог как гражданско-правовой институт имеет длительную историю и на каждом новом витке развития значительно изменял свои составные элементы. Впервые упоминания о залоге как форме обеспечения исполнения обязательств можно встретить в Законах Ману - важнейшем источнике права Древней Индии, написанных индийскими священнослужителями (брахманами) в период со II в. до нашей эры по II в. нашей эры [15, c. 7].

Дальнейшее развитие залог получает в классическом римском праве. Представленное в институциях Гая (I - II вв. нашей эры) римское законодательство регулировало залог как ипотечные обязательства и к тому времени определяло право кредитора на чужую вещь при неисполнении должником основного обязательства, в том числе с возможностью ее истребования от любого лица, с удовлетворением своих интересов через ее продажу, хотя в качестве способов обеспечения обязательств римская юридическая практика использовала закладное право и поручительство, преследующие, по сути, достижение единых целей [30, c. 225].

В учебниках по римскому праву традиционно принято считать, что залог в его современном виде пришел на смену фидуции (fiducia cum creditore), которая была разновидностью залога в широком смысле, предшественницей залога в современном понимании (залога в узком смысле) [25, c. 112].

Поэтому обратимся к римскому частному праву как важнейшему источнику современных правовых норм.

С развитием экономических отношений в Римском государстве нашло юридическое закрепление понятие вещного права. Одним из первых его видов оформлялось право владения, потом - право собственности. Кроме того, римское право развило ряд прав на вещи с ограниченным содержанием полномочий, так называемых прав на чужую вещь. До конца классической эпохи в них входили институты сервитутов, суперфиция и емфитевизис, а также залоговое право. Права на чужую вещь определяли такие правоотношения, в силу которых дело не принадлежала заинтересованному лицу, но она претендовала на пользование вещью, принадлежавшей другому лицу.

В основе залога в римском праве лежала ответственность должника по обязательству, которая скрепляется "ответственностью вещи" [25, c. 115]. Так, после передачи должником по основному обязательству вещи в залог в кредитора возникало вещное право, то есть право на чужую вещь. Например, на ранних этапах развития залогового права, при фидуции, заставленная вещь передавалась в собственность кредитору. Но, с другой стороны, у кредитора-залогодержателя и должника-залогодателя возникают взаимные права и обязанности, вытекающие из договора залога. Должник в случае невыполнения им основного обязательства должен был передать в залог вещь кредитору, а последний имел право истребовать по суду незаконно удерживаемую должником залог вещь. Если должник исполнил основное обязательство, кредитор обязан был вернуть ему залог вещь и тому подобное. Таким образом, залог имел двойную правовую природу. Ее вещественно-правовой характер заключался в праве кредитора на залог вещь [15, c. 7].

В историческом развитии залог в римском частном праве прошел несколько этапов. Сначала залоговая сделка принадлежала доверительных (фидуциарных), а сама залог называлась "фидуция". В силу ее должник передавал залоговую вещь в собственность кредитору в качестве обеспечения основного обязательства. Для обеспечения интересов должника-залогодателя государство давало последнему возможность предъявления иска к кредитору о возврате безосновательно удерживаемой им заложенной вещи [16, c. 48].

К началу I - II века нашей эры появляется залог типа "пигнус" и ипотека.

Такой вид залога как "пигнус" предусматривал договор, в силу которой должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь во владение, а не в собственность. Ипотека появилась позже, под влиянием существующего одноименного института в Греции. Этот вид залога предусматривал более благоприятное положение должника: "пигнус" в собственном смысле подразумевался, когда вещь переходил к кредитору, об ипотеке, когда даже владение не переходило к кредитору [13, c. 23].

По истечении времени разница между "пигнус" и ипотекой почти исчезла.

В российском законодательстве упоминание термина залог впервые встречается в Псковской судной грамоте, которая была принята на вече в Пскове в 1467 г. Данная грамота является одним из древнейших древнерусских памятников в истории Древней Руси. Согласно русскому праву тех времен в качестве предмета залога на ранних стадиях своего развития выступала долговая кабала личности [27, c. 31]. В данной грамоте, совместно с существующей личным личной долговой кабалой, появляется новый вид заклада, который представляет собой имущественное взыскание. В Древней Руси споры, касающиеся владения определенной недвижимостью решались в судебном порядке исходя из слов соседей либо основывались на письменных доказательствах, в частности, документах на землю.

Соборное уложение 1649 г. более детально регламентирует так называемый имущественный залог. Согласно данному Уложению отношения, связанные с залогом представляют собой дополняющие основное обязательство отношение и обусловлены существованием именно основного обязательства [29, c. 125].

В вышеуказанном Уложении закреплялись следующие положения: в качестве предмета залога могло выступать исключительно принадлежащее на праве собственности имущество должника. Если же данное имущество являлось общей собственностью нескольких лиц, то для того, чтобы его заложить необходимо было получить согласие всех лиц - сособственников. В те времена в качестве формы договора залога выступали письма свидетелей, а также определенное действие, как, например, облачение в крепостную форму.

В XVIII веке начали создаваться более лучшие условия для применения и распространения залога, так как у государства возникла объективная необходимость в кредитах для повышения экономического состояния России и осуществления связанных с этим преобразований. 1 августа 1737 г. был издан Указ, который вводил совершенно новую систему залоговых отношений в России. Основной смысл данной новой системы залоговых отношений сводился к тому, что залогодержатель в качестве обеспечения обязательства получал не конкретно вещь, а именно право на данную вещь. Таким образом, он мог удовлетворить сумму долга в случае неисполнения обязательства должником за счет продажи залога. Такая система залоговых отношений обеспечивала именно исполнение перед кредитором определенных обязательств, и не мешало залогодателю оставаться собственником заложенной вещи [20, c. 58].

На Руси длительное время залогом служила личность должника, а при закладе вещи последняя переходила в пользование кредитора. Все изменилось с изданием Банкротского устава, который вступил в действие в 1800 году. С этого момента вещь или земля, являющиеся обеспечением кредита, оставались у заемщика.

В отличие от других государств, где в качестве предмета ипотеки в основной своей массе являлась земля, в России, имения в залог передавались вместе с крепостными. Это объясняется крепостным правом, господствовавшим до 1861 г., как сохранявшимся пережитка феодализма [15, c. 8].

В целом, несмотря на наличие некоторых недостатков, к началу XX века в России сформировалась вполне современная по меркам того времени система кредитования под залог недвижимости, которая была организована на достаточно высоком уровне и имела хорошее законодательное обеспечение.

Следует обратить внимание, что еще в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года правила о залоге находились в разделе "Вещное право". В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года [5] не было категории вещных прав, и в нем залог существовал именно в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств. Однако, важно отметить, что по ГК РСФСР 1922 года предметом залога могли быть вещи, которые определялись родовыми признаками. Кроме того, долговые требования и право застройки также могли быть в качестве предмета залога, несмотря на то, что они совершенно не относились к объектам вещных прав.

Из-за отмены коммерческого кредита в 1930 г. применение залога стало менее популярным и большого распространения не получил. Кроме того, так как государственная собственность в те годы занимала доминирующие положение и были запрещены какие-либо взыскания основных фондов предприятий залог вообще перестал иметь смысл. Кредитование населения было исключительной сферой, где залоговые отношения возникали и играли роль способа обеспечения обязательств. Таким образом, неизбежно уменьшалась роль залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств [15, c. 9].

Таким образом, в советский период не было каких-либо объективных предпосылок для развития залоговых правоотношений в целом. Поэтому такой способ обеспечения исполнения обязательств как залог в нашей стране в течении длительного времени носило как утверждает И.А Лепехин "скорее ритуальное значение" [23, c. 28].

Возрождение залога в качестве средства обеспечения обязательств произошло только с принятием Закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" [6] (далее - Закон о залоге). С этого момента начинается современная история возрождения залога в качестве способа обеспечения обязательства.

1.2. Современная система регулирования залога в Российской Федерации

Гражданско-правовая законодательная система России в настоящее время находится на стадии серьезного реформирования, заключающегося в решении целого ряда важнейших задач ее совершенствования. Эти реформы касаются также и залоговых правоотношений, который в практической деятельности имеют широкое распространение.

Как известно, после принятия первой части Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ [1] (далее - ГК РФ) наряду с его положениями, касающимися залога, продолжал действовать и Закон РФ "О залоге", в который и после введения в действие ГК РФ продолжали вноситься изменения.

В настоящее время, в соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" [3] (далее - Закон N 367-ФЗ) Закон о залоге прекратил свое действие.

Сегодня система законодательства в сфере залоговых отношений представляет собой сложное образование, состоящее из целого комплекса нормативных правовых актов, в которых отражается сложное взаимодействие норм данного правового института с другими нормами и институтами, происходящее на различных уровнях и в различных аспектах.

Принципиальный подход законодателя к построению новой российской системы законодательства в сфере залоговых правоотношений теперь явствует в первую очередь из ГК РФ, который является основополагающим актом в регулировании залоговых правоотношений. Итак, особенность регулирования залоговых правоотношений, закрепленных в данном нормативном акте состоит в следующем.

Во-первых, параграф 3 гл. 23 разделен на две части: "Общие положения о залоге" и "Отдельные виды залога", что позволяет с наибольшей полнотой охватить непосредственно в ГК РФ нормы о залоге с учетом его видовых особенностей. Во-вторых, установлено взаимодействие норм ГК РФ о залоге с другими его положениями, находящимися как в самом параграфе 3 гл. 23, так и за его пределами. В-третьих, в ГК РФ делаются отсылки как к поименованным, так и к непоименованным законам как источникам регулирования в данной области [26, c. 4].

Проиллюстрируем сказанное конкретными примерами. Так, отсылкой к соответствующим нормам внутри параграфа о залоге является указание п. 8 ст. 358.9 о том, что правила о залоге прав по договору банковского счета применяются к залогу прав по договору банковского вклада. Упоминание о залоге имеется в целом ряде статей, находящихся за пределами параграфа 3 гл. 23 ГК РФ. Например, согласно п. 5 ст. 488 и п. 3 ст. 489 ГК товар, проданный в кредит или в кредит с условием о рассрочке платежа, находится в залоге у продавца в качестве обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Залоговые отношения также самым тесным образом связаны с обязательствами, возникающими из договора складского хранения, о котором говорится в параграфе 2 гл. 47 Гражданского кодекса РФ (части второй) от 26.01.1996 N 14-ФЗ [2], и тому подобное.

Кроме того, ГК допускает применение к залоговым отношениям и таких своих положений, которые, казалось бы, прямого отношения к залогу не имеют. Так, к заключаемому после объявления торгов несостоявшимися соглашению между залогодержателем и залогодателем о приобретении залогодержателем заложенного имущества применяются правила о договоре купли-продажи (п. 4 ст. 350.2 ГК РФ) [14, c. 187].

Согласно современной интерпретации залог сочетает в себе как обязательственно-правовые, так и вещно-правовые элементы, что, в свою очередь, оказывает влияние и на соотношение норм о залоге внутри самого ГК РФ. О вещно-правовой составляющей института залога говорится в п. 4 ст. 334 ГК, в соответствии с которым к залог недвижимого имущества (так называемой ипотека) регулируется правилами ГК РФ о вещных правах, а в той части, где отсутствует такое регулирование Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" [4] (далее - Закон об ипотеке), общие положения о залоге. Как видим, здесь не только указывается на использование вещно-правового механизма регулирования, но и выстраивается цепь приоритетов в регламентации залоговых отношений. Если посмотреть на данный вопрос с точки зрения системы законодательства, то можно констатировать, что залог недвижимости представлен в первую очередь такими нормативными правовыми актами, как ГК РФ (в части правил о вещных правах) и Закон об ипотеке. При этом ГК в этой системе играет неоднозначную роль, поскольку применение его норм как бы "разрывается" нормами Закона об ипотеке. В принципе позиция законодателя в целом ясна, однако соотношение ГК и Закона об ипотеке следовало бы обозначить более четко, разделив порядок действия правил ГК о вещных правах, Закона об ипотеке и общих положений ГК о залоге [19, c. 9].

Отметим также, что Закон об ипотеке, в свою очередь, является базовым для иных законов, в которых объектом залоговых отношений выступает недвижимость [11, c. 8].

Таким образом, что с точки зрения системы законодательства применительно к залогу недвижимости можно говорить о существовании некой автономной подсистемы нормативных правовых актов - своеобразную трехуровневую систему законов: ГК РФ, Закон об ипотеке, отдельные связанные с залогом недвижимости законы, одни из которых содержат только отсылку к Закону об ипотеке, другие же - дополнительно (в определенной части) осуществляют собственное правовое регулирование.

Судебная практика традиционно исходит из того, что нормы этого Закона, являясь специальными, имеют приоритет в применении перед общими нормами ГК РФ [36].

С точки зрения системы законодательства о залоге представляет интерес и регламентация в ГК отдельных видов залога, к которым теперь отнесены залог товаров в обороте (ст. 357), залог вещей в ломбарде (ст. 358), залог обязательственных прав (ст. 358.1 - 358.8), залог прав по договору банковского счета (ст. 358.9 - 358.14), залог прав участников юридических лиц (ст. 358.15), залог ценных бумаг (ст. 358.16 - 358.17). Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ общие положения о залоге также применяются и к отдельным видам залога , если иное не предусматривается нормами ГК о видах залога.

Поэтому особенности регулирования данных видов залога тесно переплетаются с общими положениями о залоге, и не могут рассматриваться в отдельности, а наоборот, должны рассматриваться в совокупности. Только использование положений, регулирующих важные вопросы залога, могут привести к эффективной реализации норм о залоге на практике и уменьшит споры, возникающие между участниками подобных отношений на практике.

Необходимо иметь в виду, что некоторые из названных в ГК РФ видов залога регулируются не только нормами ГК, но и другими законами. Так, в силу п. 1 ст. 358.15 ГК РФ залог прав акционера и прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и законами о хозяйственных обществах [31].

Итак, залоговые отношения урегулированы в действующем российском законодательстве в основном в Гражданском кодексе РФ. Именно данный нормативно-правовой акт возглавляет вершину законодательства, регулирующего залоговые отношения. Соответственно, все остальные нормативные акты не должны противоречить данному кодексу, как кодифицированному правовому акту, имеющему более высокую юридическую силу.

Необходимо отметить, что законодатель пошел по верному направлению реформирования отношений залога как способа обеспечения обязательства, так как предшествующие нормы о залоге устарели в связи со стремительно развивающимися экономическими отношениями между участниками хозяйственного оборота, так как потребности в наличных финансовых средствах в целях эффективного функционирования все более возрастает в последние годы [22, c. 3]. Также важно отметить, что в последние годы в нашей стране особую популярность получил такой способ обеспечения обязательства как залог недвижимости (ипотека) Это обусловлено тем, что более половины населения нашего государства не имеют в наличии средств для приобретения жилья, вследствие чего единственным выходом для улучшения жилищных условий подобных семей является именно кредит под залог имеющегося жилья. Поэтому, чтобы на практике не возникало проблем, связанных с использованием данного вида залога, важно тщательно отрегулировать нормы о залоге, а также о специфическом виде залога - залоге недвижимости (ипотеке) [21, c. 39].

Приведенные положения современного законодательства о залоге свидетельствуют о важности данного способа обеспечения исполнения обязательства в хозяйственной деятельности и не только для субъектов предпринимательской деятельности, но и простых граждан.

Таким образом, залог, оставаясь гражданско-правовым способом обеспечения исполнения обязательств, имеет принципиальные особенности в регламентации, состоящие в том, что, во-первых, регулирование залоговых отношений осуществляется путем сочетания норм материального и процессуального права и, во-вторых, в силу своих универсальных свойств залог используется для обеспечения исполнения требований иной отраслевой принадлежности. Сказанное свидетельствует о межотраслевом значении залога. Конечно, указанные выше нормативные правовые акты не могут быть включены в гражданско-правовую законодательную систему, поскольку одни из них не содержат собственно гражданско-правовых норм о залоге, а ограничиваются лишь отсылками к гражданскому законодательству, а другие - отражают процессуальный аспект залоговых отношений. Вместе с тем нет препятствий для того, чтобы в совокупности с актами гражданского законодательства рассматривать их в качестве составной части законодательства о залоге как комплексного образования, а нормы содержащиеся в разных отраслях права образуют комплексный правовой институт со своей структурой и многочисленными источниками.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАЛОГА КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

2.1. Договор залога в российском гражданском праве

Залог - это обеспечение обязательств кредитора, посредством предоставления приоритетного права удовлетворения требований за счет залогового имущества. Владелец имущества или залогодатель, с целью обеспечения кредиторских требований, выделяет или предоставляет второй стороне "залогодержателю", имущество, которое принадлежит ему на правах собственности и за счет которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, залогодержатель наделяется правом взыскать сумму обязательства [17, c. 59].

Как и любое гражданское правоотношение отношения залога имеют своих субъектов.

Сторонами залога являются с одной стороны - залогодатель (кредитор), с другой стороны - залогодержатель (должник) (ст. 335 ГК РФ).

В настоящее время, впрочем, согласно и прошлому законодательству, залогодателем является сам должник, а также третье лицо. Изменения связаны с дифференциацией залогодателя и третьего лица, в случае если в качестве залогодателя выступает третье лицо, то к таким правоотношениям применимы правила поручительства, предусмотренные в ГК РФ (ст. ст. 364 - 367 ГК РФ) [33, c. 28]. Однако это положение является диспозитивным, поскольку иное может быть предусмотрено законом или договором между сторонами (п. 1 ст. 335 ГК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что третьему лицу отводится роль поручителя, который обладает соответствующими правами, например, правом предъявить регрессные требования к должнику в случае обращения взыскания на имущество [22, c. 3].

Передавать имущество в залог может, прежде всего, собственник имущества. Помимо этого, в качестве залогодателя может выступать лицо, которое владеет данной вещью на основании иного вещного права (например, право пожизненно наследуемого владения, право оперативного управления и так далее), в случаях, предусмотренных ГК РФ. Если же имущество передается неуправомоченным лицом, то возникает необходимость защиты добросовестного залогодержателя [31, c. 72].

Ранее не было предусмотрено правило о предоставлении залога лицом, не являющимся правомочным для совершения залога имущества, и о правах собственника заложенного имущества неуправомоченным лицом [10, c. 56]. Новое правило устанавливает обстоятельства, при которых залогодержатель приобретает статус добросовестного залогодержателя и устанавливает возможность реализации прав собственнику заложенного имущества, залог которого был осуществлен неправомочным лицом, а именно:

1) в случае, если в залог передается вещь, собственником которого залогодатель не является или иным образом не имеет право распоряжаться данной вещью (отсутствие правомочия, например, в доверенности, у директора акционерного общества при внесении изменений в устав, требующего такого указания при обременении имущества);

2) в случае, когда, у залогодателя отсутствует информация (то есть он не знал и не мог знать) об отсутствии правомочий у лица в отношении предмета залога;

3) собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договором залога [32].

Между тем исключение из правила составляют случаи, когда вещь, переданная в залог, выбывает из владения собственника или иного лица, предоставленного ему собственником во владение: а) ввиду утраты до такой передачи; б) при хищении; в) если вещь иным образом выбыла из их владения помимо их воли.

Так, к примеру, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 10751/13 [34] установлено, что у нижестоящих судов не имелось оснований признавать ипотеку отсутствующей и в связи с этим отказывать банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Направив дело на новое рассмотрение, суду надлежит установить, является ли в настоящее время общество собственником заложенного недвижимого имущества. И если будет установлено, что собственником всего или части такого имущества являются другие лица, то ввиду того, что банк лишился права залога на предмет ипотеки помимо своей воли, суду следует принять во внимание правовую позицию, сформулированную Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 21.06.2011 N 2150/11 .

Договор залога является основанием возникновения правоотношений между залогодателем и залогодержателем, кроме предусмотренных законом исключений, когда залог может возникать при наступлении определенных обстоятельств, указанных в самом законе (залог на основании закона) [21, c. 39].

Решающая роль в определении факта заключения конкретного гражданско-правового договора отводится моменту согласования его существенных условий, к числу которых, среди прочего, относятся условия о предмете договора и условия, названные в качестве существенных в законе или иных правовых актах, регулирующих договоры данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ. Необходимо отметить, что состоявшееся в результате принятия Закон N 367-ФЗ достаточно кардинальное изменение гражданского законодательства о залоге затронуло и вопросы, касающиеся "списка", содержания и механизма (способа) определения существенных в силу закона условий договора залога (при этом наблюдается тенденция к облегчению законодателем индивидуальной регламентационной деятельности контрагентов, особенно для случаев использования залога в предпринимательской сфере) [24, c. 10].

Базовые требования к содержанию договора залога закреплены в п. п. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которыми существенные в силу закона условия анализируемого соглашения могут быть сведены в две группы: во-первых, обязательному включению в договор подлежат условия об объекте залогового правоотношения (выступающие, по сути, ключевой составляющей положений о предмете договора, выработка которых обязательна для всех договоров), и, во-вторых, необходимым является отражение в договоре основных параметров обязательства, обеспечиваемого залогом [33, c. 30].

Итак, в договоре залога в первую очередь надлежит указать предмет залога, под которым понимается само заложенное имущество.

В качестве предмета залога могут выступать любое имущество, включая вещи и имущественные права на них (в том числе исключительные права), кроме:

а) имущества, на которое не допускается обращение взыскания (отметим, что ГК РФ в прежней редакции оговаривал иной запрет - на передачу в залог имущества, изъятого из оборота);

б) так называемых высокоперсонифицированных требований, каковыми являются требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (в частности, требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью) [12, c. 187], и равно иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом;

в) прочих отдельных видов имущества, залог которых запрещен законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ) [33, c. 31].

Правомерным является залог как имеющихся на момент заключения договора залога вещей, так и имущества, которое залогодатель в будущем приобретет (п. 2 ст. 336 ГК) или создаст (вариант создания имущества в п. 2 ст. 336 ГК не упоминается, но недвусмысленно вытекает из иных законоположений); однако относительно будущих вещей залог согласно закону возникает не с момента непосредственного заключения договора залога, а с момента создания или приобретения залогодателем вещей (п. п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ).

Аналогичным образом отрегулированы и обязательственные права, то есть введено правило, в качестве предмета залога может быть не только уже возникшее право, но и, соответственно право, которое может возникать в будущем, причем и из существующего, и из будущего обязательства (п. 2 ст. 358.1 ГК) [28, c. 80].

Таким образом, в залог может быть предоставлено:

1) реально существующее на определенный момент право (естественно, которое вытекает из существующего обязательства);

2) будущее право, которое может появиться в рамках уже существующего обязательства;

3) будущее право, которое может возникнуть из будущего обязательства.

Необходимо отметить, что в измененном гражданско-правовом кодификационном акте впервые заслужил аспект количественного и качественного сочетания закладываемых прав (требований) по одному договору залога. Так, в качестве предмета залога может выступать часть требования, конкретное требование или несколько требований, которые вытекают из одного определенного обязательства (п. 3 ст. 358.1 ГК РФ), а также, совокупность требований, вытекающих из самостоятельного определенного обязательства (это касается, в частности, и совокупности будущих прав, а также совокупности существующих прав) (п. 4 ст. 358.1 ГК РФ) [24, c. 10].

Особенности правового режима закладываемых товаров в обороте (состав и натуральная форма которых может изменяться залогодателем) объективно обусловливают специфичность описания предмета залога в договоре залога товаров в обороте, впервые получившую легализацию на уровне ГК РФ: предмет залога допустимо определить посредством указания родовых признаков товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках (п. 1 ст. 357); это будет достаточным для того, чтобы считать условие о предмете залога согласованным.

Вопросы возникают и при формулировании предметных параметров по залогу прав. Необходимым во всяком случае, думается, является обозначение характера (содержания) закладываемого права (право требовать уплаты денежной суммы и прочее); фиксация же размера денежного требования, как следует из действующего законодательства, не носит обязательного характера [33, c. 31].

Как отмечалось, договор залога должен содержать условия, характеризующие основное обязательство, обеспечиваемое залогом (вторая группа существенных условий), а именно положения касательно:

а) существа основного обязательственного правоотношения (полагаем при этом, что оно раскрывается как минимум через обозначение видовой принадлежности обязательства и его главных предметных характеристик);

б) размера обязательства (заметим, что указание такого размера имеет и "промежуточное" правовое значение - в плане определения суммы, на которую заложенное имущество подлежит страхованию от рисков утраты и повреждения [14, c. 125].

в) наконец, срока его исполнения.

Характеристика обеспечиваемого обязательства может быть осуществлена как прямо - посредством включения соответствующих предписаний в договор залога, так и косвенно - путем помещения в договор залога отсылки к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными и в данном случае) [24, c. 11].

Помимо прочего, законодатель указывает на определение по соглашению сторон (если иное не предусмотрено законом) стоимости предмета залога (п. 1 ст. 340 ГК). Данная договоренность имеет важное значение, ибо согласованная сторонами стоимость заложенного имущества по общему правилу признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК). Несмотря на сказанное, придавать сегодня условию о стоимости предмета залога характер существенного условия залогового договора довольно затруднительно (причем как по формальным соображениям, так и по мотиву нецелесообразности), принимая во внимание:

- невключение разбираемого условия в перечень существенных условий, приведенный в ст. 339 ГК РФ (напомним, что ранее законодатель, напротив, исходил из обязательности указания в договоре оценки предмета залога);

- отсутствие жесткой привязки данного условия собственно к договору залогу (следовательно, любым соглашением, в том числе и заключаемым после вступления в силу договора залога, может быть определена стоимость предмета залога) и наличие законодательной оговорки об обязательности указания стоимости заложенного имущества (либо порядка ее определения) лишь в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 7 ст. 349 ГК РФ);

- что размер произведенной контрагентами оценки предмета залога нередко не имеет заранее предустановленного значения: так, иная цена реализации может быть обусловлена положениями закона, соглашением сторон либо решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 340 ГК РФ) [15, c. 80 - 81].

Важно отметить, что к форме договора залога применяются общие правил о форме договоров, предусмотренных гражданским законодательством. Таким образом, договор залога должен быть заключен в письменной форме, если законодательством для данного вида залога не предусмотрена нотариальная форма. Например, договор залога должен быть удостоверен нотариально, в случае, если предметом залога является обеспечение обязательства по договору, который сам подлежит нотариальному удостоверению. Данное правило также применимо и к случаю государственной регистрации договора залога: то есть, если основной договор, по которому способом обеспечения обязательства выступает залог, подлежит государственной регистрации, то договор залога также подлежит государственной регистрации [18, c. 114] .

При заключении договора о предоставлении займов, залогом возврата которых выступает имущество, отношения между заимодателем и заемщиком регулируются не только подписанным документом, заключенным между ними, но и законодательными актами - ст. ст. 334 - 358 ГК РФ, которые имеют отношение к залогам (пункт 3 глава 23) .

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ говорит, что в качестве обеспечения исполнения долговых обязательств дебитором, в случае невыполнения данного договора кредитор может изымать долг из стоимости ипотечного имущества, имея преимущество перед другими кредиторами с должника, принадлежащему это имущество. В итоге подписанного договора кредитор получает статус залогодателя, а заемщик залогодержателя [7, c. 40].

Согласно законодательству, залогодержатель может получать компенсацию из страхового возмещения за нанесенный ущерб или утрату имущества, что состоит под залогом, независимо от того, на кого оно записано, только бы выше перечисленные моменты не состоялись по тем обстоятельствам, за которые несет ответственность заемщик [32].

Итак, исходя из новых положений закона о регулировании договора залога можно выделить основные моменты:

- во-первых установлена возможность заключения договора залога в обеспечение исполнения любого обязательства, которое возникнет в будущем. Однако в этом случае залог не может возникнуть ранее возникновения этого обязательства;

- во-вторых, цена заложенного имущества больше не является существенным условием договора залога;

- в-третьих, это нововведение позволит сторонам договора сократить затраты, сэкономив на проведении оценки предмета залога (на наш взгляд, оценка предмета залога может быть ориентиром не только для определения начальной продажной цены заложенного имущества, но для замены либо восстановления предмета залога в случае его гибели или повреждения);

в-четвертых, развивая общую тему добросовестности участников гражданского оборота, вводится понятие "добросовестного залогодержателя" - по аналогии с добросовестным приобретателем [22, c. 2].

Теперь, если в залог передана вещь лицом, не имеющим на то законных оснований, о чем залогодатель не знал и предположить об отсутствии полномочий не мог, вещь остается в залоге, а собственник вещи приобретает статус залогодателя, то есть несет все соответствующие обязанности и осуществляет права [7, c. 42].

Кроме того, важно отметить, что с 2014 г. ввелся, помимо государственной регистрации, учет залога движимого имущества.

Учет залога движимого имущества осуществляет нотариус. Все учтенные залоги движимого имущества вносятся в реестр уведомлений о залоге, информация, содержащаяся в реестре, носит открытый и общедоступный характер. Учет залога нотариус осуществляет на основании уведомления о залоге, подаваемого одной из сторон договора залога. Учет залога не является обязательным [22, c. 3].

Однако, важно понимать: несмотря на то, что подача уведомлений о залоге не является обязательной и не влияет на отношения залогодателя с залогодержателем, залогодержатель, не произведя учет залога движимого имущества, не сможет ссылаться на наличие залога в отношениях с третьими лицами, в том числе не сможет осуществить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из положений действующего законодательства можно выделить основные функции договора залога.

Итак, договор залога выполняет следующие основные функции:

- во-первых, является гарантом обеспечения своевременной оплаты должником долга перед кредитором, который образуется в результате подписания основного обязательства между заимодателем и заемщиком;

- во-вторых, выступает для кредитора своего рода дополнительной гарантией на случай, когда заемщиком обязательство не было исполнено или исполнено ненадлежащим образом, по своевременной выплате долга. Кредитор в таком случае наделен правом изымать обеспеченные залогом долговые средства с имущества должника или с его поручителей.

Таким образом, в законодательстве детально отрегулированы нормы о существенных условиях договора залога, о субъектах данных залоговых отношений. Для того, чтобы на практике не возникало проблем, связанных с исполнение договора залога необходимо четкое соблюдение всех вышеуказанных условий.

2.2. Обращение взыскания на заложенное имущество как результат неисполнения обязательства

Итак, в случае если обеспеченное залогом обязательство не было исполнено надлежащим образом должником, то неизбежно может возникнуть стадия обращения взыскания на заложенное имущество кредитором.

Процедура обращения взыскания является первой стадией принудительного удовлетворения залогового кредитора из стоимости заложенного имущества. Она заключается в констатации компетентным лицом факта нарушения должником обеспеченного долга и наличия у залогодержателя права удовлетвориться из стоимости заложенной вещи при помощи того способа реализации предмета залога, который установлен законом или предусмотрен договором [26, c. 5].

Законодатель сохранил три модели обращения взыскания на заложенное имущество: судебную, внесудебную кредиторскую и внесудебную нотариальную. Соответственно, компетентными лицами, имеющими право обращать взыскание , являются суд, сам кредитор или нотариус [8, c. 87].

По общему правилу взыскание обращается в судебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ), при условии, что должник нарушил обеспеченный долг (п. 1 ст. 348 ГК РФ). При этом не требуется, чтобы нарушение было таким, за которое должник отвечает (в отличие от ранее действовавшего п. 1 ст. 348 ГК РФ). Иными словами, нет никакой связи между правом залогодержателя обратить взыскание на залог и изъять обещанную ему стоимость заложенной вещи и характером поведения должника, нарушившего обязательство (виновное или невиновное). Это совершенно верное решение, так как вопрос о вине обсуждается только в случае, когда должник привлекается к гражданско-правовой ответственности (убытки, неустойки и прочее). Залог же в первую очередь обеспечивает договорный долг, который присуждается кредитору вне зависимости от того, виновен или не виновен должник в нарушении обязательства [31, c. 73].

Даже если стороны в соглашении между собой предусмотрели порядок внесудебного обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель, тем не менее, может обратиться в суд в целях взыскания заложенного имущества. В таком случае все расходы, связанные с таким взысканием, возлагаются именно на залогодержателя, и не зависят от исхода дела, то есть в чью пользу вынесено решение суда по такому делу. Исключение составляет случай, когда залогодержатель докажет, что на предмет залога не могло быть обращено взыскание или реализация предмета залога согласно соглашению о внесудебном порядке обращения взыскания не смогли реализоваться в связи с намеренными действиями самого залогодателя или третьих лиц (абзац второй п. 1 ст. 349 ГК РФ) [11, c. 9].

И еще одна интересная новелла по поводу обращения взыскания на предмет залога содержится в абзаце третьем п. 1 ст. 349 ГК РФ: законодатель устанавливает, что в случае обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель и иные лица обязаны принять меры для достижения наибольшей выручки от реализации заложенного имущества. В случае неисполнения указанной нормы, лицо, которому были причинены убытки в связи с этим имеет право требовать возмещения этих убытков [26, c. 3]. Эта норма является проявлением общего принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), в частности обязанности действовать добросовестно при реализации гражданских прав.

ГК РФ сохранил нормы о критериях соразмерности стоимости предмета залога размеру долга и периоду просрочки. Это правило в современных российских условиях являются скорее полезными, чем вредными, так как на практике, суды отклоняли требования залогодержателей об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на несоразмерность обеспечения, хотя стоимость обеспечения незначительно превышала сумму долга; кроме того, встречались отсылки к идее о несоразмерности залога: например, несоразмерность обсуждалась сквозь призму социальной значимости заложенного объекта и тому подобное [7, c. 15].

Правила о несоразмерности не являются жесткими - они лишь устанавливают презумпции, которые могут быть опровергнуты в суде.

Сохранилась и другая норма - о том, что по требованию, исполняемому периодическими платежами, залогодержатель вправе обратить взыскание в случае наличия четырех просрочек в течение предшествующих 12 месяцев (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Важно отметить, что эта норма является диспозитивной и стороны договора залога всегда вправе договориться об ином.

Для того чтобы задействовать одну из двух внесудебных моделей обращения взыскания (кредиторскую или нотариальную) залогодержатель и залогодатель должны достичь специального соглашения об этом, которое может быть частью договора залога (п. 4 ст. 349 ГК РФ), а может существовать в виде отдельного документа, заключаемого в той же форме, что и договор залога (п. 5 ст. 349 ГК РФ) [31, c. 75].

Гражданским кодексом РФ предусматривается обязательное указание в соглашении об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке на один или несколько способов реализации данного имущества, предусмотренных законодательством, а также начальной продажной цены (стоимости) предмета залога или должен быть указан порядок ее определения.

Так, если вышеуказанным соглашение предусмотрено несколько способов реализации предмета залога, залогодержатель имеет право выбрать способ реализации заложенного имущества, если соглашением между залогодателем и залогодержателем не предусмотрено иное (п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Важно отметить, что в процессе реформ норм о залоге законодатель изменил перечень случаев, когда внесудебное обращение взыскания не допускается (п. 3 ст. 349 ГК РФ):

а) в качестве предмета залога выступает единственное жилое помещение, которое принадлежит гражданину на праве собственности. Исключение составляют случаи, когда данное основание обращения взыскания вытекает из внесудебного порядка взыскания (ранее это ограничение было более широким - не допускалось обращение взыскания на любое жилое помещение);

б) заложенное имущество выступает предметом предшествующего и последующего залогов, когда применяется дифференцированный порядок обращения взыскания на заложенное имущество или совершенно разные способы реализации предмета залога, если соглашением между сторонами не предусмотрены иные обстоятельства;

в) предметом залога является имущество, заложенное в обеспечение исполнения совершенно разных обязательств нескольким залогодержателям. Исключение составляет случай установления соглашением всех созалогодержателей с залогодателем внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога [10, c. 50].

Законодатель на протяжении длительного времени находится в поиске баланса между интересами залогодателя, залогодержателя и третьих лиц. Нормы законодательства, посвященные рассматриваемой проблеме, многократно менялись. В новой редакции ГК РФ предложено решение конфликта интересов залоговых и незалоговых кредиторов [7, c. 47].

ГК РФ в п. 5 ст. 334 устанавливает, кредитор или иное управомоченное лицо, в интересах которого налагались запреты на распоряжение заложенным имуществом, имеет права и обязанности залогодержателя после вступления в законную силу решения суда, в котором удовлетворены требования таких лиц, если из существа залоговых отношений не вытекает иное. Очередность удовлетворения таких требований определяется по дате возникновения соответствующего запрета [9, c. 95].

Основные права залогового кредитора прописаны в действующих на территории нашего государства нормативно-правовых актах. Основным правом лица, которое является залоговым кредитором, является право в любое время, вне зависимости от того, на какой стадии находится банкротство должника, потребовать возврата долгов, за счет реализации имущества, которое классифицируется как залоговое. Данная процедура осуществляется только в соответствии с решением суда.

Таким образом, важным нововведением реформированного законодательства о залоге является возможность реализации заложенного имущества во внесудебном порядке.

При обращении взыскания на залогодержателя и иных лиц возлагается обязанность по принятию мер, необходимых для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Кроме того, на данные лица возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных неисполнением данной обязанности [7, c. 48].

Конкретизирован перечень случаев, когда взыскание может быть обращено на жилые помещения по судебному решению.

Так до 1 июля 2014 года судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество применялся к любым жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности гражданам. Теперь же судебный порядок применяется только к единственному жилому помещению гражданина [23, c. 28].

Однако, законодатель оставил возможность обратить взыскание на жилье гражданина во внесудебном порядке при условии, если между сторонами договора залога (ипотеки), после возникновения основания для обращения взыскания на такое жилое помещение, будет заключено соответствующее соглашение.

Законодательством установлен закрытый перечень способов реализации заложенного имущества, а именно:

1) продажа заложенного имущества с только публичных торгов;

2) оставление залогодержателем предмета залога за собой по цене и на условиях соглашения об обращении взыскания, но не ниже рыночной стоимости;

3) продажи предмета залога залогодержателем другому лицу, но не ниже рыночной стоимости [32].

Итак, мы рассмотрели наиболее значимые изменения, и как видно, они достаточно глобальны и направлены в сторону защиты прав и интересов как залогодержателя, так и залогодателя.

Таким образом, можно сделать вывод, что, Россия сделала важный шаг на пути реформирования залогового законодательства и решения такой острой проблемы, как обращение взыскания на залог незалоговыми кредиторами. Вместе с тем без дальнейших значительных изменений законодательства, большей детализации описания процесса и механизмов взаимодействия, разъяснений судебной практики новые нормы вряд ли будут работать эффективно.

При обращении взыскания на предмет залога в практической деятельности могут возникать проблемы, которые, по возможности, необходимо предупреждать.

Так, перед реализацией заложенного имущества обязательно проводится его оценка. В таких случаях возможны конфликты сторон, так как при оценке имущества специалисты могут использовать разные показатели при вычислении стоимости имущества залога [28, c. 80].

Кроме того, при наличии уважительных причин суд может отсрочить продажу заложенного имущества должника на торгах на один год. тем не менее, предоставление данной отсрочки совершенно не освобождает должника от уплаты различных процентов, штрафов и неустойки, которые явились следствием просрочки обязательства [31, c. 75]. На наш взгляд, такая система выглядит не совсем гуманной мерой со стороны законодателя. И остается вопросом факт того, в чью пользу данное положение все-таки будет трактоваться. Однако в случае установления судом отсрочки реализации заложенного имущества, у должника за этот период времени может возникнуть реальная возможность уплаты суммы долга и соответствующих процентов, и его имущество не придется реализовывать на торгах.

В случае если взыскание на заложенное имущество производится в судебном порядке первоначальная продажная цена, с которой начнется торг, определяется судом, а в других случаях - решением сторон. Торги по реализации заложенного имущества проводятся в форме аукциона. В ходе аукциона имущество, являющееся предметом залога достается лицу, предложившему наиболее высокую цену. Однако, если данной суммы, полученной от реализации заложенной вещи (имущества) оказывается недостаточной для удовлетворения требований по основному обязательству, то кредитор имеет право получить недостающую разницу суммы из другого имущества, принадлежащему должнику. Но при этом он не пользуется преимуществом, основанным на залоге. А если же сумма, вырученная с продажи заложенного имущества превышает сумму требования залогодержателя, то в таком случае разница суммы возвращается должнику [14, c. 93].

Если все же решение о реализации заложенного имущества на торгах было принято, то законодательством установлено требование об уведомлении об этом должника не позднее чем за 10 дней. В случае если должник не был уведомлен надлежащим образом торги могут быть признаны несостоявшимися [17, c. 59].

Торги признаются несостоявшимися в случае, если кредитор отказывается выкупать заложенное имущество, соответственно, договор залога прекращается. Так как долг в данном случае в итоге остается непогашенным, именно это положение выступает в качестве косвенного нарушения прав кредитора.

Поэтому, считаем, что законодателю необходимо отрегулировать данный момент косвенного нарушения прав кредитора и внести соответствующие изменения в действующие нормы о залоге.

Таким образом, процесс обращения взыскания на заложенное имущество выступает в качестве одной из наиболее противоречивых процедур в действующем российском законодательстве. Несмотря на то, что в нормативных актах детально закреплены процедуры реализации заложенного имущества, на практике все же остаются проблемы, которые сторонам приходится решать самостоятельно или путем обращения в суд. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, на основе изложенного, мы приходим к следующим выводам.

Залог - это институт, при котором кредитору предоставляется вещный интерес в имуществе должника, позволяющий получить при продаже вещи определенную часть ее ценности. Характерной особенностью залога в современном его понимании является то, что должник остается собственником имущества.

Институт залога в российском праве прошел длительную эволюцию от древнерусского залога, который во многом был сходен с римской фидуцией, до современного, закрепленного в главе 23 ГК РФ, других правовых актах, где в качестве доминирующей формы залогов представлен залог с оставлением заложенного имущества во владении залогодателя.

Вопросам залога посвящен большой массив правовых актов, которые регулярно обновляются. Внимание к изменениям, которые претерпевает институт залога, не ослабевает. Реформирование гражданского законодательства в области регулирования залоговых отношений, существенным образом изменило правовой подход по ряду вопросов залога. Высшие судебные инстанции выработали рекомендации и подходы по многим аспектам применения законодательства о залоге. Положительным моментом изменений, внесенных в действующее регулирование залоговых правоотношений является переход законодателя к определенной концепции идентификации взамен ранее существовавшего условия строгого определения предмета залога и обеспечиваемого им обязательства.

Вместе с тем остается немалое количество конфликтов, которые пока не получили надлежащего решения. Одним из них является столкновение интересов залогодержателя и третьих лиц в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям незалоговых кредиторов.

Часть вопросов, связанных с залогом, постепенно решается. На уровне законодательных актов, рекомендаций и позиций высших судебных инстанций, подходов судебной практики тем или иным образом вырабатываются пути урегулирования проблемных зон. Однако поиск справедливого подхода к вопросу о возможности и порядке обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям незалоговых кредиторов до настоящего времени ни к чему не привел. Отсутствие компромиссного варианта, закрепленного на уровне закона или отраженного в разъяснениях высшей судебной инстанции, долгое время порождало противоречия судебной практики, непредсказуемость решений по каждому делу и соответствующие правовые риски.

В новой редакции Гражданского кодекса РФ предложено решение, согласно которому кредитор или иное управомоченное лицо, в интересах которого судом налагается запрет на распоряжение заложенным имуществом должника, вступает в полные права залогодержателя в отношении такого имущества. Новеллы законодательства являются большим шагом в сторону урегулирования рассматриваемой проблемы. В то же время, к сожалению, необходимо признать, что предложенное решение недостаточно детализировано, оставляет множество вопросов и почву для дальнейших споров и различного применения норм о возможности обращения взыскания на предмет залога по требованию незалоговых кредиторов.

В завершение следует подчеркнуть, что новеллы гражданского законодательства в части регулирования залога как способа обеспечения обязательства являются в большей степени закономерными, закрепляющими отношения, которые уже сложились в правоприменительной практике. Однако некоторые положения все же представляются спорными в практической деятельности и нуждаются в более детальном регулировании.

Так, новые положения Гражданского кодекса РФ увеличивают риск невозможности удовлетворения требований залогодержателя в случае возникновения права на предмет залога у добросовестного приобретателя. Однако эта проблема снимается введением правил о регистрации уведомлений о залоге или об ином обременении движимого имущества.

В заключении отметим, что в целом при выстраивании системы залога как способа обеспечения обязательств, необходимо преследовать цель сбалансировать интересы сторон, а именно сделать так, чтобы ни одна из сторон не подвергалась неоправданному риску и в надлежащей мере была защищена от недобросовестных действий другой стороны, а также от потери активов из-за каких-либо недочетов и пробелов, допущенных законодателем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
3. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) // Российская газета. 2013. 25 дек.
4. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Российская газета. N 137. 22.07.1998.
5. Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР". 1964. N 24. Ст. 407. - Утратил силу.
6. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. - Утратил силу.

Литература:

1. Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // Вестник гражданского права. 2015. N 2. С. 8 - 50.
2. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практич. пособие. М.: Юрайт, 2014. 183 с.
3. Боннер Е.А. Правовые проблемы соотношения прав залогодержателя и иных кредиторов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 6. С. 90 - 104.
4. Боронов А. О залоге // Административное право. 2013. N 4. С. 55 - 60.
5. Быстрицкая Н. Новеллы законодательства о залоге // Жилищное право. 2015. N 4. С. 7 - 11.
6. Воронина Е.И. Обязательства, связанные с личностью их сторон, в гражданском праве России: Монография. Самара: ООО "Офорт", 2013. С. 187 - 188.
7. Глушаченко С.Б., Смирнова К.В. Институт ипотеки в Древнем Риме // История государства и права. 2010. N 5. С. 23.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Е.В. Вершинина, А.А. Вишневский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. 269 с.
9. Дождев Д.В. Вещный момент в залоговом праве: отечественная доктрина и исторические уроки // Гражданское право. 2015. N 2. С. 6 - 11.
10. Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. N 4. С. 48.
11. Згонников П.П. Особенности вещных прав, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств // Современное право. 2015. N 8. С. 58 - 62.
12. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.
13. Комиссарова Е.Г., Пермяков А.В. Законодательство об ипотеке: новое и старое в реформе залогового права // Бюллетень нотариальной практики. 2015. N 4. С. 8 - 13.

Кондрат Е.Н. Правовое регулирование института залога в России // Банковское право. 2011. N 5. С. 57 - 63.

1. Кресникова Н.И. Имущественный залог в системе гражданского законодательства Российской Федерации // Право и экономика. 2015. N 12. С. 38 - 46.
2. Лазаренкова О.Г. Субъекты залоговых правоотношений в свете концептуальных изменений гражданского законодательства // Российская юстиция. 2015. N 2. С. 2 - 4.
3. Лепехин И.А. История становления института залога недвижимости (ипотеки) в отечественном праве // История государства и права. 2012. N 23. С. 27 - 30.
4. Поваров Ю.С. Существенные условия договора залога // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 11. С. 9 - 15.
5. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2013. С. 112.
6. Рузанова В.Д. Система законодательства в сфере залоговых отношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 11. С. 3 - 9.
7. Рыбалов А.О. Оборот закладных кабал в русском праве XVI в. // Вестник гражданского права. 2008. N 3. С. 31.
8. Савельева А. Новое в регулировании залоговых отношений // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. N 11. С. 79 - 86.
9. Соборное уложение 1649 года: Законодательство царя Алексея Михайловича / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2013. С. 432.
10. Струкгов В.Г. О закладе долговых требований (de pignore nominum) // Вестник гражданского права. 2011. N 4. С. 224 - 272.
11. Терещенко Т.А., Ганюшин О.Е. "Арестантский залог": отдельные вопросы правоприменения // Закон. 2016. N 3. С. 71 - 78.
12. Ушаков А.А. Комментарий к параграфу 3 "Залог" главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" части первой Гражданского кодекса РФ // СПС "КонсультантПлюс".2014.
13. Харитонова Ю.С. Предмет и условия договора залога в российском законодательстве // Право и экономика. 2016. N 2. С. 28 - 32.

Материалы судебной и правоприменительной практики:

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 10751/13 по делу N А55-3964/2011 // СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 2150/11 по делу N А47-157/2010 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 10.
3. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. по делу N А33-6203/2012 // СПС "КонсультантПлюс".