Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Гражданско-правовое регулирование залога

Содержание:

Введение

Актуальность работы. Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому нраву. Необходимость их использования объяснялась тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств, и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Одним из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств является залог, сущность которого состоит в выделении из имущества должника определенной части, призванной служить преимущественному удовлетворению возможных требований кредитора. Наличие такого имущества и составляет основную отличительную черту залога: действует принцип «верю не лицу, а вещи».

Но, в то же время, кредитор не становится собственником вещи, если должник не исполнил в срок обеспеченное залогом обязательство: залог призван обеспечить требование только в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Объектом исследования являются общественные отношения, в части регулирования залоговых правоотношений.

Предметом исследования является сложившийся механизм регулирования залога, взгляды ученых-цивилистов, а также нормативно-правовая база Российской Федерации в указанной сфере.

Цель данной работы – изучение особенности гражданско-правового регулирования залога.

В связи с поставленной целью, были определены задачи, с помощью которых возможно рассмотрение темы более детально:

Раскрыть понятие и основание залога;
Охарактеризовать особенности оформление залога и содержание залоговых правоотношений;
Рассмотреть виды и стороны залогового правоотношения.

Научная новизна исследования определяется тем, что на основе изучения теоретической и нормативной базы, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ в сфере регулирования залоговых правоотношений.

Степень и уровень разработанности проблемы.

При написании работы использовались труды таких авторов, как: Богацкая С.Г., Бабурин Н. К. Гришаев С.П., Цыбуленко З.И., Сергеев А.П., Сырых В.М., Шевчук Д.А., Дерябина Е.М. и других.

Источниковая база исследования.

В качестве нормативной базы исследования была использована Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, законодательные акты, акты органов исполнительной и судебной власти, а также другие нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере регулирования залоговых отношений в Российской Федерации.

Методология и методы научного исследования.

Основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания общественных явлений и процессов. В рамках настоящего исследования применялись следующие методы: диалектический, системный, сравнительно-правовой, исторический, логический и другие.

1. Залог: история, понятие и основание

1.1 Понятие и основания залога

Под залогом понимается правоотношение, в котором кредитор (залогодержатель) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ)^[1].

Избирая залог в качестве средства обеспечения своих интересов, кредитор руководствуется принципом «верю не лицу, а вещи». При залоге имущества имеет место реальный кредит, суть которого сводится к выделению какого-либо определенного объекта в составе имущества должника, за счет стоимости которого предоставляется удовлетворение кредитору в случае, если должник не оправдает доверия. Залог имеет обеспечительную функцию, потому что имущество, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены имущественные требования кредитора, предоставляется кредитору до наступления факта неисправности должника.

С юридической точки зрения реальный кредит при залоге означает установление юридической связи залогодержателя с чужим имуществом, благодаря которой залогодержатель имеет юридическую возможность извлечь из заложенного имущества его меновую ценность независимо от воли должника.^[2] Вследствие этого обеспечительная сущность залога состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право потребовать наложения взыскания на заложенное имущество, его реализации и получить удовлетворение.

По общему принципу залоговое правоотношение является акцессорным, т.е. может существовать, только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.^[3] Прекращение основного обязательства влечет и прекращение залога (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ), но прекращение залога не влечет прекращения основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК РФ).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке (залоге недвижимости) означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (ст. 355 ГК РФ).^[4]

Требование, обеспечиваемое залогом, должно носить денежный характер. В ст. 337 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Объем требований, обеспечиваемых залогом, существенно шире при залоге недвижимости. За счет заложенного недвижимого имущества при указанных в законе обстоятельствах залогодержатель может возместить расходы на его содержание и охрану, на погашение задолженности залогодателя по налогам, сборам или коммунальным платежам, связанным с этим имуществом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ, ст. 11 Закона об ипотеке), а в отношении залога имущества, которое принадлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ). Право залога на товары в обороте возникает одновременно с возникновением у залогодателя на них права собственности или права хозяйственного ведения (п. 2 ст. 357 ГК РФ). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, считается обремененным ипотекой с момента возникновения права залога. Право залога на недвижимое имущество возникает при условии внесения ипотеки в государственный реестр прав на недвижимое имущество.^[5]

С момента возникновения права залога залогодержатель приобретает преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом (ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ). Преимущественный характер права залогодержателя проявляется также в том, что залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает (ч. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ).^[6]

Действующим законодательством установлены следующие изъятия из преимущественного права залогодержателя. При банкротстве залогодателя требования кредиторов-залогодержателей удовлетворяются в третью очередь. В соответствии со ст. 78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» преимущество перед требованиями залогодержателя предоставлено кредиторам четырех очередей. Установление законодателем подобных изъятий из преимущественного права залогодержателя существенно снижают саму ценность залогового права.^[7]

С учетом сказанного преимущественный характер права залога по действующему законодательству проявляется в том, что при конкуренции требований одной очереди, которые могут быть удовлетворены за счет определенного имущества, предпочтение будет отдано требованию, обеспеченному правом залога на это имущество. Право залога имеет преимущественный характер независимо от того, какое имущество выступает предметом залога, имеется ли у залогодателя иное имущество, элементом какого вида залога является оно.^[8]

В тех случаях, когда предметом залога являются имущественные права, бездокументарные ценные бумаги, и в случаях, когда имеет место такая форма залога, как залог товаров в обороте, право залога приобретает черты относительности. Залогодержатель при залоге имущественных прав, бездокументарных ценных бумаг, при залоге товаров в обороте не может реализовать свои полномочия по отношению к предмету залога без содействия лиц, осуществляющих официальную запись прав, и залогодателя, а также не может осуществлять владельческую защиту. Поэтому право залога в анализируемых ситуациях имеет обязательственную природу.^[9]

Право залога, как и само залоговое правоотношение, может возникнуть в силу договора или в силу указания закона. Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ). Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В действующем законодательстве имеет место ряд предписаний о возникновении залоговых правоотношений в силу наступления указанных в законе обстоятельств. Так, в п. 5 ст. 488 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, товар, проданный в кредит, с момента его передачи покупателю и до его оплаты признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В силу п. 1 ст. 587 ГК РФ^[10] при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество. Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке^[11], если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, находящимися в залоге с момента государственной регистрации соответствующего договора купли-продажи, считаются жилой дом или квартира, приобретенные в собственность за счет кредита банка или иной кредитной организации. Залогодержателем по данному залогу являются банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на покупку жилого дома или квартиры.

1.2 Оформление залога и содержание залоговых правоотношений

Для договора о залоге предусмотрена обязательная письменная форма (п. 2 ст. 339 ГК), несоблюдение которой влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК). В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 339 ГК договор об ипотеке подлежит нотариальному удостоверению. Нотариальному удостоверению подлежит также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен.^[12]

Примером договора о залоге движимого имущества, подлежащего нотариальному удостоверению, может служить договор залога, совершенный с целью обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора ренты, который во всех случаях подлежит нотариальному удостоверению (ст. 584 ГК). Возможность и необходимость заключения такого договора залога вытекает из нормы п. 2 ст. 587 ГК^[13], согласно которой существенным условием договора ренты, предусматривающего отчуждение движимого имущества, является условие о предоставлении плательщиком ренты ее получателю обеспечения, предусмотренного ст. 329 ГК.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК государственная регистрация предусмотрена только для договора ипотеки. Договор ипотеки, не зарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество, является недействительным (п. 4 ст. 339 ГК). Порядок регистрации договора ипотеки урегулирован нормами ст. 19–28 Закона об ипотеке и ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следует иметь в виду, что право залога на недвижимое имущество, будучи надлежащим образом зарегистрированным в государственном реестре прав на недвижимое имущество, становится подчиненным принципам ипотечной системы:

- во-первых, принципу специальности, заключающемуся в том, что запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество касается строго определенного, конкретного объекта недвижимости;

- во-вторых, принципу обязательности, означающему, что право ипотеки имеет юридическую значимость для всех третьих лиц только после внесения записи о ней в государственный реестр прав на недвижимое имущество;

- в-третьих, принципу гласности (публичности), предполагающему доступность записи об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество всем заинтересованным лицам;

- в-четвертых, принципу достоверности, предполагающему презумпцию правильности и законности записи об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество;

- в-пятых, принципу бесповоротности, означающему, что запись об ипотеке сохраняет силу в случае ее оспаривания и может быть опровергнута только судом;

- в-шестых, принципу старшинства, заключающемуся в том, что права залога (последующего залога), внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество, осуществляются в порядке времени их внесения.

Договоры залога движимого имущества не подлежат государственной регистрации (в том числе и договоры залога автотранспортных средств) и не становятся недействительными из-за отсутствия регистрации.^[14]

Отдельные виды залога могут быть оформлены документом, отличным от договора залога. Пункт 2 ст. 358 ГК предусматривает особую форму для залога вещей в ломбарде – залоговый билет. В соответствии с п. 4 ст. 912 ГК товар, принятый на хранение по двойному или простому складскому свидетельству, может быть в течение времени его хранения предметом залога путем залога соответствующего свидетельства, являющегося ценной бумагой. При этом следует иметь в виду, что варрант вместе со складским свидетельством или отдельно от него может передаваться по передаточным надписям (ст. 915 ГК). Держатель залогового свидетельства, иной, чем держатель складского свидетельства, имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему. При залоге товара об этом делается отметка на складском свидетельстве (п. 3 ст. 914 ГК).^[15]

В дореволюционной России формы договоров о залоге имущества различали в зависимости от того, какое имущество передавалось в залог – движимое или недвижимое. Залог недвижимого имущества оформлялся нотариально удостоверяемой закладной на недвижимое имущество (закладная крепость)1, а на тех территориях России, где существовала ипотечная система (система регистрации залога недвижимости в поземельной книге), залог недвижимости оформлялся залоговыми свидетельствами.

В советский период истории нашей страны ст. 90 ГК РСФСР 1922 г. предусматривала залоговые свидетельства, выдаваемые нотариальными конторами для оформления залога строений и права застройки в обеспечение выдаваемых кредитными учреждениями ссуд и в обеспечение договоров с государственными учреждениями и государственными предприятиями.

Современное российское законодательство не предполагает возможности оформления залога недвижимости (ипотеки) каким-либо другим документом, кроме договора о залоге. Дополнительно к договору о залоге (при условии, что в нем это предусмотрено) может быть выдана закладная, никоим образом договор о залоге не заменяющая, но исключающая возможность передачи прав по этому договору иным способом, кроме как путем передачи прав по закладной.^[16]

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке^[17] закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

а) право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой имущества, указанного в договоре об ипотеке, без представления других доказательств существования этого обязательства;

б) право залога на указанное в договоре об ипотеке имущество.

Закладная должна содержать в себе обязательные реквизиты, указанные в ст. 14 Закона об ипотеке.

Документ, названный «закладная», в котором отсутствует какой-либо из обязательных реквизитов, не может считаться закладной (п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке).

Передача прав по закладной осуществляется путем совершения на ней передаточной надписи в пользу другого лица (владельца закладной) и передачи закладной. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тому же лицу прав по обеспеченному ипотекой обязательству. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке).

Залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, но с определенными ограничениями. В п. 2 ст. 346 ГК указано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.^[18]

В случае распоряжения залогодателем предметом залога с нарушением указанных правил залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, то и обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК).

Несколько иные последствия предусмотрены ст. 39 Закона об ипотеке. При отчуждении недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке без согласия залогодержателя или с иным нарушением условий договора об ипотеке и требований закона, залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

а) признания сделки отчуждения заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК;

б) досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В последнем случае приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, несет ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в пределах стоимости указанного имущества солидарно с должником по этому обязательству, если доказано, что в момент приобретения имущества он знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается без согласия залогодержателя или с иным нарушением условий договора об ипотеке или требований закона. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением условий договора об ипотеке или требований закона залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с должником по обеспеченному ипотекой обязательству ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.^[19]

Если предмет залога остается у залогодателя, последний вправе, когда иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346 ГК). При залоге с передачей предмета залога залогодержателю последний вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.^[20]

В содержание залогового правоотношения входят права и обязанности сторон по страхованию предмета залога и обеспечению его сохранности. Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан:

- во-первых, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, то на сумму не ниже размера требования;

- во-вторых, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Если указанные обязанности будут нарушены залогодателем, то залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено – обратить взыскание на предмет залога (пп. 2. п. 2 ст. 351 ГК).^[21] Такое же последствие наступает в случаях, когда и залогодатель препятствует залогодержателю в реализации права проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у залогодателя.

При грубом нарушении, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержателем обязанностей по страхованию предмета залога, обеспечению сохранности предмета залога, немедленному уведомлению залогодателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.^[22]

Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодержатель, которому передан предмет залога, отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК. Залогодержатель, которому передан предмет залога, отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение – в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе от него отказаться и потребовать возмещение за его утрату.^[23]

Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя, которому передан предмет залога, возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога. Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю, которому передан предмет залога, о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом (п. 2 ст. 344 ГК).

В процессе реализации залогового правоотношения предмет залога может быть заменен с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Если предмет залога гибнет либо повреждается, а также право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращается по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное (ст. 345 ГК). В случае, когда предмет залога выбывает из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а залогодатель нарушит правила замены предмета залога, не восстановит его или не заменит другим равноценным имуществом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 351 ГК).

При ипотеке право залогодателя на восстановление предмета залога или его замену может иметь место только при наличии письменного соглашения об этом (п. 3 ст. 36 Закона об ипотеке).^[24] Замена недвижимого имущества как предмета залога, по сути дела, означает заключение нового договора об ипотеке по поводу другого недвижимого имущества. Дело в том, что право залога на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Поэтому запись о регистрации в силу принципа специальности может относиться только к конкретному недвижимому имуществу, являющемуся предметом залога.

В период существования залогового правоотношения предмет залога может быть принудительно изъят с прекращением права собственности залогодателя на него. Здесь могут иметь место две ситуации.

В первой, право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение. Тогда право залога распространяется на предоставленное взамен имущество либо, соответственно, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своего требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель также может потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 354 ГК).

Во второй ситуации имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации). Тогда залог в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель вправе также требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.^[25]

Законом об ипотеке^[26] в п. 2 ст. 41 предусмотрены иные последствия. В случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации), ипотека сохраняет силу, а залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество. Данный подход более соответствует теории равенства всех субъектов гражданского права, исключающей привилегированное положение государства в гражданских правоотношениях.

Поэтому, если предмет залога – недвижимое имущество переходит в результате применения конфискации как меры уголовного наказания к государству, остается в силе принцип следования права залога за предметом залога.

2. Виды и стороны залоговых правоотношений

2.1 Виды залога

При заключении договора ипотеки, равно как и иного вида договора залога, важным вопросом является то, у какой из сторон договора будет оставлен предмет залога.

В настоящее время в теории права выделяется три вида залога:

- залог передачи имущества залогодержателю;

- залог с оставлением имущества у залогодателя;

- залог прав.

Ряд авторов, например B.C. Ем, считает залог имущественных прав подвидом залога.

Кроме того, некоторые авторы (например, Т.Ю. Сюзина) насчитывают до 10 видов залога, что представляется несколько неоправданным.

Рассмотрим вышеперечисленные виды более подробно. Залог с передачей заложенного имущества залогодателю именуется закладом.

Исторически в России понятие «заклад» охватывало всю совокупность залога движимого имущества, который предполагал передачу заложенного имущества залогодержателю.^[27]

Собственно залогом в дореволюционной русской юридической литературе именовался залог недвижимого имущества, который не сопровождался передачей предмета залога залогодержателю.

Залог движимых вещей с передачей владения вещью залогодержателю именовался «ручным закладом».^[28]

В настоящее время заклад предусмотрен ст. 5 Закона «О залоге». При закладе залогодатель теряет возможность не только самостоятельно распоряжаться имуществом, но также владеть, пользоваться им и, соответственно, извлекать из него плоды и доходы.

Существуют два вида заклада — обычный заклад и твердый залог.

При обычном закладе залогодержатель вправе использовать имущество по его прямому назначению, уведомляя залогодателя о пользовании этим имуществом. При этом, если залогодержатель использует имущество на возмездных началах, он обязан предоставлять залогодателю отчет о полученной прибыли и об отнесении этой прибыли в счет погашения долга.

При твердом залоге исключается любое использование имущества. В этом случае предмет залога может быть оставлен у залогодержателя под замком и печатью залогодержателя либо с наложением знаков, свидетельствующих о залоге. Это могут быть надписи, штампы, клейма и т.д.

К залогодержателю также переходит риск случайной гибели имущества и бремя его содержания и хранения. Ранее в гражданском законодательстве РФ применялся только заклад имущества.

Так, согласно ст. 196 ГК РСФСР 1964 г. заложенное имущество, за исключением строений, должно было передаваться залогодержателю, если иное не установлено законом или договором.

Причем право залога возникало только с момента передачи вещи (ст. 197 ГК РСФСР 1964 года), а не с момента заключения договора залога. Аналогичные нормы содержались и в ГК РСФСР 1922 г. По залогу прав в залоге могут быть как вещные, так и имущественные права, например, право аренды, право на получение доходов в будущем и т.д.

Имущественные права, передаваемые в залог, должны иметь денежную оценку.^[29]

Чаще всего залог прав осуществляется посредством передачи ценных бумаг.

Предметом залога не может быть требование, носящее личный характер, а также иные требования, залог которых запрещен (п. 1 ст. 336 ГК РФ). Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 3 ч. 1 ст. 1) однозначно устанавливает, что заложенная недвижимость остается у залогодателя, и этим подчеркивается одно из главных условий ипотеки, по которому залогодатель продолжает владеть и пользоваться заложенным имуществом.

Данное правило в отношении ипотеки аналогично норме, закрепленной в п. 2 ч. 1 ст. 338 ГК РФ, т.е. имеет место залог не только с оставлением имущества у залогодателя, но и с сохранением его в гражданском обороте, правда с некоторыми ограничениями.

При этом виде залога все стороны залогового правоотношения имеют права и обязанности в отношении заложенного имущества.^[30]

Залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие имущества, его стоимость, состояние и условие хранения предмета залога, требовать от залогодателя принятия мер по обеспечению сохранности имущества. Залогодатель несет риск случайной гибели имущества. Он обязан принимать меры к сохранности имущества и не допускать уменьшения его стоимости. Залогодатель вправе владеть и пользоваться имуществом, а также извлекать прибыль, в частности залогодатель вправе с уведомлением залогодержателя сдавать заложенное недвижимое имущество в аренду.^[31]

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть самостоятельным предметом залога при условии выделения его в натуре. При этом остается в силе предусмотренное гражданским законодательством правило: в случае реализации своей доли одним собственником другие собственники сохраняют право преимущественного приобретения этой доли на равных условиях с другими покупателями.

ГК РФ предусматривает залог ценных бумаг. Залог ордерных векселей осуществляется путем совершения передаточной надписи - индоссамента. Индоссированная ценная бумага вручается залогодержателю. Залог ценной бумаги, не передаваемой с помощью индоссамента, совершается, если иное не предусмотрено законом или договором, путем вручения бумаги залогодержателю. Залогодателю при этом выдается залоговое свидетельство. По соглашению сторон заложенные ценные бумаги могут быть переданы на хранение в депозит нотариальной конторы (п.4 ст.338 ГК РФ). Доходы с ценных бумаг, являющихся предметом залога, принадлежат залогодателю, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Анализ ГК РФ позволяет сделать вывод, что и в России возможен залог денежных средств.

В тех случаях, когда залогом выступают денежные средства, находящиеся в банке, а не непосредственно у залогодателя, предметом залога становится право требования. ГК РФ допускает залог имущественных прав. Залог прав является новым элементом по сравнению с ГК РСФСР 1964 года, который устанавливал, что предметом залога могут быть только вещи.^[32]

В договоре о залоге прав, которые не имеют денежной оценки, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Однако из этого не следует, что можно закладывать права неимущественного характера. Не может быть предметом залога, к примеру, право автора на имя. Предметом залога не может быть требование, носящее личный характер, а также иные требования, залог которых запрещен (п.1 ст.336 ГК РФ).

Наряду с другими правами на владение и пользование имуществом предметом залога могут быть права арендатора. Право аренды легковых автомашин, станков, оборудования, другого имущества может быть предметом залога и тем самым гарантировать исполнение взятого обязательства. Но в аренду сдается имущество на определенный срок, следовательно, можно заложить арендованное имущество исключительно на период аренды, поскольку право с определенным сроком действия может быть заложено только до истечения срока его действия лишь с согласия собственника арендуемой вещи, если иное не предусмотрено законом. Залог права аренды не допускается без согласия собственника арендуемой вещи или лица, имеющего право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия данных лиц (ч.2 п.3 ст.335 ГК РФ).

Залогодателем права может быть только лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц (п. 3 ст. 335 ГК РФ).

2.2 Стороны залогового правоотношения

Субъектами залогового правоотношения являются залогодатель и залогодержатель. Залогодатель - это лицо, предоставившее имущество в залог. Залогодержатель - это лицо, принявшее имущество в залог. В качестве залогодателей и залогодержателей могут выступать как юридические, так и физические лица. Личность кредитора и залогодержателя совпадает во всех случаях, т.е. залогодержателем может быть только сам кредитор. Залогодателем в соответствии с законом может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).^[33]

В случаях, когда предметом залога является имущество третьего лица, это лицо должно совершать сделку залога не от имени должника, а от собственного имени. Отношения между третьим лицом - залогодателем и должником по основному обязательству не являются залоговыми; права и обязанности, возникающие между ними, не входят в содержание залогового правоотношения. Между должником по основному обязательству и третьим лицом, заложившим свое имущество в обеспечение этого обязательства, может быть заключен договор, определяющий права третьего лица на получение возмещения в случае обращения взыскания на заложенное имущество.

При отсутствии подобного договора третье лицо - залогодатель в случае обращения взыскания на заложенное имущество вправе требовать от должника возмещения убытков по правилам о неосновательном обогащении.

Но следует также иметь в виду, что третье лицо - залогодатель, во избежание наложения взыскания на заложенное имущество, может исполнить за должника обеспечиваемое обязательство. В этом случае к третьему лицу-залогодателю перейдут в силу указания закона (ст. 387 ГК РФ) права кредитора по обеспечиваемому обязательству.^[34]

Передача имущества в залог представляет собой акт распоряжения имуществом. Поэтому залогодателем может быть в первую очередь собственник имущества (п. 2 ст. 335 ГК РФ). В некоторых случаях собственнику, желающему передать свое имущество в залог, необходимо учитывать особые требования закона, определяющие пределы и порядок осуществления права собственности.

Например, для совершения сделки залога недвижимого имущества, принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ). Залогодателем может быть лицо, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ). Такой субъект может заложить движимое имущество без согласия собственника, а недвижимое имущество - только с его согласия (п. 2 ст. 295 ГК РФ).^[35]

В тех случаях, когда залогодателем является сам должник по основному (обеспечиваемому) обязательству и когда суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, недостаточно для покрытия требования залогодержателя, при отсутствии иного указания в законе или договоре залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п. 5 ст. 350 ГК РФ).

Данное право кредитора-залогодержателя объясняется тем, что залогодатель остается должником по основному обязательству (за залогодателем сохраняется личное обязательство).

В тех случаях, когда залогодателем является третье лицо, т.е. лицо, лично не обязанное кредитору-залогодержателю по основному обязательству, и когда залогодержатель не может полностью удовлетворить свои требования, обеспеченные залогом, за счет стоимости предмета залога, он не может требовать обращения взыскания на иное имущество залогодателя.

Требование кредитора-залогодержателя к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога, так как залогодатель не имеет личных обязательств перед залогодержателем. В подобных случаях принято говорить об ответственности заложенного имущества.^[36]

На одно и то же имущество права залогодержателя могут принадлежать нескольким лицам.

Такая ситуация чаще всего возникает из-за того, что заложенное имущество может быть передано в залог повторно (в третий раз и т.д.).

Такое явление именуется последующим залогом или перезалогом. Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.^[37]

ГК РФ предусматривает возможность заложить любое имущество, за исключением вещей, изъятых из оборота (ст.336).

Таким образом, основные средства производства и предприятия впервые стало возможным заложить.

Залог охватывает вещи, их принадлежности, неотделимые плоды, если иное не предусмотрено законом или договором. Отделимые плоды включаются в предмет залога в случаях и пределах, обусловленных законом или договором.

Залог распространяется и на имущество, которое может стать собственностью залогодателя в будущем (п.6 ст.340 ГК РФ).

Следовательно, можно получить в банке ссуду на выкуп квартиры под залог этой квартиры, которая станет собственностью залогодателя только после ее выкупа. Однако если квартира является совместной собственностью супругов или других граждан, требуется согласие всех собственников на ее залог. Имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть дано в залог лишь с согласия всех собственников. Залог собственником своей доли в общей долевой собственности не требует согласия остальных собственников (п.2 ст.246 ГК РФ).

Рассмотрим характерные примеры спорных правоотношений, связанных с залогом на материале судебно- арбитражной практики. ООО «Южно-Российская Межмуниципальная корпорация» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации и к ОАО «Акционерный Банк «Инкомбанк» в лице конкурсного управляющего о признании недействительным (ничтожным) Генерального кредитного договора №00220001 от 19 июня 2012 г. в части соглашения о залоге.^[38]

Уточнив предмет иска, истец просил признать недействительным (ничтожным) разд.4 указанного Генерального кредитного договора (соглашение о залоге).

Исковые требования мотивированы тем, что в разд.4 (соглашение о залоге) Генерального кредитного договора не определен предмет залога (вид, номера траншей, сроки погашения, номинальная стоимость и количество государственных ценных бумаг), а также не установлена оценка предмета залога, в связи с чем указанный раздел договора не соответствует требованиям ч.1 ст.339 ГК РФ является ничтожным.

Право на обращение с иском истец обосновал тем, что является заинтересованным лицом и конкурсным кредитором ОАО «АБ «Инкомбанк»; требования истца относятся к пятой очереди погашения, а требования Центрального Банка России - к третьей, как обеспеченные залогом, поэтому Центральный Банк России имеет преимущество перед кредиторами четвертой и пятой очередей.

Решением от 19 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены, разд.4 «Обеспечение обязательств по кредитам Банка России» Генерального кредитного договора №00220001 от 19 июня 2012 г. признан недействительным в силу ничтожности.

Решение мотивировано тем, что в разд.4 Генерального кредитного договора не определен конкретный предмет залога, его опенка.

Доводы ответчиков о том, что отношения сторон по договору регулируются Положением от 6 марта 2012 г. №19-П, отклонены со ссылкой на то, что федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, не противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации и другим законам.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 2004 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней заявитель просил

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция нашла решение и постановление подлежащими отмене, руководствуясь следующим.

Из мотивировочной части решения и постановления следует: вывод о недействительности в силу ничтожности разд.4 Генерального кредитного договора сделан судом обеих инстанций без анализа всех остальных его разделов в их взаимосвязи и с учетом их содержания.

Анализ Генерального кредитного договора в целом позволяет сделать вывод о том, что данный договор является рамочным соглашением сторон, содержащим основные принципы кредитования и основные условия оформления залога государственных ценных бумаг, а также процедуру совместных действий сторон при решении вопросов о предоставлении в рамках этого договора конкретных видов кредитов. При этом при решении вопросов о каждом конкретном предоставлении определенного вида кредита стороны договорились о том, что такое предоставление производится на общих согласованных условиях в рамках Генерального кредитного договора и с соблюдением установленной в этом договоре процедуры.

Из текста Генерального кредитного договора следует, что на момент его заключения отсутствовало конкретное обязательство ОАО «АБ «Инкомбанк» по конкретному кредиту, обеспечением которого является залог ценных бумаг, поскольку в Генеральном кредитном договоре предусмотрено, что для получения, в частности, конкретного ломбардного кредита ОАО «АБ «Инкомбанк» должно представить заявление по установленной форме, и в случае соблюдения установленных договором условий о достаточном обеспечении Центральный Банк России направляет ОАО «АБ «Инкомбанк» извещение (при каждой выдаче конкретного ломбардного кредита), в котором и фиксируются сумма кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, список государственных ценных бумаг, переведенных

Между тем ситуация на рынке логистики сложилась следующим образом. Общий экономический кризис снизил спрос на услуги предприятия. Кроме того, на рынке имеется множество конкурентов предлагающих аналогичные услуги. Плюс, на рынке логистики (транспортных услуг) сложилась общепринятая практика оказания услуг. При этом средний срок предоставления отсрочки платежа у некоторых производителей или фирм может составлять 1-3 месяца.

В этой ситуации для повышения конкурентоспособности своей деятельности, ООО «Лидер» следует перейти на более мягкий тип кредитной политики, который подразумевает предоставление среднерыночных (общепринятых) условий оказываемых услуг. Предпосылкой перехода на более мягкий тип кредитной политики являются следующие факторы:

- стабильное финансовое положение предприятия и его высокая независимость от кредиторов;

- предприятие обладает потенциальной возможностью наращивать объем производства работ (услуг) при расширении возможности их реализации за счет предоставления кредита;

- финансовые возможности предприятия позволяют отвлечь часть имеющихся финансовых средств в текущую дебиторскую задолженность;

- падение спроса на услуги (работы) предприятия;

- общий уровень экономики переживает спад, в связи с этим снизился общий уровень платежеспособности заказчиков, что требует более либеральных условий договоров строительного подряда и иных возмездно оказываемых услуг.

В настоящее время финансовый менталитет собственников предприятия ООО «Лидер» направлен на не превышение допустимого риска в процессе осуществления хозяйственной деятельности, то мы предлагаем установить средний срок предоставления краткосрочного коммерческого кредита 30 дней. Предоставление долгосрочных кредитов по оплате за выполненные работы (оказываемые услуги).

Для повышения конкурентоспособности своей деятельности, ООО «Лидер» следует перейти на более мягкий тип кредитной политики, который подразумевает предоставление среднерыночных (общепринятых) условий оказываемых услуг.

Предоставление отсрочки по платежам не может обеспечить средний срок одного оборота краткосрочной дебиторской задолженности равного 30 дням. На практике всегда имеют место различные нарушения условий договоров и соответственно просрочки платежей. Допустим, что 80% дебиторов оплатят свою задолженность на 25-й день, 10% на 40-й день, и 10% на 60-й день. Тогда средний срок одного оборота краткосрочной дебиторской задолженности составит 0,8х30+0,1х40+0,1х60= 24+3+6=33 дня.

Предоставление отсрочки платежа до 30 дней можно провести в виде краткосрочной акции, для того чтобы набрать необходимый объем заказов на выполнении логистических работ (услуг), а можно ввести в постоянную практику предприятия.

Та как, запасы предприятия финансируются за счет краткосрочных и долгосрочных займов и кредитов, то здесь ООО «Лидер» несет потери в виде платы процентов по кредитам и займам.

Предполагается, что реализация работ (услуг) с отсрочкой платежа до 30 дней, позволит увеличить объем выручки на 243363х1,39 = 338274,57 тыс. руб. или на 26%.

Либерализация кредитной политики предприятия, которая предполагает увеличение доли продаж продукции с отсрочкой платежа, существенно повышает уровень кредитного риска ООО «Лидер». Ведь рост продаж в кредит предполагает снижение требований к кредитоспособности покупателей, что в несколько раз увеличивает вероятность появления безнадежных или просроченных долгов.

В этой ситуации мы рекомендуем ООО «Лидер» усовершенствовать работу по управлению с дебиторской задолженностью.

В управлении кредиторской задолженностью ООО «Лидер» (также как и в управлении дебиторской задолженностью), целесообразно группировать задолженность по срокам наступления обязательств и составлять график платежей. Здесь важно не допускать ситуаций появления просроченной кредиторской задолженности.

Поскольку доля простроченной кредиторской задолженности в пассивах баланса ООО «Лидер» очень незначительна и вся она будет погашена в результате предложенных нами выше балансовых изменений, то никаких особых мероприятий по ее сокращению не требуется.

По вопросам, связанным с предупреждением правонарушений среди несовершеннолетних, основное внимание как в правовых науках, так и в деятельности органов публичной власти и общественных организаций уделяется мерам социального и медицинского характера, что совершенно справедливо. Вместе с тем, как представляется, не должны исключаться и другие аспекты данной проблематики. Речь идет об уголовно-правовом регулировании запрета совершении правонарушений несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности.

Данная категория несовершеннолетних в области уголовного права определенным образом выпадает из внимания законодателя, что представляется неправильным. Суть проблемы здесь заключается в том, что законодатель прямо запрещает под страхом наказания только виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом (ч. 1 ст. 14 УК РФ), то есть под прямым уголовно-правовым запретом находится совершение преступления и соответственно наказание применяется к субъектам преступлений, в том числе к несовершеннолетним, достигшим возраста уголовной ответственности.

Однако совершение общественно опасного деяния, не обладающего необходимыми признаками преступления, уголовный закон прямо формально не запрещает, во всяком случае, отсутствует четкая формулировка о запрете общественно опасных деяний, не обладающих всеми признаками преступления. В нашем случае это касается лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, то есть несовершеннолетних до 16 лет – в общем случае, и до 14 лет – в случаях, указных в ч. 2 ст. 20 УК РФ (данная проблема в значительной степени касается также лиц, совершивших деяние в состояние невменяемости, но мы делаем акцент на лицах, не достигших возраста уголовной ответственности).

При этом в случае совершения общественно опасного деяния лицом, не достигшим установленного возраста уголовной ответственности, уголовный закон предполагает применение к таким лицам мер уголовно-правового воздействия, которые, хотя и не являются наказанием, но вместе с наказанием входят в разряд мер государственного принуждения. Как видно, государство не оставляет без ответных уголовно-правовых мер действия, нарушающие запрет совершения общественно опасных деяний, и такой подход, на наш взгляд, должен быть императивом, то есть в подобного рода случаях не может не быть уголовноправового запрета совершать общественно опасные деяния указанной категорией лиц, поскольку иначе невозможно добиться эффективной защиты общества от угрожающих ему опасных деяний.

Обратим внимание на то обстоятельство, что законодатель, определив понятие преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), оговаривает затем случай, когда деяние, формальное содержащее признаки какой-либо диспозиции из Особенной части УК РФ, не является преступлением, – если деяние является малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Однако для другого случая, когда деяние, формальное содержащее признаки какой-либо диспозиции, также не является преступлением, законодатель не делает такой оговорки, хотя она должна быть. Речь идет как раз о таком случае, когда деяние виновно совершается лицом, не являющимся субъектом преступления, то есть не достигшим возраста уголовной ответственности. И поэтому может сложиться впечатление, что, например, умышленное причинение смерти другому человеку, которое совершается подростком, не достигшим 14 лет, не запрещается, поскольку в отношении таких лиц уголовное наказание не применяется. Однако это не совсем так, поскольку эти лица принудительно помещаются в специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа, что следует из п. 8 ст. 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». В этом контексте мы считаем неправильным, когда нормативное положение об «общественно опасном поведении» лиц, не достигших 14 лет, регулируется данным законом, а не в УК РФ, где это должно быть отражено.

Равным образом это касается и Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», где в ч. 4 ст. 15 определяется, что в специальные учебно-воспитательные учреждения могут быть помещены лица в возрасте от 11 лет, если они «не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность» (подчеркнем, что данной формулировкой законодатель допускает «совершение общественно опасного деяния» данной категорией лиц).

На наш взгляд, такая норма должна содержаться прежде всего в УК РФ, так как речь идет о совершении общественно опасного деяния, которое является основным признаком преступления. В этой связи трудно согласиться с позицией, согласно которой действия, которые не контролируются сознанием, не могут образовать действия в уголовно-правовом понимании. Дело в том, что несовершеннолетний действительно может не осознавать общественной опасности своих действий и их последствий.

Но это не значит, что он вообще не контролирует своих действий – он их контролирует, поскольку действия человека совершаются с определенны умыслом и волевым усилием (мы не рассматриваем рефлекторных, инстинктивных телодвижений, которые не составляют предмета уголовно-правовых отношений), но контроль этот в силу отсутствия жизненного опыта и знаний осуществляется в искаженном виде с точки зрения соблюдения социальных норм.

Именно поэтому действия лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, и образующие диспозицию какого-либо преступления, предусмотренной в Особенной части УК РФ, образуют «общественно опасное деяние», то есть деяние, которое имеет социально-правовую оценку (в том числе уголовно-правовую оценку).

И здесь не имеет значения, осознавал подросток опасность своих действий или не осознавал – он их совершил, они образовали общественно опасное деяние, то есть причинили вред конкретным общественным отношениям. Но реакция государства на такое деяние, разумеется, должна быть иной, чем на действия лица, достигшего возраста уголовной ответственности. В этом отношении полезным представляется законодательный опыт в истории нашего государства. Так, советский законодатель в УК РСФСР 1926 г. отказался от понятия «наказание», заменив его «мерами социальной защиты».

Обращает на себя внимание, что здесь отсутствует термин «преступление», хотя речь идет именно о преступлении, что подтверждается содержанием ст. 1 УК РСФСР, где говорится об «общественно опасном деянии (преступлении)».

Далее, в УК РСФСР 1926 г. содержались нормы, дифференцирующие меры социальной защиты в зависимости от субъекта деяния:

а) меры социальной защиты судебно-исправительного характера;

б) меры социальной защиты медицинского характера;

в) меры социальной защиты медико-педагогического характера.

Первый вид мер социальной защиты применялся к «полноценным» преступникам.

Второй вид мер социальной защиты применялся к невменяемым лицам, а третий – к несовершеннолетним до 14 лет, то есть не достигших возраста уголовной ответственности. Указанные лица не подлежали применении мер социальной защиты судебно-исправительного характера, то есть к ним не применялось уголовное наказание.

Как представляется, отмеченная в уголовном законе мера в виде отдачи малолетнего на попечение родителей, родственников или иных лиц и учреждений заслуживает внимания и современного законодателя, поскольку в случае совершения общественно опасного деяния малолетним (до одиннадцати лет) российское законодательство не указывает принятие такого рода мер; и хотя отдача малолетнего на попечение родителей (равно как иных опекунов) является очевидной, мы полагаем, что ее следует закрепить в уголовном законодательстве. Мы полагаем, что такой подход является рациональным, и его необходимо использовать в современной уголовном законе России, но в несколько иной форме. Мы полагаем, что уголовный закон должен более четко установить запрещенность совершения общественно опасных деяний любыми лицами, вне зависимости от их интеллектуально-волевых и возрастных характеристик, при этом целесообразно указать, что нарушение запрета влечет применение принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия.

Такой уголовно-правовой запрет должен быть адресованы всему обществу, которое должно понимать, что государство запрещает любые общественно опасные деяния, совершенные любыми субъектами, и нарушение такого запрета является основанием применения к ним мер государственного принуждения (наказания, принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия).

Данный подход целесообразно отрегулировать в дополнительной части к ст. 14 УК РФ, где необходимо отразить, что действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного УК РФ, совершенное лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности (это должно касаться также невменяемых лиц), не являются преступлением, однако ввиду общественной опасности эти действия находятся под запретом, нарушение которого является основанием для применения к указанным лицам принудительных мер воспитательного воздействия. Этот запрет должен осознаваться в обществе, он обращен прежде всего к родителям (иным опекунам) лиц, не достигшим возраста уголовной ответственности, которые должные тем самым более вдумчиво проводить воспитательную работу со своими детьми в части формирования поведения социально-полезной направленности.

ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Т ермин «вред» имеет достаточно широ- кое распространение как в научном языке и в законодательной практике, так и на обще- бытовом уровне. Однако в зависимости от раз- ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА Г. С. Шкабин* ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Аннотация. В статье вред рассматривается как одна из системообразующих катего- рий, находящаяся в центре основных понятий и институтов уголовного права. Сущность данного социально-правового явления далеко не всегда подвергается детальному анализу и воспринимается учеными как априорно понятное, не вызывающее критики положение. В большинстве случаев вред ассоциируется с преступлением. Однако в уголовном законе предусматривается и вред, не являющийся преступным. Предлагается общее понятие категории вреда в уголовном праве, дается его классификация. В зависимости от мате- риального и формального критериев вред делится на преступный и непреступный. Ана- лизируются формы преступного вреда. Делается вывод, что понятие «вред» является родовым и включает в себя несколько более узких по своему содержанию категорий, таких как ущерб, убытки и тяжкие последствия. Указывается на связующую роль вреда между деянием и объектом преступления. Разграничиваются преступные последствия как при- знак объективной стороны состава преступления и преступный вред правоохраняемым отношениям. С позиции причинения вреда рассматриваются формальные и усеченные составы преступлений, неоконченное преступное посягательство, действия соучастни- ков. Особое внимание обращается на виды и значение вреда, не являющегося преступ- ным. Последний, в свою очередь, в зависимости от материального критерия делится на общественно опасный, а также на общественно полезный или социально допустимый (правомерный) вред. Особое внимание обращается на ситуации правомерного причинения вреда, которые предусмотрены в оперативно-розыскном законодательстве. Приводит- ся классификация норм о деяниях, причиняющих правомерный вред, закрепленных, помимо Уголовного кодекса РФ, еще в четырех группах нормативных актов. Проводится анализ правового регулирования общественно полезных (социально допустимых) деяний, кото- рые причиняют вред объектам уголовной охраны, но правомерность которых не пред- усмотрена уголовным законодательством. Рассматривается возможность применения аналогии уголовного закона в подобных ситуациях. С учетом тенденций в законодатель- ной практике предпринята попытка уголовно-правового прогнозирования о норматив- ном закреплении правомерного причинения вреда. Ключевые слова: понятие вреда, классификация вреда, преступный вред, общественно опасный вред, общественно полезный, социально допустимый вред, правомерный вред, аналогия уголовного закона, оперативно-розыскная деятельность, уголовно-правовой прогноз. DOI: 10.17803/1729-5920.2016.117.8.062-080 © Шкабин Г. С., 2016 * Шкабин Геннадий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя uprzn@ya.ru 390044, Россия, г. Рязань, ул. 1-я Красная, д. 18а № 8 (117) август 2016 LEX RUSSICA 63 Шкабин Г. С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование личных обстоятельств это слово может пони- маться совершенно по-разному. Однозначно указать на отраслевую принадлежность рас- сматриваемой категории вряд ли возможно. Данное правовое установление употребля- ется если не во всех, то в довольно большом количестве нормативных правовых актов. Как отмечал Н. С. Малеин, вред — это прежде все- го социальное понятие, неотъемлемый при- знак всякого правонарушения. «Последствия правонарушения могут иметь материальный и нематериальный, имущественный и неиму- щественный, измеримый и неизмеримый, возместимый и невозместимый характер. Со- вокупность отрицательных последствий право- нарушения мы называем вредом»1 . Этот термин употребляется в Конституции РФ2 : согласно ст. 53 «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненно- го незаконными действиями (или бездействи- ем) органов государственной власти или их должностных лиц»3 . Этот термин упоминается в КоАП РФ при ха- рактеристике крайней необходимости (ст. 2.7); целей и мер административного наказания (ст. 3.1, 3.4); возмещения морального вреда (ст. 4.7). Кроме того, в административном зако- нодательстве часто употребляются однопоряд- ковые понятия: вредные последствия (ст. 2.2, 4.2); ущерб (ст. 5.13, 7.17 и др.); убытки (ст. 3.5, 15.30, 15.21). В теории административного пра- ва достаточно распространенным является мне- ние, что административное правонарушение обладает таким признаком, как общественный вред. Эта категория нередко используется как синоним общественной опасности4 . В уголовно-процессуальном законодатель- стве также часто применяется данное понятие. Термин «вред» употребляется в ст. 5 УПК РФ («Основные понятия»), ст. 11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»), ст. 20 («Виды уголовного преследования»), ст. 23 («Привлечение к уго- ловному преследованию по заявлению ком- мерческой или иной организации») и др. Сло- во «ущерб», которое используется в качестве синонима вреда, встречается в ст. 28.1 («Пре- кращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической дея- тельности»), ст. 45 («Представители потерпев- шего, гражданского истца и частного обвините- ля»), ст. 125 («Судебный порядок рассмотрения жалоб») и др. В части 1 ст. 42 («Потерпевший») законодатель классифицирует вред на физиче- ский, имущественный и моральный. Наиболее широко категория вреда приме- няется в гражданском праве. Именно ГК РФ в самом общем виде указывает на вред и опре- деляет его виды. Этот термин встречается во всех четырех частях ГК РФ. Часть II ГК РФ содер- жит отдельную главу, посвященную обязатель- ствам вследствие причинения вреда. Помимо собственного обозначения, в гражданском за- конодательстве вред раскрывается через ис- пользование слов «убытки» и «ущерб». Таким образом, очевидно, что эти термины из одного логического и семантического ряда. Категория «вред» для гражданского права имеет одно из базовых значений. Подобное положение обусловливает постоянный и по- вышенный интерес к сущности вреда в ци- вилистике5 . Наиболее распространенным в гражданском праве является определение вреда, данное более 70 лет назад М. М. Агар- ковым. Ученый предлагал понимать под ним «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага», а вред, нанесенный имуществу и выраженный в денежной сумме, называть убытком6 . Подобное научное опре- деление в общем виде сохраняет свою акту- альность и в настоящее время. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Вер- 1 Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 89—90. 2 Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / рук. авт. кол. Ю. А. Дмитриев, науч. ред. Ю. И. Скуратов. М., 2013. 3 Непосредственно слово «вред» применяется только однажды. Об ущербе как синониме вреда идет речь в ст. 36, 42 и 52 Конституции РФ. 4 Мелехин А. В. Административное право

в залог под предоставленный кредит, и все обязательные условия договора залога.

Предоставление конкретного вида кредита осуществляется путем направления оферты (заявление) и ее акцепта (извещение), при этом указание на то, что заявление и извещение являются неотъемлемыми частями Генерального кредитного договора, призвано зафиксировать тот факт, что истребуемый конкретный кредит предоставляется именно в рамках Генерального кредитного договора и на его условиях.

Заключение рамочных соглашений, определяющих основные принципы и условия кредитования, а также основные условия оформления залога государственных ценных бумаг, является обычной банковской практикой.

Такое рамочное соглашение не противоречит действующему законодательству. Из этого следует, что в рамочном соглашении, устанавливающем основные принципы и условия кредитования, а также основные условия оформления залога государственных ценных бумаг, не должны содержаться: предмет договора залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, и к разд. №4 Генерального кредитного договора нормы ч.1 ст.339 ГК РФ могут применяться.

Суд обеих инстанций, неправильно применив нормы материального права, пришел к необоснованному выводу о недействительности в силу ничтожности разд. №4 Генерального кредитного договора от 19 июня 2003 г.

Кроме того, применительно не к рассматриваемому договору, а к договору залога вообще, при отсутствии в договоре залога указания на предмет залога, его оценку, а также на существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, такой договор (ч. 1 ст.432 ГК РФ) не может являться заключенным.

Недостатком решения и постановления является также то, что в мотивировочной части обоих судебных актов в качестве установленного обстоятельства указано на то, что между ответчиками заключен Генеральный кредитный договор №00220001 от 19 июня 2012 г., однако в резолютивной

- стабильное финансовое положение предприятия и его высокая независимость от кредиторов;

- падение спроса на услуги (работы) предприятия;

а) меры социальной защиты судебно-исправительного характера;

б) меры социальной защиты медицинского характера;

в) меры социальной защиты медико-педагогического характера.

Первый вид мер социальной защиты применялся к «полноценным» преступникам.

ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ВИДЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

части решения признан недействительным разд. №4 Генерального кредитного договора №00220001 от 19 июня 2012 г., при этом решение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

На основании изложенного кассационная инстанция посчитала необходимым, отменяя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в иске по мотивам, изложенным выше.

Руководствуясь АПК РФ, суд постановил: решение от 19 июня 2013 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2013 г. по делу №А40-15319/01-62-160 Арбитражного суда г. Москвы отменить. В иске отказать.^[39]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при отсутствии в договоре залога указания на предмет залога, его оценку, а также на существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, он в силу ст.432 ГК РФ не может являться заключенным.

Заключение

Подведем итоги:

Залог как способ обеспечения обязательств необходимо отличать от одноименных понятий, используемых другими отраслями законодательства, а также существующих в виде «обычаев». Даже в уголовно-процессуальном законодательстве есть институт залога, предусматривающий применение такой меры пресечения, как залог (использование «залога» в ряде случаев противоречит закону, например изъятие «в залог» документов, удостоверяющих личность). К сожалению, такое отличие производится не всегда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог имущества вытекает из залогового обязательства, выдаваемого залогодателем в случае неисполнения договора. Производность и зависимость ипотеки от основного обязательства послужили основанием для квалификации залоговых обязательств (юридических отношений, опосредующих залог) в качестве акцессорных (дополнительных) обязательств.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств принципиально отличается от личных (доверительных) способов тем, что интерес кредитора основан не на личности ручателя (и его возможностях), а исключительно на предоставляемом имуществе.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, предусмотренными законом. Такое изъятие установлено и самим ГК РФ: при ликвидации юридического лица требования, обеспеченные залогом, удовлетворяются в третью очередь (вслед за требованиями граждан по возмещению вреда жизни или здоровью и расчетами по выплате выходных пособий и оплате труда работников).

Итак, залог — такой способ обеспечения, при котором, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В результате проведенного анализа теоретических источников и нормативной базы, становится очевидно, что законодательство о залоге в частности, и об обеспечении в целом требует системного похода (модернизации), а конкретно: планируется совершенствование залогового законодательства в части залога отдельных видов имущества, залога всего имущества юридического лица в целом, установления субординации требований коллективных залоговых кредиторов, механизмов коллективного осуществления прав кредиторов, процедур принудительного обращения взыскания на предмет залога и его реализации.

Список использованных источников:

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. - № 237. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). 30 ноября 1994 г. - №51-ФЗ [Текст] // Российская газета от 08 декабря 1994 г. - №238-239; Российская газета от 09 февраля 2007г. - №28. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). 26 января 1996 г. - №14-ФЗ [Текст] // СЗ РФ от 29 января 1996 г. - №5, ст.410; СЗ РФ от 23 апреля 2007 г. - №17, ст.1929. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья). 26 ноября 2001 г. - №146-ФЗ [Текст] // Российская газета от 28 ноября 2001 г. - № 233; Российская газета от 08 июня 2006 г. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г.
Об ипотеке (залоге недвижимости). Федеральный закон. 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, [Текст] // СЗ РФ. - 2008. - №2. -Ст.2547. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г.
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ за II квартал 2004 т.II Вестник Высшего Арбитражного Суда [Текст]. - 2004. - №10. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г.

Специальная литература:

Богацкая, С.Г. Право / С.Г. Богацкая. - М.: Юристъ, 2013. – 348 с.
Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «Проспект», 2012. - 459 с.
Гражданское право / Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - СПб, 2014. – 483 с.
Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юристъ, 2012. – 408 с.
Гражданское право / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2014. – 513 с.
Гришаев, С.П. Гражданское право / С.П. Гришаев. - М., 2013. – 524 с.
Дерябина, Е.М. Право / Е.М. Дерябина, М.Н. Марченко. - М.: Просвещение, 2015. – 374 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юристъ, 2012.
Право / Под ред. Бабурина Н. К. - М.: Юристъ, 2013. – 402 с.
Право / Под ред. М. Б. Смоленского. - М.: Юристъ, 2012. – 261 с.
Сергеев, А.П. Гражданское право / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., 2014. – 572 с.
Сырых, В.М. Основы правоведения / В.М. Сырых. - М.: Юристъ, 2014. – 277 с.
Шевчук, Д.А. Квартира в кредит без проблем / Д.А. Шевчук. – М.: АСТ: Астрель, 2015. - 195 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). 30 ноября 1994 г. - №51-ФЗ [Текст] // Российская газета от 08 декабря 1994 г. - №238-239; Российская газета от 09 февраля 2007г. - №28. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юристъ, 2012. – С.127 ↑
Сергеев, А.П. Гражданское право / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., 2014. – С.261 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). 30 ноября 1994 г. - №51-ФЗ [Текст] // Российская газета от 08 декабря 1994 г. - №238-239; Российская газета от 09 февраля 2007г. - №28. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Право / Под ред. М. Б. Смоленского. - М.: Юристъ, 2012. – С.75 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). 30 ноября 1994 г. - №51-ФЗ [Текст] // Российская газета от 08 декабря 1994 г. - №238-239; Российская газета от 09 февраля 2007г. - №28. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Гражданское право / Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - СПб, 2014. – С.204 ↑
Сергеев, А.П. Гражданское право / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., 2014. – С.261 ↑
Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «Проспект», 2012. – С.127 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). 26 января 1996 г. - №14-ФЗ [Текст] // СЗ РФ от 29 января 1996 г. - №5, ст.410; СЗ РФ от 23 апреля 2007 г. - №17, ст.1929. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Об ипотеке (залоге недвижимости). Федеральный закон. 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, [Текст] // СЗ РФ. - 2008. - №2. -Ст.2547. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Гражданское право / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2014. – С.63 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). 26 января 1996 г. - №14-ФЗ [Текст] // СЗ РФ от 29 января 1996 г. - №5, ст.410; СЗ РФ от 23 апреля 2007 г. - №17, ст.1929. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юристъ, 2012. – С.127 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). 26 января 1996 г. - №14-ФЗ [Текст] // СЗ РФ от 29 января 1996 г. - №5, ст.410; СЗ РФ от 23 апреля 2007 г. - №17, ст.1929. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Богацкая, С.Г. Право / С.Г. Богацкая. - М.: Юристъ, 2013. – С.155 ↑
Об ипотеке (залоге недвижимости). Федеральный закон. 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, [Текст] // СЗ РФ. - 2008. - №2. -Ст.2547. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Гражданское право / Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - СПб, 2014. – С.118 ↑
Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «Проспект», 2012. – С.127 ↑
Гришаев, С.П. Гражданское право / С.П. Гришаев. - М., 2013. – С.187 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). 30 ноября 1994 г. - №51-ФЗ [Текст] // Российская газета от 08 декабря 1994 г. - №238-239; Российская газета от 09 февраля 2007г. - №28. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Дерябина, Е.М. Право / Е.М. Дерябина, М.Н. Марченко. - М.: Просвещение, 2015. – С.212 ↑
Сырых, В.М. Основы правоведения / В.М. Сырых. - М.: Юристъ, 2014. – С.98 ↑
Об ипотеке (залоге недвижимости). Федеральный закон. 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, [Текст] // СЗ РФ. - 2008. - №2. -Ст.2547. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Право / Под ред. Бабурина Н. К. - М.: Юристъ, 2013. – С.261 ↑
Об ипотеке (залоге недвижимости). Федеральный закон. 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, [Текст] // СЗ РФ. - 2008. - №2. -Ст.2547. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Дерябина, Е.М. Право / Е.М. Дерябина, М.Н. Марченко. - М.: Просвещение, 2015. – С.212 ↑
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юристъ, 2012. ↑
Гришаев, С.П. Гражданское право / С.П. Гришаев. - М., 2013. – С.187 ↑
Гражданское право / Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - СПб, 2014. – С.118 ↑
Гражданское право / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2014. – С.63 ↑
Сергеев, А.П. Гражданское право / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., 2014. – С.261 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). 30 ноября 1994 г. - №51-ФЗ [Текст] // Российская газета от 08 декабря 1994 г. - №238-239; Российская газета от 09 февраля 2007г. - №28. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑
Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юристъ, 2012. – С.127 ↑
Сергеев, А.П. Гражданское право / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., 2014. – С.261 ↑
Право / Под ред. Бабурина Н. К. - М.: Юристъ, 2013. – С.261 ↑
Гражданское право / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2014. – С.63 ↑
Дерябина, Е.М. Право / Е.М. Дерябина, М.Н. Марченко. - М.: Просвещение, 2015. – С.212 ↑
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ за II квартал 2004 т.II Вестник Высшего Арбитражного Суда [Текст]. - 2004. - №10. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 12.12.2017 г. ↑