Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности(ПОНЯТИЕ И РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В экономике нескольких развитых, а в последние несколько лет и развивающихся стран появилась особая форма взаимоотношений частного сектора и государства, которая обычно обозначается термином Public-Private Partnership (PPP).

В нашей стране используется понятие «государственно-частное партнерство» (далее - ГЧП). Наличие большого количества форм государственно-частного партнерства и их быстрое совершенствование во многих странах мира, наличие их в самых разных областях экономики дают возможность определить данные взаимоотношения власти и частного сектора как определенную составляющую нынешней экономики, которая характеризуется как смешанная.

В сегодняшнем понимании партнерство власти и бизнеса – ПГЧС/РРР/ГЧП - это «институциональный и организационный альянс между государством и частным бизнесом в целях реализации масштабных, национальных и международных, общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности - от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг»^[1].

Партнерство в области взаимоотношений государства и бизнеса входит в арсенал государственных инструментов, при помощи которого планируется нарастить приток частных капиталовложений, например, в социально-значимые проекты и увеличить их результативность.

В связи с государственно-частным партнерством появляются следующие вопросы:

1) о взаимосвязи между государством и обществом;

2) о функции государственного сектора в производственно-хозяйственных отношениях, о выяснении возможного участия государственного сектора в экономических процессах;

3) о месте партнерства государства и бизнеса в процессах денационализации, происходящих с разной интенсивностью во многих странах мира.

Сегодняшние формы государственно-частного партнерства связаны с процессами изменения структур экономик стран мира и являются, в реальности, опосредованной формой преобразования собственности, представляющей собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки.

Объектом исследования являются отношения в сфере взаимодействия предпринимательства и государства.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие формы взаимодействия предпринимательства и государства, а также доктринальные разработки, посвященные данной проблематике.

Цель исследования состоит в анализе взаимодействия частного сектора и органов власти в России.

Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих задач:

- исследовать понятие и содержание государственно-частного партнерства;

- выявить классификации форм государственно-частного партнерства;

- исследовать основные модели ГЧП;

- определить особенности договорной формы ГЧП.

Структура исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1 ПОНЯТИЕ И РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

1.1 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

В последние время в научной, юридической литературе и деятельности органов государственной власти получило широкое использование понятие «государственно-частное партнерство» (ГЧП), или public-private partnership (PPP).

В федеральном законодательстве вышеуказанное понятие отсутствует, тогда как на региональном уровне (в частности, в Республиках Алтай, Дагестан, Калмыкия, Тыва, Удмуртия, в Ставропольском крае, Кемеровской, Курганской, Московской, Томской, Челябинской областях, г. Санкт-Петербурге и др.) приняты нормативные правовые акты, закрепляющие сущность правового регулирования и общие основы организации взаимоотношений в области ГЧП.

В вышеуказанных правовых актах ГЧП чаще всего определяется как организованная взаимосвязь (сотрудничество) между региональными и муниципальными властями, с одной стороны, и юридическими лицами, с другой стороны, с целью осуществления проектов в социально-экономической сфере на территории субъекта РФ (муниципального образования).

Также, можно встретить определения этого понятия и в другой интерпретации.

Например, в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона Московской области от 25.06.2013 № 2013 «Об участии Московской области в государственно-частном партнерстве»^[2] под государственно-частным партнерством понимается взаимовыгодное сотрудничество Московской области либо Московской области и муниципального образования (муниципальных образований) Московской области с российским или иностранным юридическим лицом, в том числе специально созданным для реализации проекта на основе государственно-частного партнерства юридическим лицом (проектная компания), индивидуальным предпринимателем либо действующим без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) объединением юридических лиц, которое осуществляется на принципах распределения рисков, ответственности, а также имущественного и финансового участия сторон путем заключения и исполнения соглашений для реализации социально значимых проектов, направленных на разрешение задач социально-экономического развития Московской области, муниципальных образований Московской области, привлечение частных инвестиций в экономику Московской области, обеспечение эффективности использования имущества, находящегося в собственности Московской области, повышение качества товаров, работ, услуг, представляемых потребителям.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от 09.10.2009 № 39-РЗ «Об участии Удмуртской Республики в государственно-частных партнерствах»^[3] оно характеризуется как привлечение Удмуртской Республикой российского или иностранного юридического лица, либо объединения юридических лиц, либо индивидуальных предпринимателей для выполнения работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, реконструкции или новому строительству объектов общественной инфраструктуры, оказанию услуг (проведению работ, реализации товаров) с их использованием на условиях разделения рисков, компетенции и ответственности путем заключения и исполнения соглашения о взаимовыгодном сотрудничестве участников в государственно-частном партнерстве.

Можно сделать вывод, что взаимодействие власти и частного сектора, которое предполагает наличие равных прав и обоюдный интерес, в большей мере отражает сущность ГЧП, чем обычное использование властью частного сектора для осуществления последним работ (услуг) для потребностей государства.

Обратим внимание на то, что в российской научной литературе единого подхода к толкованию понятия ГЧП нет, и его понятие в федеральном законодательстве отсутствует.

А.В. Белицкая дала такое определение: государственно-частное партнерство представляет собой юридически оформленное на определенный срок взаимовыгодное сотрудничество органов и организаций публичной власти и субъектов частного предпринимательства в отношении объектов, находящихся в сфере непосредственного государственного интереса и контроля, предполагающее объединение ресурсов и распределение рисков между партнерами, осуществляемое в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное государственное и общественное значение^[4].

Следовательно, существенным отличительным свойством ГЧП является то, что объекты ГЧП расположены в области прямого интереса государства и его контроля из-за их большой важности в экономике страны. Исполнение публичных услуг в полной мере соответствует данному признаку.

Например, Л.К. Терещенко делает выводы о необходимости нахождения области публичных услуг под контролем публичной власти независимо от категории лиц, их представляющих, и если желающие среди частных партнеров отсутствуют либо это ввиду определенных обстоятельств не под силу частному сектору, то органы государственной власти, местного самоуправления должны принять на себя оказание услуги, общественная важность которой требует ее выполнения^[5].

Ю.А. Тихомиров подходит к рассмотрению публичной услуги как теоретико-правовой структуре, имеющей значительное сходство с функциями власти^[6].

В отечественном праве определение понятия «публичная услуга» отсутствует. В научной литературе единого подхода к его толкованию также не сформировалось, но попытки идентифицировать данное понятие и определить основные черты такого вида услуг предпринимаются многими учеными.

А.Е. Шаститко говорит о том, что публичная услуга – это личные (индивидуализированные) блага, оказываемые государством физическим и юридическим лицам, обычно, в физической форме^[7].

Н.В. Путило обращает внимание на то, что в административно-правовом аспекте под публичными услугами можно понимать определенные действия, каждодневная работа органов государственной власти и их служащих в отношении граждан или организаций, в ходе которой гражданин или организация получают конкретные блага^[8].

Так, публичная услуга может выражаться в выдаче личных документов, разрешительной документации, даче консультаций по вопросам налогообложения, осуществлении действий по постановке объектов недвижимости на кадастровый учет, предоставлении права пользования государственными или муниципальными библиотеками, услуг в сфере образования, информационного обеспечения и др.^[9]

В научной литературе выделяются такие характерные черты публичных услуг как: 1) обеспечение деятельности социально-значимой направленности; 2) круг субъектов пользования данной услугой не ограничен; 3) услуга реализуется органом государственной власти либо местного самоуправления, либо иным субъектом; 3) при оказании услуги имеет место опора на государственную, муниципальную и частную собственность^[10].

А.В. Нестеров обращает внимание на такую характерную черту публичной услуги, как присутствие документов, определяемых государством, регламентирующих деятельность по оказанию публичной услуги, и наличие государственного контроля за их предоставлением^[11].

Л.К. Терещенко в своих работах подчеркивает, что базовым в публичных услугах является нуждаемость общества в их предоставлении, общественный интерес и социальная важность^[12], а это именно те основные направления, которые множество авторов определяют как базовые в осуществлении государственно-частного партнерства^[13].

Анализируя понятие публичной услуги, необходимо обратить внимание на то, что российской научной литературе вместе с указанным понятием применяются такие термины, как «государственные услуги» и «социальные услуги», и в научных трудах и действующем законодательстве на сегодняшний день четкие критерии их разграничения отсутствуют. Можно предположить, что разногласия в терминологии появляются из-за того, что зарубежное понятие public service в переводе означает и «публичные», и «государственные», и «общественные» услуги.

Как указывают ряд авторов^[14], вышеуказанные понятия пришли в отечественную правовую действительность лишь в результате осуществления административной реформы, тогда как в зарубежной науке и в практической деятельности они применяются уже довольно-таки давно^[15].

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Необходимо учесть то, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации понятие «муниципальные услуги» существует отдельно и в научной литературе обращается внимание на то, что хотя муниципальные органы могут предоставлять похожие государственным услуги, но, в точности говоря, такие услуги не могут считаться государственными с учетом конституционного статуса органов местного самоуправления^[16].

Есть теория, что если услуги, предоставляемые муниципальными органами, законодательно закреплены, то их можно считать государственными услугами, при этом автор подчеркивает, что целесообразно называть их «законные» услуги (обязательные для лиц, их оказывающих услуги, предоставляемые согласно закону)^[17].

Понятие «государственная услуга» определяется по принципу субъекта, т.е. лица ее оказывающего: государственную услугу могут оказывать лишь государственные органы, следовательно, в точности говоря, государственные услуги не могут являться объектами государственно-частного партнерства.

По своей сути госуслуги имеют небольшие отличия от публичных услуг, и очень непросто определить, является ли та или иная услуга государственной либо публичной. Можно сделать вывод о том, что термин «государственная услуга» следует применять только к тем услугам, которые относятся исключительно к полномочиям госорганов, и перечень таких услуг должен быть исчерпывающим и закреплен в нормативных правовых актах.

Вместе с терминами «публичная услуга» и «государственная услуга» применяется понятие «социальная услуга».

В ряде законодательных актов госуслуги практически сравниваются с социальными услугами, в частности, согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами^[18].

Социальные услуги имеют все характерные черты публичных услуг и по своей сущности их можно охарактеризовать публичными, но отличительной особенностью социальных услуг (в отличие от государственных услуг) является не круг субъектов, их представляющих, а область, в которой они осуществляются, вместе с тем ряд авторов^[19] считают, что социальные услуги не должны быть поставлены во взаимосвязь со сферой их реализации, так как число данных сфер строго не определено.

Социальные услуги обладают такими свойственными признаками, как: 1) это услуги, предоставляемые гражданам в пределах проводимой государственной политики и осуществлении социальных целевых программ; 2) с характерной адресной субъектной направленностью (в отношении слоев населения, которые нуждаются в оказании помощи^[20]); 3) с закрытым, нормативным регламентированным перечнем данным услуг; 4) финансированием затрат, связанных с оказанием социальных услуг, осуществляемых в основном за счет средств бюджета и внебюджетных фондов; 5) с субъектами, представляющими услуги, - в основном государственными и муниципальными учреждениями социальной защиты населения^[21].

В российской научной литературе уже длительный период времени делался упор на то, что область социального обслуживания населения относится к исключительным полномочиям органов государственной, публичной власти, в которой нет места для частноправовых элементов^[22].

В последующем учеными были предприняты попытки разграничить социальное обеспечение, а также сферу социального обслуживания населения на государственные и негосударственные формы^[23].

На сегодняшний день многие ученые согласны с возможностью реализации госуправления в частноправовых формах^[24].

Ряд ученых сравнивают социальную услугу с административной услугой. Соцуслугу могут предоставлять как государственные органы, учреждения (в частности, медицинскую услугу может оказать государственное медицинское учреждение), так и частный сектор (медицинскую услугу может предоставить и негосударственный (частный) медицинский центр), а административную услугу (в частности, перераспределение доходов путем предоставления мер социальной поддержки и компенсационных выплат из государственного бюджета) предоставляют только государственные органы, учреждения ^[25].

Можно сделать вывод о том, что социальная услуга может оказываться в рамках государственно-частного партнерства, вместе с тем, по нашему мнению, в данном случае правильнее употреблять понятие «публичная услуга», дабы исключить неясности с терминологией.

Реализуя публичные услуги, госорганы могут действовать непосредственно, передавать их исполнение муниципальным органам, наладить их оказание коммерческими и некоммерческими организациями.

В практике зарубежных стран передача функций по реализации публичных услуг бизнесу используется достаточно часто.

В частности, в государствах англосаксонской правовой системы организована система центрального управления, состоящая из трех звеньев: министерства - ведомства - децентрализованные структуры, в которой рассредоточенные структуры, которые могут быть как государственными, так и частными учреждениями, напрямую предоставляют физическим и юридическим лицам публичные услуги^[26].

В Китае правовая система дает налоговым органам возможность передавать обособленным лицам на основании доверенности право на взыскание небольших налоговых платежей, а также совершение других действий в сфере налогообложения^[27].

По нашему мнению, публичные услуги могут оказываться как на базе публично-правовых, так и на базе частноправовых механизмов. Обратим внимание на то, что государственно-частное партнерство обладает таким преимуществом, как возможность результативно сочетать принципы и методы частного и публичного права в рамках одной концепции.

Одним из базисных признаков определения того, необходимо ли передавать оказание публичной услуги в рамках государственно-частного партнерства, является экономическая результативность реализации социально-значимого проекта.

Как почеркнул А.Е. Шаститко, оставление полномочий по оказанию публичных услуг у органов власти или отчуждение прав на их предоставление отобранному по тендеру частному лицу осуществляется в зависимости от сравнительной эффективности одностороннего механизма управления сделками, характерного для случая вертикальной интеграции, и двустороннего (трехстороннего) механизма, характерного для нестандартной контрактации в условиях формальной самостоятельности сторон^[28].

Делегирование государственных функций по предоставлению услуг частному бизнесу предусматривает следующее: 1) выяснение критериев, по которым будут отбираться публичные услуги, которые в последующем подлежат делегированию; 2) выяснение критериев, которым должны соответствовать частные структуры, чтобы реализовывать публичные услуги; 3) выяснение условий их делегирования^[29].

С правовой точки зрения такое делегирование возможно в административном порядке (в основном специально создаваемой структуре) и на основе договоров.

Передача осуществления публичных услуг на основе договоров для наиболее результативного осуществления проектов, имеющих существенное государственное и социальное значение, может являться традиционным вариантом государственно-частного партнерства. Такая передача может происходить на основе соответствующих обязательств и договоров, например, обязательств по возмездному оказанию услуг, аутсорсингу, операторским соглашениям и др., - основное, чтобы они отвечали установленным критериям, а именно: предусматривали распределение рисков между партнерами, были заключены под реализацию определенного проекта и имели долгосрочный характер.

В научной литературе говорится о том, что концессионный договор является оптимальным средством для реализации государственных полномочий по оказанию разных социальных и коммунальных услуг и одновременно защитой прав частного инвестора^[30].

Необходимо обратить внимание на то, что осуществление публичных услуг в рамках государственно-частного партнерства может предусматривать также создание специальной организации с участием государственного и частного капитала.

Одной из действенных форм государственно-частного партнерства при реализации публичных услуг может стать институт аутсорсинга административно-управленческих процессов^[31].

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» аутсорсинг определен как механизм выведения определенных видов деятельности за рамки полномочий органов исполнительной власти путем заключения контрактов с внешними исполнителями на конкурсной основе^[32].

В юридической литературе аутсорсинг рассматривается как делегирование на длительный срок реализации управомоченных функций и в случае необходимости соответствующих ресурсов внешним исполнителям, которые могут выполнить эти функции результативнее^[33].

В рамках административной реформы - это способ установления компетенции органа государственной власти, который заключается в передачи полномочий в рамках отдельных функций другим организациям, не имеющим статуса органов государственной власти и местного самоуправления^[34].

Спорным остается вопрос, можно ли подразумевать под государственно-частным партнерством делегирование функций по предоставлению публичных услуг в административном порядке, в зарубежных странах имеется разный подход к данному вопросу. Какой из них останется в отечественной науке, пока не ясно.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что публичная услуга может быть объектом государственно-частного партнерства вместе с инфраструктурными объектами и другими социально-значимыми объектами. Делегирование полномочий по оказанию публичных услуг в рамках государственно-частного партнерства поможет уменьшить расходную часть бюджетов всех уровней, увеличить эффективность и качество оказываемых услуг, контролировать затраты, сосредоточить внимание органов государственной власти и местного самоуправления на основной деятельности, обеспечить наличие доступа новых методов управления, уменьшить штат административного и управленческого персонала.

1.2 СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Понятие государственно-частное партнерство является переводом английского термина «Public-Private Partnership» (РРР), получившего свое распространение в Великобритании в конце XX века.

Изучение практики ГЧП зарубежных стран показало, что данное явление широко распространено во многих европейский государствах, применяющих множество разнообразных правовых форм и видов взаимоотношений власти и бизнеса.

В учениях и законодательстве зарубежных стран встречаются различные определения понятия ГЧП, вместе с тем ГЧП является базисной конструкцией, позволяющей государству применять ее для решения масштабных программ в разных областях общественной жизни с применением имеющихся правовых механизмов.

В российской научной и юридической литературе, нормативно-правовых актах не разработано единого подхода к определению понятия «государственно-частное партнерство».

Для определения этого понятия применяются такие термины как «частно-государственное партнерство», «публично-частное партнерство» и «частно-публичное партнерство».

Необходимо обратить внимание на тот факт, что термин «Public-Private Partnership» может быть также переведен как «публично-частное партнерство». Вместе с тем, это выражение применяется только в ряде отечественных научных работах^[35]. Выражение «частно-публичное партнерства» фактически не применяется ни в научной, ни в юридической литературе.

Понятие «частно-государственное партнерство»^[36] применяется, чтобы выделить ведущую роль бизнеса в осуществлении проектов. Между тем, большинство авторов оперирует все же термином «государственно-частное партнерство»^[37].

Как полагает А.О. Иванова, необходимо отличать понятия «государственно-частное партнерство» и «частно-государственное партнерств». Отличия состоят в том, кто выступает основным субъектом, т.е. является зачинателем взаимодействия, регламентирует сотрудничество партнеров, а также является собственником объекта^[38] .

В нашей стране ГЧП по сравнению с западными формами обладает своими отличительными признаками. Именно поэтому, по нашему мнению, в нашей стране на сегодняшний день правильно будет говорить «государственно-частное партнерство», а не «частно-государственное», как в некоторых зарубежных странах. Власть является инвестором, особенно на начальном этапе, а частный сектор реализует проект, вместе с тем в западных государствах бизнес осуществляет заказ, используя в основном свои денежные и материальные средства, а в последующем государственный сектор выкупает объект. Наше государство финансирует преимущественно масштабные проекты в нефтеперерабатывающей промышленности, металлургии, энергетике, тогда как в Великобритании, например, в рамках частно-государственного партнерства строятся больницы и дороги.

В российской научной литературе ГЧП определяется в широком и узком смыслах. В широком смысле – это различные формы взаимоотношений власти и частного сектора в достижении общих целей социально-экономического развития, в частности совместная работа по развитию благоприятных условий для бизнеса и совершенствованию инвестиционного имиджа страны. В узком смысле – это союз между властью и частным сектором в целях осуществления крупных и местных проектов в разных областях деятельности: от развития стратегически значимых областей промышленности, совершенствования инфраструктуры до предоставления общественных услуг^[39] .

Достаточно широко проблема понятия государственно-частного партнерства освещена профессором В.Г. Варнавским, который считает, что государственно-частное партнерство – это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ до обеспечения общественных услуг. При этом, автор полагает, что каждый такой союз бывает временным, так как создается на конкретный срок в целях реализации определенного проекта и прекращает свое существование после его исполнения^[40].

В иных своих научных работах профессор В.Г. Варнавский характеризует государственно-частное партнерство как юридически закрепленную форму взаимодействия между государством и частным сектором в отношении объектов государственной и муниципальной собственности, а также услуг, исполняемых и оказываемых государственными и муниципальными органами, учреждениями и предприятиями в целях реализации общественно-значимых проектов в широком спектре видов экономической деятельности. ^[41]

В научных работах уточняется и достаточно подробно анализируется понятие государственно-частного партнерства, но при этом единый подход к определению данного понятия отсутствует.

Например, Д.А. Любинин определяет ГЧП как взаимодействие в удовлетворении потребностей общества на обоюдовыгодной основе и за счет объединения ресурсов, ответственности и рисков.^[42]

А.А. Власова делает упор на проектную природу ГЧП и рассматривает его с точки зрения долгосрочного регулируемого соглашением взаимодействия между властью и бизнесом с целью реализации задач, обычно находящихся в компетенции власти, которое охватывает целиком жизненный цикл проекта.^[43]

М.В. Матявина говорит нам о том, что ГЧП организуется как официальное объединение государственного и частного сектора, специально создаваемое под определенные цели, и делающая упор на имеющиеся договоренности партнеров.^[44]

Данные определения характеризуют государственно-частное партнерство в узком смысле - как формализованный институт, создаваемый под конкретный проект и на определенный срок.

Но есть авторы, не разделяющие данной точки зрения относительно государственно-частного партнерства.

В частности, Н.Н. Лебедева конкретизирует термин «государственно-частное партнерство» в аспекте теории предпринимательства и определяет его как инструмент сотрудничества частного и государственного секторов экономики в сфере финансового обеспечения и руководства проектами, имеющими сравнимую социально-экономическую значимость и результативность для партнеров, предлагаемый частным сектором экономики.^[45]

П.Л. Селезнев при трактовке понятия «государственно-частное партнерство» делает упор на преобразование правомочий собственности, подчеркивая, что авторская интерпретация не акцентирует внимание на ограничение срока действия ГЧП^[46].

В юридической литературе также отсутствует единое мнение относительно определения государственно-частного партнерства.

В частности, И. Иванов характеризует государственно-частное партнерство как комплексный инструмент привлечения капиталовложений в крупномасштабные инфраструктурные проекты^[47].

С.Н. Шишкин говорит о государственно-частном партнерстве как непосредственной экономической форме господдержки частного сектора, которая подразумевает под собой участие государства в субсидировании конкретной социально-значимой деятельности частного сектора.^[48]

Детально разобрав различные подходы к понятию государственно-частного партнерства, можно определить его характерные черты:

- сторонами государственно-частного партнерства являются государство и частный сектор;

- взаимодействие сторон осуществляется на официальной, юридической основе;

- взаимодействие сторон имеет добровольный, равноправный и взаимовыгодный характер;

- государственно-частное партнерство создается для реализации определенных задач – для оказания определенных услуг или для организации работы конкретного инфраструктурного объекта;

- государственно-частное партнерство обладает конкретно определенной государственной, социальной направленностью;

- при осуществлении проектов в рамках ГЧП объединяются капиталовложения партнеров;

- эконмические потери и затраты, а также полученные результаты распределяются между партнерами в заранее согласованных пропорциях;

- согласование и баланс публичных и частных интересов при заключении и исполнении соглашений на основе ГЧП;

Следовательно, ГЧП является одной из форм сотрудничества власти и бизнеса, которая требует результативного и надлежащего правового регулирования.

ГЧП можно определить как юридически закрепленную взаимовыгодную форму взаимодействия государства и субъектов частного предпринимательства на основе консолидации, объединения ресурсов и распределения компетенции, финансовых рисков и затрат между партнерами, направленную на реализацию заранее определенных и конкретных общественно-значимых проектов и программ и предполагающую взаимный интерес между сторонами.

Основной отличительной чертой ГЧП является наличие самых разнообразных форм, в которых оно реализуется.

2 ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

2.1 КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Для более полного изучения института государственно-частного партнерства большой научный и практический интерес представляет также рассмотрение вопроса о формах ГЧП.

Так, в настоящее время экономической и юридической литературе приводится многообразие таких моделей и форм, перечень которых не является исчерпывающим.

Каждая из форм государственно-частного партнерства предусматривает различное соотношение права собственности и распределение предполагаемых рисков для партнеров.

В частности, профессор В.Г. Варнавский, акцентируя внимание на том, что ГЧП обладает большим арсеналом форм, включает в них всякие контракты, которые государственный сектор заключает с бизнесом:

- на выполнение работ и оказание социальных услуг;

- на управление;

- на поставку продукции для государственных нужд;

- контракты технической помощи;

- арендные (лизинговые) отношения, появляющиеся в результате отчуждения государством в аренду бизнесу своей собственности: зданий, сооружений, производственного оборудования;

- соглашения о разделе продукции (СРП);

- государственно-частные предприятия; концессии^[49].

Ряд авторов подчеркивают так называемые базовые модели ГЧП, основываясь на том, какие действия каждая из сторон совершает в отношении собственности, управления и финансирования, выделяя модели: оператора, кооперации, концессии, договорную и лизинга.^[50]

В экономической литературе рассматриваются более сложные классификации, при этом разграничение форм ГЧП ставится в определенную зависимость от степени перехода имущества и доходов под контроль либо в собственность государства.

В экономическом аспекте рассматривается следующая классификация:

- сервисные контракты (контракты на выполнение работ и оказание социальных услуг, поставку продукции для государственных нужд, контракты технической помощи);

- управляющие контракты (контракты на обслуживание объекта, на управление объектом, контракты «под ключ»);

- аренда и временная передача прав (лизинг, СРП, инвестиционные контракты);

- концессионные соглашения;

- акционирование, долевое участие частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия)^[51].

Другие авторы помимо вышеназванных форм (моделей), подчеркивают также модель планирования социально-экономического развития (информационную, структурированного роста, централизованного планирования, программного управления).^[52]

Как правильно обращает внимание М. Вилисов, ГЧП можно определить в качестве принципа сотрудничества государства и бизнеса и в качестве правовой формы такого сотрудничества.^[53]

Под правовой формой понимается реально выраженная и устойчивая взаимосвязь между составляющими право элементами, а также между правом и неправовыми явлениями, нуждающимися в правовом регулировании.

Вместе с тем, появление правовой формы всегда предопределено реальным социально-экономической положением.

Правовая форма реализации ГЧП по-хорошему должна соответствовать двум главным требованиям: организовать для партнера привлекательность, безопасность капиталовложений при инвестировании в государственную собственность и осуществить главную цель проекта, а именно совершенствовать ту область, которая очень важна для государства.^[54]

На сегодняшний день правовые формы ГЧП, отраженные в региональных законодательных актах, разнообразны.

Так, в соответствии со статьей 3 Закона Челябинской области от 24.09.2009 № 475-30 «Об участии Челябинской области в государственно-частном партнерстве» Челябинская область на условиях соглашений и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области может участвовать в государственно-частном партнерстве за счет средств областного бюджета в следующих формах:

1) финансирование работ по подготовке конкурса на заключение соглашения;

2) областные государственные гарантии по кредитам, привлекаемым партнером с целью реализации соглашения;

3) оплата по регулируемым тарифам (ценам) определенного объема товаров (работ, услуг), предусмотренных соглашением и произведенных партнером;

4) предоставление имущества, находящегося в государственной казне Челябинской области, в доверительное управление, аренду, в том числе на льготных условиях;

5) предоставление партнеру земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, на которых располагается или должен располагаться объект соглашения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

6) заключение концессионных соглашений в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях»;

7) участие в соглашениях о разделе продукции в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции»;

8) участие в создании особых экономических зон в соответствии с Федеральным законом «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»;

9) заключение государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

10) участие в уставных капиталах открытых акционерных обществ в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

А также правовые формы ГЧП закреплены в иных региональных нормативно-правовых актах.

В ряде региональных законов используется многообразие форм ГЧП, основанных на зарубежной классификации, в частности, в соответствии со статьей 6 Закона Московской области от 22.06.2013 № 64/2013-ОЗ «Об участии Московской области в государственно-частном партнерстве» участие Московской области в государственно-частном партнерстве осуществляется в следующих формах:

1) Московская область предоставляет партнеру на праве аренды находящиеся в собственности Московской области земельные участки, которые необходимы для осуществления партнером деятельности, предусмотренной соглашением, в целях создания партнером объекта соглашения путем строительства, реконструкции, модернизации, эксплуатации, технического обслуживания в порядке и на условиях, определенных соглашением, при этом право собственности на объект соглашения в течение срока, определенного соглашением, будет принадлежать партнеру, по истечении которого партнер передает объект соглашения в собственность Московской области на условиях, определенных в соглашении, с возможностью дальнейшей эксплуатации в течение определенного срока объекта соглашения, если иное не установлено соглашением;

2) Московская область предоставляет партнеру на праве аренды земельные участки, иное недвижимое имущество и (или) движимое имущество, находящееся в собственности Московской области в целях осуществления партнером реконструкции, модернизации объекта соглашения и его последующей эксплуатации, технического обслуживания в порядке и на условиях, определенных соглашением, при этом право собственности на объект соглашения в течение срока, определенного соглашением, будет принадлежать партнеру, по истечении которого передает объект соглашения в собственность Московской области на условиях, определенных в соглашении, с возможность дальнейшей эксплуатации в течение определенного срока объекта соглашения, если иное не установлено соглашением;

3) Московская область представляет партнеру на праве аренды находящиеся в собственности земельные участки, которые необходимы для осуществления партнером деятельности, предусмотренной соглашением, в отношении передаваемых ему юридическим лицом объектов недвижимого (движимого) имущества, в целях создания партнером объекта соглашения путем строительства, реконструкции, модернизации, эксплуатации, технического обслуживания в порядке и на условиях, определенных соглашением, при этом право собственности на объект соглашения в течение срока действия соглашения будет принадлежать партнеру, по истечении срока действия которого партнер передает объект соглашения в собственность Московской области на условиях, определенных соглашением с возможностью дальнейшей эксплуатации в течение определенного срока объекта соглашения, если иное не установлено соглашением;

4) Московская область представляет партнеру недвижимое и (или) движимое имущество, находящееся в собственности Московской области, для осуществления партнером деятельности, предусмотренной соглашением, в целях создания партнером объекта соглашения путем строительства, реконструкции, модернизации, эксплуатации, технического обслуживания на земельных участках, находящихся в собственности партнера, в порядке и на условиях, определенных соглашением, при этом право собственности на объект соглашения в течение срока, определенного соглашением будет принадлежать партнеру, по истечении которого партнер передает объект соглашения в собственность Московской области на условиях, определенных в соглашении, с возможностью дальнейшей эксплуатации, модернизации, технического обслуживания в течение определенного срока объекта соглашения, если иное не установлено соглашением;

5) иных формах, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Московской области;

Многообразие форм государственно-частного партнерства, основанных на зарубежной классификации, также имеет место в иных нормативно-правовых актах субъектов РФ.

По мнению Уорика Смита, директора группы по подготовке Доклада о мировом развитии за 2005 год Всемирного банка, единая модель государственно-частного партнерства отсутствует^[55].

В некоторых государствах главный акцент делается на строительстве новых инфраструктурных объектов, в других – на увеличении результативности работы уже существующих. Имеются государства, в которых от бизнеса нужные большие капиталовложения, а также государства – в которых участие бизнеса ограничено участием в эксплуатации инфраструктурных объектов.

2.2 ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Из всего многообразия форм ГЧП можно выделить основные:

1. Контракты как административный договор, заключаемый между органами государственной власти, местного самоуправления и бизнесом на реализацию конкретных социально-значимых и востребованных работ. В практической деятельности часто встречаются контракты на выполнение работ, оказание социальных услуг, управление, поставку продукции для государственных нужд, оказание технической помощи. При реализации административных контрактов (договоров) права собственности на объект не передаются бизнесу, финансовые риски и затраты полностью берет на себя государство. Привлекательностью для частного сектора является то, что по договору он имеет право на определенную долю в доходе, прибыли или собираемых платежах.

Обычно, контракты с государственным или коммунальным органом–очень интересны для бизнеса, так как помимо высокой оценки в обществе обеспечивают ему устойчивые рынок и прибыль, а также предполагаемые компенсации и преференции.

2. Аренда в ее традиционной форме (договора аренды) и в форме лизинга. Отличительное свойство арендных отношений между государством и частным сектором состоит в том, что на достигнутых в договоре соглашениях осуществляется отчуждение бизнесу имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, во временное пользование и за установленную плату. В классическом своем варианте договора аренды предусматривают возвратность предмета договора аренды, при этом правомочие по распоряжению имуществом остается за государством и не делегируется бизнесу. В специально установленных случаях предмет аренды может быть выкуплен. Что касается договора лизинга, то лизингополучатель всегда обладает правом выкупа имущество, находящегося в государственной или муниципальной собственности^[56].

3. Аффермаж, как правило, заключается для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры (в частности, энергоснабжение и водоснабжение). В данном случае ответственность за предоставление услуг несет не государство, а частный партнер, который получает плату за коммунальные услуги и несет соответствующую ответственность за все риски, связанные с эксплуатацией объектов коммунальной инфраструктуры.

4. Концессия (концессионное соглашение) является своеобразной формой сотрудничества государства и бизнеса, которая получает все большее распространение. Делегирование в концессию прав осуществляется на платной основе или на определенный срок или без указания срока. Объектом концессионного соглашения может быть делегирование прав на эксплуатацию природных ресурсов, предприятий, оборудования и иных прав, в т. ч. на использование фирменного наименования и (или) коммерческого обозначения, охраняемой коммерческой информации, товарных знаков, знаков обслуживания и т. п. Внесение платежей по концессионному соглашению может производиться в виде разовых (паушальных) или периодических (роялти) платежей, процентов от выручки, наценки на оптовую цену товаров или в иной форме, установленной договором. Заключение концессионного соглашения подразумевает под собой выдачу государством разрешения на осуществление экономической деятельности частному партнеру.

Главной особенностью концессионного соглашения является то, что участником данных правоотношений всегда выступает государство, так как разрешение на деятельность связано с монопольным правом государства на конкретные ресурсы либо на осуществление определенной деятельности, относящейся к исключительной компетенции государства.

Следующая классификация концессионных соглашений базируется на зарубежном опыте в зависимости от условий договоров, обязывающих инвестора совершать определенные действия.

Охарактеризуем ряд основных видов концессионных соглашений, которые обычно применяются в международной практике

- BOT (Build-Operate-Transfer) - «Строительство-управление-передача»: в данном случае частный партнер строит и эксплуатирует объект (в основном на праве собственности) в течение определенного срока, затем объект переходит в собственность государства. Вместе с тем, в концессионном соглашении может быть оговорено право частного инвестора на управления объектом, после передачи его в собственность государству (обычно, концессионные схемы типа ВОТ используются для строительства автострад, трубопроводов, электростанций, аэропортов, туннелей, стадионов и других объектов инфраструктуры, которые требуют больших капиталовложений, но должны находиться в собственности государства);

- BTO (Build-Transfer-Operate) - «Строительство-передача-управление»: в данном случае частный инвестор осуществляет строительство объекта, который сразу же после окончания строительства передается в собственность государству, затем объект возвращается для эксплуатации частному партнеру, что является более приемлемым для публичного партнера, так как государство получает соответствующее право контроля над объектом концессионного соглашения и в случае необходимости может оказывать влияние на решения и действия частного партнера, если они наносят ущерб интересам частного партнера;

- ВОО (Build-Own-Operate) - «Строительство-владение-управление»: в этой схеме частный партнер осуществляет строительство объекта и далее его эксплуатацию на праве собственности, срок действия которого не определен;

- ВООТ (Build-Own-Operate-Transfer) - «Строительство-владение-управление-передача»: в данном случае частным партнером владение и пользование созданным объектом на праве собственности реализуется в течение оговоренного срока, по истечении которого объект переходит в собственность публичного партнера (обычно используется в целях развития крупных государственных инфраструктурных проектов с частным капиталовложением);

- BBO (Buy-Build-Operate) - «Покупка-строительство-управление»: в данном случае имеет место форма продажи, которая подразумевает реставрацию или увеличение существующего объекта, т.е. публичный партнер продает объект частному партнеру, который осуществляет нужные нововведения для рационального управления.

- ROT (Rehabilitate-Operate-Transfer) – «реконструкция-управление- передача»: настоящая схема схожа с ВОТ, вместе с тем взамен постройки нового объекта, она предполагает реконструкцию уже имеющегося объекта.

- DBFO (Design-Build-Finance-Operate) – «проектирование-строительство-финансирование-эксплуатация»: в данном случае вся ответственность за все этапы строительства и эксплуатация связана воедино и делегирована частным партнерами, построенный объект государству не передается (эта схема традиционно применяется для подготовки новых проектов платных дорог).

- DCMF (Design-Construct-Management-Finance) – «проектирование-строительство-управление-финансирование»: при реализации данной схемы государственно-частного партнерства публичный партнер вносит плату за эксплуатацию рабочего объекта.

Данные схемы не стабильные, чаще всего смешиваются между собой и создают новые виды концессий.

Более того, эти виды концессионных соглашений указаны для наглядности и ими перечень мыслимых форм государственно-частного партнерства не ограничивается. Механизм государственно-частного партнерства очень развит и может ограничиваться только возможностями тех, кто его реализует, а также их доступом к капиталовложениям.

5. Соглашения о разделе продукции, которые подразумевают под собой форму сотрудничества публичного и частного партнеров, схожую с классической концессией, но все же имеющие свои характерные черты Различия состоят в том, что если в концессионных соглашениях, как уже отмечалось ранее, частному партнеру на правах собственности принадлежит вся изготовленная продукция, то в соглашениях о разделе продукции частному сектору передается только ее часть. Договоренности о разделе продукции между публичным и частным партнером устанавливаются в особом соглашении. В мировой практике данные соглашения очень часто реализуются в области добычи нефти. Также как и в концессионном соглашении, публичный партнер делегирует свои исключительные права на недропользование бизнесу на оплачиваемой основе и на конкретный срок. Возможность бизнеса воспользоваться исключительными правами связана с необходимостью привлечения инвестиций в сферы, требующие больших финансовых затрат. Используются разные схемы раздела продукции, в частности, единовременно на две части или после вычета затрат частного партнера. Необходимо также учесть специфические черты в сфере налогообложения.

6. Одной из широко встречающихся форм сотрудничества публичного и частного партнеров являются совместные предприятия. Например, в зависимости от строения и природы капиталовложений совместные предприятия существуют либо в форме акционерных обществ, либо совместных предприятий с долевым участием сторон. Акционерами акционерных обществ могут являться публичный и частный партнеры. Возможности бизнеса в принятии самостоятельных решений ставятся в прямую зависимость от размера его доли уставном капитале акционерного общества. Финансовые риски сторон находятся в той же зависимости.

Отличительной особенностью совместных предприятий любого типа является непрерывное участие публичного партнера в повседневной производственной, административно-хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия. Обособленность бизнеса в принятии решений в данном случае больше ограничена, чем, в частности, в концессионных соглашениях.

Необходимо отметить, что изменение строения уставного капитала акционерного общества в пользу любого партнера совместного предприятия подразумевает лишь перераспределение акций между частным и публичным партнерами, что не предусматривает увеличение размеров капитала (в том числе, основных фондов и числа рабочих мест).

Вместе с тем, при национализации совместного предприятия в форме акционерного общества выкуп акций производится по текущему курсу и не ставится в прямую зависимость от объема капитала, вложенного бизнесом на начальном этапе.

Мировая практика исходит из того, что при национализации совместного предприятия публичный партнер должен возместить частному партнеру стоимость сделанного капиталовложения, а также выплатить компенсацию за упущенную выгоду.

Таким образом, в развитых странах реализация нацпроектов и программ развития на основе государственно-частных партнерств является одним из наиболее распространенных и действенных механизмов как взаимодействия органов власти всех уровней, частных компаний, так и сочетания различных ресурсов и их источников. Как показывает мировая практика, именно такого рода взаимоотношения в наибольшей мере содействуют экономическому росту и успеху в интересах общества, государства и частного бизнеса.

2.3 ДОГОВОРНАЯ ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

В юридическом аспекте можно классифицировать государственно-частного партнерство по тому, что именно, помещено в основу осуществления соответствующего проекта - договор или учреждение юридического лица для исполнения определенного проекта.

Форма взаимодействия между публичным и частным партнером, как подчеркивают ряд авторов, может быть как долгосрочной, осуществляемой на постоянной основе и институционально закрепленной, так и временной, относительно неформализованной, осуществляемой на основе срочных договорных взаимоотношений.^[57]

С учетом вышеизложенного, необходимо согласиться с А.В. Белицкой и классифицировать формы ГЧП на корпоративные, договорные и иные.^[58]

Корпоративные формы предполагают создание юридического лица или совместного предприятия. Но такие юридические лица и совместные предприятия создаются для реализации конкретного проекта, в виде так называемой компании специального назначения (в международной практике special purpose vehicle (SPV)). Организационно-правовой формой партнерства может быть как акционерное общество, акционерами которого являются органы государства и частные инвесторы, так и совместное предприятие с долевым участием сторон.

При акционировании возможности бизнеса в принятии самостоятельных решений ставятся в прямую зависимость от размера его доли уставном капитале акционерного общества (чем меньше доля частных партнеров по отношению к публичному партнеру, тем меньший объем самостоятельных решений они могут принимать без участия публичного партнера или учета его мнения).

Наибольший опыт применения данной формы государственно-частных партнерств накоплен во Франции, где функционирует большое количество смешанных обществ (SEM), причем господствует тенденция сосредоточения все более значительной части активов в руках государственного сектора.

Договорная правовая форма реализации ГЧП может быть представлена большим арсеналом соглашений, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Но, при этом, к договорам, используемым в государственно-частном партнерстве, относятся не только договоры, закрепленные в Гражданском кодексе РФ, но и иные, не поименованные в Гражданском кодекса РФ.

К последним, получившим законодательное закрепление в других федеральных законах, следует, к примеру, отнести:

1) договор участия в долевом строительстве - договор, в соответствии с которым одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»);

2) соглашение о разделе продукции - это договор, по которому Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (инвестору) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»^[59]);

3) договор о развитии застроенной территории - договор, в силу которого одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц подготовить проект планировки застроенной территории и в соответствии с ним осуществить строительство на застроенной территории, создать либо приобрести, а также передать в государственную (муниципальную) собственность благоустроенные жилые помещения и уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах и земельные участки, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для утверждения проекта планировки застроенной территории, изъятия путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах и земельных участков на застроенной территории, а также предоставления указанному лицу без проведения торгов для строительства земельных участков в границах застроенной территории (часть 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

4) концессионное соглашение - договор, по которому одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»^[60]);

5) соглашение об осуществлении (ведении) деятельности в особой экономической зоне - договор, в силу которого резидент особой экономической зоны обязуется в течение срока его действия осуществлять в особой экономической зоне особый вид деятельности - промышленно-производственную, технико-внедренческую, туристско-рекреационную или портовую деятельность, а орган управления особой экономической зоной - в согласованный срок заключить с резидентом особой экономической зоны договор аренды земельного участка и (или) государственного (муниципального) имущества, расположенного на земельных участках в границах особой экономической зоны, для ведения указанного вида деятельности (часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 22, часть 1 статьи 31.1, часть 1 статьи 31.11 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»^[61]).

Не обращая внимания на то, что в нашей стране на данный момент специальный федеральный закон о государственно-частном партнерстве не принят, имеется достаточно большой арсенал юридических структур, который дает возможность реализовывать такое партнерство.

При содействии огромного количества договоров в гражданско-правовой сфере, и принимая во внимание способность участия Российской Федерации в гражданских правоотношениях наряду с физическими лицами и организациями (статья 124 Гражданского кодекса РФ), осуществляется регулирование отношений по принципу ГЧП^[62].

Одна из основных норм права, позволяющих ГЧП реализовываться в нашей стране, закреплена в статье 421 Гражданского кодекса РФ, и дает возможность участникам гражданско-правовых отношений заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а также договор, включающий в себя элементы различных договоров (смешанный договор).

В связи с чем теперь возможно заключение, в частности, инвестиционного контракта, в котором оговорено, что публичный партнер на определенный в контракте срок не претендует на получение фискальных доходов, давая возможность частному партнеру завершить с использованием указанных средств инвестиционный проект, осуществление которого имеет социально-экономический эффект.

Ряд ученых видят перспективы в реализации ГЧП в рамках соглашения об аутсорсинге. Внедрение в отечественную практику аутсорсинга может оказать значительное влияние на формы ГЧП, так как предположительно в дальнейшем будет иметь место делегирование частному сектору прав на оказание различного рода публичных услуг: государственных социальных, негосударственных социальных и др.^[63]

В последнее время возникают все новые и новые модели государственно-частных партнерств, отвечающие различным задачам, встающим перед экономиками разных стран. Кроме того, быстро увеличивается количество сфер реализации различных форм ГЧП. В частности, если обычно концессии использовались при строительстве объектов инфраструктуры и ЖКХ, то на сегодняшний день концессионные соглашения все чаще реализуются в таких областях, как национальная оборона, образование и телевидение.

Современное российской законодательство закрепляет большой перечень правовых норм, в которых может найти свое юридическое закрепление фактически любое взаимодействие между публичным образованием, с одной стороны, и хозяйствующим субъектом, с другой стороны, с целью реализации социально-значимых проектов в экономической сфере.

Как уже отмечалось ранее, на данный момент становление институтов ГЧП – это не просто следующая большая кампания государства, а требование времени, экономическая потребность.

Данные изменения можно поставить в один ряд с приватизацией или развитием малого бизнеса в нашей стране. Создавая ГЧП, власть и бизнес вступают в кардинально новую фазу развития. ГЧП облегчает выход на мировые рынки капиталов, стимулирует привлечение иностранных инвестиций в различные сектора экономики.

В условиях становления партнерских отношений между властью и бизнесом происходят ощутимые преобразования в отношениях собственности, формируются новые модели финансирования, появляются более результативные методы и модели управления.

ГЧП является результативным способом сосредоточения ресурсов на социально-значимых направлениях экономического развития страны. Вместе с тем, оно требует высокого уровня доверия между властью и бизнесом. К нашему разочарованию, соответствующее доверие в нашей стране в настоящее время отсутствует, в том числе и из-за отсутствия законодательного закрепления государственно-частного партнерства на федеральном уровне.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать заключение о том, что имеется соответствующая потребность в принятии закона на федеральном уровне, регламентирующего институты государственно-частного партнерства, в том числе понятие государственно-частного партнерства и основные формы государственно-частного партнерства и при этом перечень таких форм в федеральном законе должен оставаться открытым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов.

1. ГЧП является одной из форм сотрудничества власти и бизнеса, которая требует результативного и надлежащего правового регулирования.

2. ГЧП можно определить как юридически закрепленную взаимовыгодную форму взаимодействия государства и субъектов частного предпринимательства на основе консолидации, объединения ресурсов и распределения компетенции, финансовых рисков и затрат между партнерами, направленную на реализацию заранее определенных и конкретных общественно-значимых проектов и программ и предполагающую взаимный интерес между сторонами.

3. Основной отличительной чертой ГЧП является наличие самых разнообразных форм, в которых оно реализуется.

4. В развитых странах реализация нацпроектов и программ развития на основе государственно-частных партнерств является одним из наиболее распространенных и действенных механизмов как взаимодействия органов власти всех уровней, частных компаний, так и сочетания различных ресурсов и их источников.

5. Имеется соответствующая потребность в принятии закона на федеральном уровне, регламентирующего институты государственно-частного партнерства, в том числе понятие государственно-частного партнерства и основные формы государственно-частного партнерства и при этом перечень таких форм в федеральном законе должен оставаться открытым.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О концессионных соглашениях» // СПС «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О соглашениях о разделе продукции» // СПС «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СПС «Консультант Плюс».
Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» // СПС «Консультант Плюс».
Закон Московской области от 22.06.2013 № 64/2013-ОЗ (ред. от 25.04.2014) «Об участии Московской области в государственно-частном партнерстве» (принят постановлением Мособлдумы от 06.06.2013 № 11/55-П) // СПС «Консультант Плюс».
Закон УР от 09.10.2009 № 39-РЗ (ред. от 02.07.2012) «Об участии Удмуртской Республики в государственно-частных партнерствах» (принят Государственным Советом УР 29.09.2009 № 314-IV) // СПС «Консультант Плюс».
Айрапетян М.С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства: Информационно-аналитические материалы Государственной Думы [Электронный ресурс]. – Доступ с сайта: http://pda.iam.duma.gov.ru/node/3/4669/16628
Барков А.В. Гражданско-правовая модель рынка социальных услуг // Юридический мир. 2007. № 11.
Барков Л.В. Договор в сфере социального обслуживания // Социальное и пенсионное право. 2006. № 3.
Бахрах Д.Н. Административное право. - М., 2006.

Белицкая А.В. Правовое определение государственно-частного партнерства // Законодательство. 2009. № 8.

Белицкая А.В. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах // Предпринимательское право. 2009. № 2.

Бондаренко Е.Ю. Мировой опыт применения региональных стратегий частно-государственного партнерства и российские перспективы: дис. … канд. экон. наук. - М., 2008.

Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6.

Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство. - М., 2009. Том 1.

Варнавский В.Г. Приватизационные процессы в инфраструктуре: успехи и ошибки реформ // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 8.

Васильев В. Правовые вопросы осуществления государственно-частного партнерства // Транспорт Российской Федерации. 2006. № 4.

Васильева А.Ф. Зарубежный опыт правового регулирования публичных услуг // Журнал российского права. 2007. № 12.
Вилисов М. Государственно-частное партнерство: Политико-правовой аспект // Власть. 2006. № 7.
Власова А.А. Реализация национальных проектов на основе моделей государственно-частного партнерства в России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2008.
Волосов А.И. Теория и методология государственного управления инвестиционной деятельностью: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - СПб., 2008.
Грицай С.В. Использование частно-государственного партнерства для повышения эффективности деятельности промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2006.
Доклад о мировом развитии за 2005 год // http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/worlddev2005.pdf
Захаров М.М. Право социального обеспечения в России. - М., 2002.
Звеков В.П. Отдельные виды обязательств в международном частном праве. - М.: Статут, 2008.
Иванов И. Государственно-частные партнерства в России: практика и проблемы регулирования//Корпоративный юрист. 2005. № 3.

Иванова А.О. Развитие государственно-частного партнерства в Японии: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2010.

Календжян С.О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. - М.: Дело, 2003.

Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. - М., 2003.
Лебедева Н.Н. Эффективность реализации предпринимательских проектов государственно-частного партнерства в сфере промышленных парков: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2009.
Левицкая Е.А. Аренда и концессия как формы публично-частного партнерства в управлении коммунальным имуществом и имуществом коммунальных образований // Юрист. 2007. № 9.

Лысихина О.И. Концессионное соглашение как форма государственно-частного партнерства в транспортной сфере // Транспортное право. 2007. № 4.

Любинин Д.А. Партнерство государства и бизнеса: необходимость, содержание и формы реализации: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2008.

Матявина М.В. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2008.
Мицкевич Л.А. Основы административного права Германии. - Красноярск, 2002.
Мочальников В.Н. Повышение стратегического потенциала экономики России на основе активизации системы государственно-частного партнерства: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2010.
Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: Научно-практическое пособие. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006.
Нестеров А.В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11.
Петров М.П. Аутсорсинг в системе средств административной реформы на региональном уровне: теория, правовое регулирование, организационно-практические рекомендации // Региональное нормотворчество: аналитический бюллетень. № 3; Материалы Всероссийского круглого стола «Правовая реформа в России: федеральный, региональный и муниципальный уровни». - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.

Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. 2007. № 6.

Родионова О.В. Тенденции развития социальной функции в современной России // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2.
Селезнев П.Л. Государственно-частное партнерство и его эффективность в институциональных преобразования экономики: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2010.
Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. № 6.
Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10.
Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2005.
Тихомиров Ю.А., Чеснокова М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг // Журнал российского права. 2005. № 3.
Филатова А.В. Аутсорсинг административно-управленческих процессов // Предпринимательское право. 2009. № 1.
Фильченков В.А. Формирование государственно-частного партнерства в социальной сфере: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2008.
Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2002.
Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. № 2.
Шаститко А.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. 2004. № 7.
Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

Варнавский В.Г. Приватизационные процессы в инфраструктуре: успехи и ошибки реформ // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 8. С. 109–113. ↑
Закон Московской области от 22.06.2013 № 64/2013-ОЗ (ред. от 25.04.2014) «Об участии Московской области в государственно-частном партнерстве» (принят постановлением Мособлдумы от 06.06.2013 № 11/55-П) // СПС «Консультант Плюс». ↑
Закон УР от 09.10.2009 № 39-РЗ (ред. от 02.07.2012) «Об участии Удмуртской Республики в государственно-частных партнерствах» (принят Государственным Советом УР 29.09.2009 № 314-IV) // СПС «Консультант Плюс». ↑
Белицкая А.В. Правовое определение государственно-частного партнерства // Законодательство. 2009. № 8. ↑
Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10. ↑
Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2005. ↑
Шаститко А.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. 2004. № 7. ↑
Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. 2007. № 6 ↑
Тихомиров Ю.А., Чеснокова М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг // Журнал российского права. 2005. № 3. ↑
Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. № 6. С. 5. ↑
Нестеров А.В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11. ↑
Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10. ↑
Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6. ↑
Шаститко А.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. 2004. № 7. ↑
Мицкевич Л.А. Основы административного права Германии. - Красноярск, 2002. ↑
Нестеров А.В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11. ↑
Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10. ↑
Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СПС «Консультант Плюс». ↑
Нестеров А.В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11. ↑
Барков А.В. Гражданско-правовая модель рынка социальных услуг // Юридический мир. 2007. № 11. ↑
Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. ↑
Барков Л.В. Договор в сфере социального обслуживания // Социальное и пенсионное право. 2006. № 3. ↑
Захаров М.М. Право социального обеспечения в России. - М., 2002. ↑
Бахрах Д.Н. Административное право. - М., 2006; Васильева А.Ф. Зарубежный опыт правового регулирования публичных услуг // Журнал российского права. 2007. № 12. ↑
Родионова О.В. Тенденции развития социальной функции в современной России // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2. ↑
Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: Научно-практическое пособие. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. ↑
Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. - М., 2003. ↑
Шаститко А.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. 2004. № 7. ↑
Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10. ↑
Звеков В.П. Отдельные виды обязательств в международном частном праве. - М.: Статут, 2008. ↑
Филатова А.В. Аутсорсинг административно-управленческих процессов // Предпринимательское право. 2009. № 1. ↑
Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» // СПС «Консультант Плюс». ↑
Календжян С.О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. - М.: Дело, 2003. ↑
Петров М.П. Аутсорсинг в системе средств административной реформы на региональном уровне: теория, правовое регулирование, организационно-практические рекомендации // Региональное нормотворчество: аналитический бюллетень. № 3; Материалы Всероссийского круглого стола «Правовая реформа в России: федеральный, региональный и муниципальный уровни». - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. ↑
Левицкая Е.А. Аренда и концессия как формы публично-частного партнерства в управлении коммунальным имуществом и имуществом коммунальных образований // Юрист. 2007. № 9. С. 17-20. ↑
Бондаренко Е.Ю. Мировой опыт применения региональных стратегий частно-государственного партнерства и российские перспективы: дис. … канд. экон. наук. - М., 2008. С. 198. ↑
Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6. С. 172-177. ↑
Иванова А.О. Развитие государственно-частного партнерства в Японии: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2010. С. 4. ↑
Мочальников В.Н. Повышение стратегического потенциала экономики России на основе активизации системы государственно-частного партнерства: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2010. С. 27. ↑
Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 6. ↑
Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство. - М., 2009. Том 1. С. 12. ↑
Любинин Д.А. Партнерство государства и бизнеса: необходимость, содержание и формы реализации: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2008. С. 5. ↑
Власова А.А. Реализация национальных проектов на основе моделей государственно-частного партнерства в России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2008. С. 6. ↑
Матявина М.В. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2008. С. 11-13. ↑
Лебедева Н.Н. Эффективность реализации предпринимательских проектов государственно-частного партнерства в сфере промышленных парков: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2009. С. 6. ↑
Селезнев П.Л. Государственно-частное партнерство и его эффективность в институциональных преобразования экономики: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2010. С. 13. ↑
Иванов И. Государственно-частные партнерства в России: практика и проблемы регулирования//Корпоративный юрист. 2005. № 3. С. 5. ↑
Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 232-239. ↑
Белицкая А.В. Правовое определение государственно-частного партнерства // Законодательство. 2009. № 8. ↑
Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. № 2. ↑
Грицай С.В. Использование частно-государственного партнерства для повышения эффективности деятельности промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2006. ↑
Фильченков В.А. Формирование государственно-частного партнерства в социальной сфере: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2008. ↑
Вилисов М. Государственно-частное партнерство: Политико-правовой аспект // Власть. 2006. № 7. ↑
Лысихина О.И. Концессионное соглашение как форма государственно-частного партнерства в транспортной сфере // Транспортное право. 2007. № 4. ↑
Доклад о мировом развитии за 2005 год // http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/worlddev2005.pdf ↑
Айрапетян М.С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства: Информационно-аналитические материалы Государственной Думы [Электронный ресурс]. – Доступ с сайта: http://pda.iam.duma.gov.ru/node/3/4669/16628 ↑
Волосов А.И. Теория и методология государственного управления инвестиционной деятельностью: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - СПб., 2008. ↑
Белицкая А.В. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах // Предпринимательское право. 2009. № 2. ↑
Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О соглашениях о разделе продукции» // СПС «Консультант Плюс». ↑
Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О концессионных соглашениях» // СПС «Консультант Плюс». ↑
Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». ↑
Васильев В. Правовые вопросы осуществления государственно-частного партнерства // Транспорт Российской Федерации. 2006. № 4. ↑
Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10. ↑