Гарантии прав и свобод человека и гражданина РФ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В соглашениях по правам человека, резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, иных международных документах также часто используется термин "основные права человека". Однако вопрос о том, какие права входят в перечень основных, в чем особенности этой категории прав, чем они отличаются от иных человеческих прав, остается открытым. По мнению В.А. Карташкина, перечень основных прав дан во Всеобщей декларации и в пактах о правах человека, но он не является исчерпывающим.

Положение о том, что основные права - это не только конституционные, но и международно-закрепленные, подтверждается и нормами Конституции РФ. Так, из ч. 1 ст. 17 Конституции РФ следует, что в России признаются и гарантируются две группы прав человека: общепризнанные нормами международного права и декларированные самой Конституцией, а ч. 2 этой же статьи называет их "основными правами и свободами", которые неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Следовательно, термин "основные права" является более широким правовым понятием по сравнению с термином "конституционные права" и включает в себя еще и международно установленные. Даже если некоторые права и свободы человека, общепризнанные нормами международного права, не закреплены в конституции государства, то независимо от этого они должны признаваться государством в силу приоритета норм международного права по отношению к внутригосударственным в области прав человека, а поэтому являются основными. Данный вывод подтверждается ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

По смыслу самого термина основными должны быть признаны фундаментальные права, которые столь присущи человеку, что их соблюдение обязательно для каждого государства вне зависимости от того, является ли оно участником соответствующих соглашений по правам человека или нет.

В современном мире, когда проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы отдельного государства, возникла необходимость в создании универсальных международно-правовых стандартов, которые закрепляются как основные права человека.

Цель данной работы – провести комплексное исследование проблем реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть понятие прав и свобод человека и гражданина;
• определить понятие механизма защите прав и свобод человека и гражданина;
• обозначить актуальные проблемы возникающие в процессе реализации и по защиты прав и свобод человека и гражданина;

Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые складываются в сфере реализации права на защиту прав и свобод.

Предмет исследования составляют нормы законодательства, Конституция Российской Федерации.

Методами исследования в данной работе являются сравнительно-правовой, формально-нормативный и другие общенаучные и специальные методы. Нормативную базу исследования  составили Конституция Российской Федерации 1993 года,  федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов, как Бобылев А.И., Венгеров, А.Б., Исмагилова, Я.Ф., Казаков, Корнев, В.Н., Мазуренко, А.П., Марченко, М.Н., В.Н., Осипов, М.Ю., Радько, Т.Н. и др.

ГЛАВА 1 ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА: ПРОБЕЛЫ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Права человека: проблемы толкования и реализации

Используя в различных контекстах понятие "права человека", ученые разных стран не всегда понимают эту категорию в едином смысловом поле.

В современный период категория "права человека" является предметом многих международных научных исследований и подвергается многостороннему анализу, не теряя при этом своей актуальности.

Естественно-правовые концепции рассматривают права человека как естественные, неотъемлемые, вытекающие либо из разума, либо из Божественной воли, либо из неизменной природы самого человека. Позитивное направление подходит к ним как к категории, установленной государством. В первом случае закон только закрепляет уже существующие права и свободы, во втором - создает их. Необходимо иметь в виду, что права человека различны по своей сущности. Существуют права, которые выступают как прирожденные качества человека: право на жизнь, право на личную неприкосновенность. Государство должно считаться с этими притязаниями человека и стремиться к их обеспечению. Но существует и другая группа прав, которые получают реальное воплощение только благодаря законодательной деятельности государства (например, право на получение пенсии, стипендии; право избирать и быть избранным). Объединяя эти концепции, можно сделать вывод, что человек объективно имеет право на многообразные социальные права, однако только их законодательное признание и закрепление превращает эти права в реальность.

Некоторые авторы называют межотраслевой институт прав человека специфическим способом правового регулирования общественных отношений, направленного на охрану, защиту и восстановление нарушенных прав^[1]. При этом важно подчеркнуть, что реальная ценность рассматриваемой категории напрямую зависит от ее фактической реализации, которая не столько проявляется в факте признания и закрепления прав человека, сколько зависит от эффективности действия механизма защиты и гарантирования прав. Такие социально-юридические механизмы особенно важны для осознания и понимания регулятивной ценности прав человека как в научном, профессиональном, так и в массовом правосознании.

Отдельные авторы отмечают, что категория "права человека" по причине своей популярности приобрела множество редакций и версий, зачастую существенно отклонившихся от первоначальных идей, закладывавшихся в ее основу^[2]. В частности, права человека рассматривают и как элемент идеологии, и как компонент богословской теории, и как инструмент для навязывания различным странам той или иной формы общественно-политического устройства. Таким образом, необходимо учитывать, в какой плоскости рассматриваются "права человека" (политология, теология, идеология), в противном случае неизбежны ошибки понимания и толкования этой категории.

Права человека иногда отождествляют с понятием "свобода": "Права человека - свобода, гарантированная такими правами, как свобода мысли, вероисповедания и слова, право выбора места пребывания и жительства, право свободного поиска, получения и распространения информации, деятельности... Права человека, связанные с его свободой, так или иначе ограничены правами и свободой других, т.е. не могут осуществляться им в ущерб"^[3]. По сути, свободы личности - это те же возможности индивида выбирать свой вариант поведения (как и права), но имеющие некоторые особенности. Предоставляя свободы, государство акцентирует внимание на максимально самостоятельном самоопределении человека.

В идеальной модели государство стремится к минимальной регламентации поведения граждан, обеспечивая их свободы прежде всего невмешательством как своим собственным, так и со стороны всех иных социальных субъектов.

Существуют и другие грани понимания прав человека: права человека как отражение достоинства личности, как инструмент ограничения власти, характеристика отношения "человек - государство" и т.д.^[4]

Можно констатировать, что на содержание прав человека влияют различные факторы (ментальные, региональные, культурные и т.д.) - представители разных стран, разных религий закладывают свои особенности понимания. Региональный аспект прав человека важен тогда, когда необходимо понять особенности правосознания и правопонимания жителей той или иной республики или области, поскольку именно через осознание каждым человеком своих прав лежит путь к развитому гражданскому обществу и ответственному эффективному демократическому государству. Некоторые авторы уверяют, что "одним из серьезных разногласий в мире является сегодня спор между западной и незападной концепциями прав человека. Это - "столкновение цивилизаций", но в более мягкой научно-полемической форме"^[5].

Права и свободы личности неотделимы от обязанностей. Бесспорно, права одного заканчиваются там, где начинаются права другого. В Конституции Российской Федерации закреплены и обязанности (не нарушать права и свободы, законные интересы других лиц; не допускать пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, национальную или религиозную ненависть и вражду; не наносить ущерба окружающей среде; заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры и т.д.).

Таким образом, категория "права человека" носит нравственный, юридический, политический, социальный, идеологический, интегративный характер, аккумулирует основные демократические ценности и является показателем развития общества.

В современный период формируется новая парадигма, происходит переосмысление нравственных ценностей. Наука и законодательство различных государств сталкиваются с задачей юридической оценки и правового регулирования результатов достижений науки и техники, которые развиваются настолько стремительно, что способны кардинально трансформировать правосознание людей, их быт и перечень привычных прав и обязанностей.

Проблемы определения границ жизни и смерти, споры о клонировании, смертной казни, трансплантации органов и тканей, эвтаназии, изменении пола напрямую касаются наиважнейших естественных прав человека.

Дискуссии о возможности подобных прав нового поколения не ограничены юриспруденцией, философы, социологи, политологи также ищут модели идеального общества. Общество стремительно приближается к тому моменту, когда человек пытается реализовать права, которые формально в полном объеме не закреплены и не вписываются в существующую модель юридических конструкций.

Мировое сообщество еще не пришло к единому знаменателю и не может ответить на многие этические, правовые, социальные вопросы, которые возникают и будут возникать в связи с развитием науки и техники. Например, в случае разрешения клонирования будет ли копия обладать правами оригинала? В каких родственных связях будет состоять клон с оригиналом? И возможно ли в будущем рассматривать клонирование как способ воспроизводства, т.е. как репродуктивную технологию, когда клонирование остается единственной возможностью иметь собственного ребенка?

Еще одним серьезным вопросом является конкурирование прав. Например, право государства на целостность, неделимость и право наций на самоопределение, на выход из состава государства. Данные права напрямую затрагивают статус территорий.

Противопоставлены также право населения на экологическое благополучие и право осуществлять предпринимательскую деятельность, которая в ряде случаев сопровождается загрязнением окружающей среды (например, связанная с производством химических токсичных веществ).

Какие права в подобных ситуациях более приоритетны?

Международное право призвано сгладить культурно-этические противоречия в понимании прав человека, выработать универсальную теорию прав человека. Сделать это непросто, учитывая многообразие стран, культурно-этнические факторы. Объем и перечень прав и свобод гражданина и человека варьируется в законодательстве государства в зависимости от степени демократичности, специфики правового регулирования, набора правовых средств.

1.2 Права и свободы человека: законодательное регулирование

Глава 19 ныне действующего УК РФ названа "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина". Однако терминологический аппарат, используемый в данной формулировке, на наш взгляд, содержит в себе ряд неточностей. Обоснуем данную позицию более подробно.

Заметим, что использование в самой формулировке исследуемой главы УК РФ таких словосочетаний, как "права и свободы", а также "человек и гражданин", уже порождает некоторые замечания. На сегодня вопросы о границах понятийных категорий "свободы" и "права" по-прежнему остаются не разрешенными однозначным образом. При этом в комплексе соответствующих международных и отечественных нормативно-правовых актов иногда используется терминологическое обозначение "право на свободу" (при этом подразумевается: право на свободу религии, мнения, слова и даже мысли).

В качестве примера в этом направлении можно указать на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ст. 9 - 11)^[6], а также на ст. 148 Уголовного кодекса РФ, устанавливающую ответственность за воспрепятствование реализации "права на свободу совести и вероисповеданий".

По нашему мнению, употребление словосочетания "права и свободы" взамен единой категории "права" недостаточно обоснованно, так как термин "свободы", применяемый в рамках отечественного законодательства, фактически не добавляет никакой информации содержательного характера к выражению "права".

Действительно, даже в приведенной выше формулировке ст. 148 УК РФ говорится о воспрепятствовании осуществлению именно права и лишь затем указывается - какого конкретно ("на свободу совести"). Таким образом, употребление обеих категорий в рамках формулировки гл. 19 УК РФ, на наш взгляд, является излишним.

Следующее выражение, которое мы рассмотрим, - это употребляемое законодателем словосочетание "права человека и гражданина". Данное понятие берет свои истоки из истории. Пытаясь привести нормы уголовного законодательства в соответствие с установками и принципами, присущими демократическому государству, законодатель в рамках наименования гл. 19 УК РФ воспроизвел формулировку главы 2 Конституции РФ, которая, вероятнее всего, была заимствована из таких документов, как французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), а также Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая в 1991 г. народными депутатами РСФСР.

Очевидно, что различия в правах человека и гражданина могут иметь место. Так, не каждый человек, но лишь гражданин конкретного государства может быть наделен избирательными и многими другими правами политического характера. Однако гл. 19 УК РФ, помимо избирательных прав граждан, указывает и на множество иных, являющихся правами не только граждан, но и любого человека вообще. При этом не вызывает сомнения тот факт, что любой гражданин одновременно является и человеком. Следовательно, обособленное указание словосочетания "права гражданина" в рамках наименования гл. 19 УК РФ также является излишним и неоправданным.

Исходя из вышеизложенных доводов, мы приходим к выводу, что употребление в рамках отечественного уголовного законодательства таких словосочетаний, как "права и свободы", а также "человек и гражданин", носит в основном декларативный характер. Можно предположить, что использование данной терминологии нацелено более на достижение политических целей, нежели на разрешение задач правовой направленности.

Наличие соответствующих декларативных норм, на наш взгляд, можно частично оправдать лишь в рамках гл. 1 УК РФ. При этом мы убеждены, что наименования глав Особенной части УК РФ обязаны включать в себя определения, достаточные и одновременно действительно необходимые для производства квалификации, а также разграничения различных преступлений.

Следующая формулировка, используемая в рамках наименования гл. 19 УК РФ и также заслуживающая, на наш взгляд, некоторой критики, связана с прилагательным "конституционные" (применительно к правам и свободам).

Поясним данную позицию подробнее. Под конституционными правами следует буквально понимать наиболее значимые, фундаментально ключевые права (и свободы) человека (и гражданина), получающие высший уровень юридической защиты и закрепление в Конституции РФ (как Основном Законе Российского государства).

Заметим, что в ст. 17 Конституции регламентировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с... Конституцией. При этом основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Кроме того, в ч. 1 ст. 55 Конституции РФ указано, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина^[7].

Из рассмотрения ст. 17, а также и ст. 55 Конституции РФ можно прийти к заключению, что "конституционные" и "основные" есть близкие по смысловому содержанию слова, которые, вероятно, можно рассматривать в качестве синонимов.

При этом, анализируя формулировку ч. 1 ст. 55 соответствующего документа, можно сделать вывод, что законодатель разграничивает термины "основные права и свободы, перечисленные в Конституции", и другие "общепризнанные" права и свободы.

На верность такового понимания указывают в своих трудах Л.Д. Воеводин и О.Е. Кутафин, подчеркивающие, что "конституционные права и свободы являются основными"^[8]. На близкий, но несколько иной аспект взаимосвязи между данными понятийными категориями указывает Д.Л. Златопольский, заметивший, что термин "конституционные" подчеркивает правовую сторону закрепления соответствующих прав, в то время как "основные" - их содержательный аспект^[9].

Несколько иная точка зрения была высказана С.В. Бахиным, подчеркнувшим, что в международных документах понятийной категории "основные права" дается различное значение, из-за чего отмеченный автор считает ее достаточно неопределенной^[10].

Подводя итоги обзора ключевых мнений по рассматриваемому вопросу, хочется согласиться с первыми позициями. На наш взгляд, для точности исследования отечественных правоотношений в данной сфере прежде всего целесообразно ориентироваться на позицию законодателя, достаточно четко изложенную в соответствующих нормах Конституции РФ.

На данный факт как ориентир может указывать также формулировка ч. 2 ст. 4 этого же документа, где указано, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, мы полагаем, что под "конституционными правами и свободами человека и гражданина РФ" законодатель предлагает рассматривать права, подробно изложенные в гл. 2 Конституции РФ и обозначенные в качестве основных.

Однако с данной позицией не совсем четко соотносятся формулировки, приведенные в УК РФ. Так, в гл. 19 данного Кодекса ("Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина") перечислены далеко не все уголовно наказуемые нарушения соответствующих прав.

К примеру, в ч. 1 ст. 20 Конституции РФ говорится, что каждый имеет право на жизнь. Очевидно, что убийца, покусившийся на жизнь человека, является нарушителем данного важного права. Однако уголовная ответственность за такого рода преступления предусмотрена в совершенно других главах УК РФ (в частности, в гл. 16 указанного Кодекса "Преступления против жизни и здоровья", ст. 105, 106, 107, 108, 109 УК и др.).

В ст. 42 Конституции отмечается, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду... Однако ответственность за уголовно наказуемые нарушения этого конституционного права, как и в предыдущем случае, предусмотрена в иных, нежели гл. 19 УК РФ, главах. В частности, в гл. 26 рассматриваемого Кодекса ("Экологические преступления") дан целый перечень таких нарушений. Кроме того, нарушение этого конституционного права, предусматривающее уголовную ответственность, отмечено и в гл. 34 УК РФ ("Преступления против мира и безопасности человечества"), в частности в ст. 358 данного Кодекса ("Экоцид").

Кроме того, множество уголовно наказуемых составов, которые вполне можно было бы отнести к преступлениям против конституционных прав человека, мы находим в гл. 17 УК РФ - "Преступления против свободы, чести и достоинства личности".

К примеру, в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ указано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. При этом в ч. 1 ст. 129 ("Клевета") гл. 17 УК РФ говорится, что распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, является деянием, предусматривающим определенную уголовную ответственность.

Помимо прочего, ответственность за нарушение конституционного права на честь и достоинство предусмотрена и ст. 130 ("Оскорбление") гл. 17 УК.

Так, в ч. 1 указанной статьи установлено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.

В ст. 37 Конституции РФ записано:

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен...

Однако, как и в предыдущих случаях, наказание за уголовно наказуемое нарушение данного конституционного права предусмотрено не положениями гл. 19 УК РФ, а соответствующими нормами ранее упомянутой гл. 17 рассматриваемого Кодекса, в частности ст. 127.2 ("Использование рабского труда"). Аналогичных примеров может быть приведено множество.

В целом мы приходим к выводу о том, что многие преступления, разбросанные в различных разделах, главах и статьях УК РФ, посягают именно на конституционные права человека, регламентированные Конституцией РФ. Однако только некоторые уголовно наказуемые нарушения данных прав указаны в специальной главе УК РФ, а именно гл. 19.

Критику и условность объединения в рамках гл. 19 УК РФ разнонаправленных по своей сущности противоправных деяний мы находим и в исследованиях многих других ученых. Так, размышляя о составах преступлений против конституционных прав человека, А.В. Петрушов справедливо замечает, что "выделение таких преступлений довольно условно, так как, во-первых, объектом любого преступления являются отношения, так или иначе связанные с охраной прав и свобод человека и гражданина, и во-вторых, Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за различные деяния, посягающие на права и свободы граждан, как непосредственно закрепленные Конституцией РФ, так и производные от них другие права и их гарантии, приобретаемые на основании федерального закона. Однако в гл. 19 УК РФ преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина выделены отдельно"^[11].

Более резкую критику мы встречаем в работе А.Э. Жалинского, который пишет, что "еще нагляднее непроявленность и общая неопределенность охраняемого блага видна на примере преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Здесь, в частности, следовало бы определить, что представляет собой равенство прав и свобод человека; какие составляющие этого равенства охраняет уголовный закон. Статья 136 УК РФ в этой части сформулирована так, что, кроме насмешек и недоверия к уголовному закону, она ничего вызвать не может"^[12].

Таким образом, видовой объект преступных нарушений, предусмотренных гл. 19 УК РФ, по своему объему существенно меньше, нежели вся совокупность конституционных прав.

При этом некоторые нормы, содержащиеся сегодня в гл. 19 УК РФ, по нашему мнению, было бы более правильно разместить в иных (более соответствующих) главах рассматриваемого Кодекса. Так, например, преступление, отмеченное в ст. 145.1 ("Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат"), разумнее было бы указать в гл. 22 - "Преступления в сфере экономической деятельности".

Кроме того, можно было бы выделить и отдельные дополнительные главы. Например, можно предусмотреть главу УК РФ - "Преступления против равноправия", в которую, в частности, можно поместить ст. 136 и 145 гл. 19 ныне действующей редакции рассматриваемого Кодекса, а также некоторые другие статьи, разбросанные уже в иных главах указанного документа.

Модификаций преобразований и совершенствования используемой в УК РФ классификации преступных составов, содержащихся в гл. 19 Кодекса, может быть множество. Разработка конкретных и четких рекомендаций в этой сфере требует тщательной работы многих ученых, специализирующихся в области уголовного права, что не входит в исследовательские задачи, поставленные нами перед написанием настоящей статьи.

По указанной причине мы не будем подробно останавливаться на вышеотмеченных аспектах. Здесь же заметим: учитывая очевидные повторы, тавтологические выражения и иные неточности в формулировке наименования гл. 19 УК РФ, а также руководствуясь принципом временной и иной экономии, мы разработали рекомендацию, которую можно внедрить в самом ближайшем будущем.

В частности, до проработки специалистами в области уголовного права всех изложенных выше и других замечаний, содержащихся в трудах иных авторов, предлагаем временно обозначить гл. 19 УК РФ следующим наименованием: "Некоторые преступления против конституционных прав человека". Данная формулировка хоть и не является идеальной, тем не менее реально отражает объединяющий признак совершенно отличающихся друг от друга составов. При этом устранены необоснованные тавтологические выражения, в то время как вызывающее недоумение употребление широкой категории "конституционные" (права) откорректировано термином "некоторые", имеющим в данном случае ограничительный характер.

ГЛАВА 2 МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ

2.1 Общая характеристика защиты прав человека

Основу института защиты прав составляет: всеобщее признание на международном уровне и юридическое закрепление. Защита прав граждан, как незыблемая основа конституционного строя осуществляется в соответствии с международными договорами, конвенциями, Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами обладающие меньшей юридической силой. Толкование судами защиты прав граждан так же является источником права для всех отраслей права в частности гражданского права.

Правоведы  придерживаются мнения о том, что существуют следующие подходы, применяемые к пониманию термина «защита» согласно каждому из которых защита субъективного права представляет собой: 1) систему мер; 2) деятельность государственных органов либо действия субъекта защиты; 3) систему юридических норм; 4) реализацию права на защиту, которое является субъективным правомочием самостоятельного вида. Очевидно, что защита прав личности регулируется юридическими нормами и деятельность государственных органов либо действия субъекта защиты, направленные на реализацию права на защиту с помощью определенных способов и средств являются неотъемлемой частью самого института защиты прав личности.

Исходя из этого защита прав граждан используется для обозначения: правовых основ деятельности; обязанностей, целей и задач, стоящих перед государством и его органами; соответствующих действий (деятельности) компетентных органов, должностных лиц и самих граждан. Де-факто деятельность, направленная на защиту прав чаще всего представлена в системе определенных принципов, правовых норм, правовых оснований и обязанностей государственных органов и должностных лиц, соответствующих механизмов реализации. Так, например, институт Уполномоченного по правам человека всегда занимал и по сей день занимает важнейшее место в современном мире. Это связано со значимостью и главенствующей ролью человека, его основных прав и свобод, ведь целью рассматриваемого института является совершенствование механизма защиты прав человека в России и в других странах и государствах. Особенность института Уполномоченного по правам человека заключается в том, что он является как бы посредником между обществом и государством (властью). С одной стороны, данный институт является органом государства, но с достаточной самостоятельностью, независимостью и не подотчётностью каким-либо государственным органам и должностным лицам, с другой же, Уполномоченный по правам человека призван "служить обществу" и быть его защитником - в этом и есть его основное предназначение.

Аналогично для любого судопроизводства важной функцией является защита российских граждан от ограничений и нарушений их прав и свобод, основанная на Конституции и законах Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав граждан является основной конституционной обязанностью государства. Провозглашение защиты прав и свобод человека и гражданина означает государственную обязанность создать специальные учреждения по защите прав и свобод. Все это представляют система органов судебной власти, государственные институты несудебной защиты и негосударственные правозащитные организации. В этом механизме центральное место, несомненно, отводится государственным институтам. Теоретики правоведы утверждают, что некоторые положения конституции свидетельствуют о том, что российское государство полагаясь на всю мощь государственных органов, передает им обязанность осуществлять защиту прав человека и гражданина. Нынешнее законодательство при регулирования общественных отношений нередко использует защиту прав, как некую формальность в целях решения более значительных задач. Следует согласиться с мнением О.А. Снежко, согласно которому защита должна рассматриваться как совокупность соответствующих действий (деятельности) компетентных органов и должностных лиц, а также самих граждан.

Рассматривая любой институт, любое явление, очень важно знать о его нормативно-правовой базе. Основным источником, имеющим высшую юридическую силу, прямое действие, верховенство и распространение на всю территорию государства является Конституция Российской Федерации. Конституция РФ помимо закрепления обязанности государства защищать права и свободы человека предусматривает и обращение граждан в соответствующие органы за защитой. Конституция предусматривает защиту прав граждан любыми способами не запрещенные законом. Вышеуказанное законоположение юристы именовали «самозащита». Реализация самозащиты происходит, как посредством каких-либо действий со стороны участника отношений (физический отпор нарушителю, обращение с иском в суд, подача жалобы и т.д.), но и в определенных случаях посредством бездействия граждан (отказ от дачи показаний, отказ от работы в случаях, предусмотренных законом). Наличие тех или иных обстоятельств сказывается на выбор вариантов защиты, такими обстоятельствами могу быть: воля субъекта защиты, характер правоотношений и пр.  В некоторых случаях закон регламентирует деятельность и в частности способы защиты прав личности. В случае нарушении имущественных прав рекомендуется следующий способ защиты он состоит в возмещение убытков и взыскание неустойки. Не стоит забывать о том, что в процессе этой работы используется так же термин «деятельность». Использование данного инструмента происходит в целях реализации соответствующими органами, должностными лицами своих правозащитных функций, а субъектами защиты – своих правомочий.

Юридическая природа защиты прав граждан заключается. Во-первых, защита прав граждан – это деятельность, обязательная для государства и его органов. Конституция ставит во главу угла права и свободы, а их защиту – обязанностью государства, Конституция РФ тем самым возводит этот императив, который конкретизирован в российском законодательстве, в ранг основных. Такой деятельностью занимается государственная служба, предусмотренная Конституцией и возглавляемая независимым публичным должностным лицом высшего ранга, которое ответственно только перед законом. Значение и роль института Уполномоченного по правам человека заключается в том, что он выступает гарантом государственной защиты прав и свобод граждан, их  закрепления, соблюдения и уважения органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и государственными служащими. Необходимо понимать и помнить тот факт, что деятельность омбудсмена связана с защитой и охраной прав и свобод не только человека, но и гражданина. Институт Уполномоченного по правам человека имеет все условия для того,  чтобы быть реальным гарантом защиты прав граждан, осуществлять контроль за деятельностью властных органов, обеспечивать баланс между интересами как общества, так и государства, проводить и реализовывать государственную политику с целью достижения высоких правовых стандартов в сфере признания и защиты прав человека и гражданина. Многие авторы выделяют условия и факторы, при соблюдении которых институт омбудсмена может иметь неплохие перспективы для дальнейшего его развития и функционирования. Так, Сунгуров А.Ю. выделяет следующие: развитие сотрудничества с иными органами по защите прав и свобод человека и гражданина, совершенствование работы при помощи различных инноваций, гиперболизация этической составляющей в действиях органов власти.

Во-вторых, следует дать толкование понятию защита, – это деятельность, которая осуществляется в первую очередь с помощью законных установленных приемов, форм и способов соответствующими участниками данных правоотношений. Один из представителей школы цивилистов Д.А. Муратова относит способы защиты прав как «исчерпывающе предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами действия, последовательно осуществляемые управомоченными лицами или органами государственной власти, направленные на пресечение правонарушения и (или) восстановление нарушенного гражданского права». Форма защиты определяет каким субъектом будут осуществляться такого рода действия либо тем чье право было нарушено либо уполномоченным органом государственной власти. Исходя из этого, осуществление защиты не ограничивается определенным кругом лиц будь то деятельность государственных органов и должностных лиц, или осуществление самими гражданами в рамках закона. Использование различных отраслей права при осуществлении защиты прав граждан делает институт защиты прав личности межотраслевым правовым институтом. Характерная черта вышеуказанного института состоит комплексности правового регулирования. Различие юридических норм не лишают их возможности затрагивать проблемы защиты и содержатся во всех отраслях права.

 Для деятельности присуще наличие определенных действий, которые обладают следующими основными характеристиками: свобода, законность, целенаправленность, своевременность, соразмерность, полнота. Свобода действий предполагает собой  широкий спектр возможностей в целях реализации своих или общественных потребностей. Действия по защите, разумеется, должны не пресекать рамку допустимых норм. Закон предполагает возможность использовать иной способ защиты, который теоретически допускается, но его практическая реализация невозможна либо затруднена. Поэтому защита прав граждан не может достигать своего результата. Что касается целенаправленности, то ею являются предотвращение нарушения прав и восстановление уже нарушенных прав. Конечно в данном случае речь идет не только о защите гражданином своих прав и интересов, но и защите прав других людей , а так же защита государством в лице государственных органов и по их инициативе. Достижение цели защиты прав граждан имеет смысл лишь при условии определенности защиты во времени. Своевременность защиты определяется множеством факторов главными из которых являются  форма и способы, а также от средства, используемые при защите. Своевременность защиты предполагает максимальное сокращение времени между применением определенных действий направленных на защиту прав.

Выделяя значимость своевременной защиты прав граждан, важно указать на необходимость создания надлежащих механизмов, позволяющие гражданам, чьи права и свободы нарушены, добиваться их реальной защиты в рамках законности, т.е. используя все не запрещенные законом способы. Законность главным образом должна рассматриваться в качестве такого правового режима, в котором будут осуществляться все иные правовые процедуры и режимы, направленные на защиту прав личности.  Законность представляет собой определенную сферу, в рамках которой субъект защиты имеет полную свободу действий.

Следующая важная характеристика - это соразмерность. Оно определяет круг правовых средств и способов, которые являются адекватными правонарушению. Так, например, согласно ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса РФ защита от нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни, или угрозой такого насилия, признается правомерной при причинении любого вреда нападающему. В других случаях соразмерной следует признавать защиту, которая не находится в явном несоответствии с характером и степенью посягательства. При осуществлении защиты в том или ином виде в каждом конкретном случае нарушений прав субъект должен учитывать их специфику. Полнота представляет собой реализацию защиты в любых её проявлениях на внутригосударственном так и на международном уровнях. Существует определенное ограничение при использовании международного способа защиты. Необходимо исчерпать все возможные способы защиты на внутригосударственном уровне прежде чем прибегнуть к международному.

Рассмотрев все необходимые характеристики защиты следует вывести несколько определений важных составляющий института защиты прав личности. Охрана – установление общего правового режима. Защита – это комплексная система мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включающая различные средства и мероприятия. Конституция дает достаточно подробное толкование термину «защита», но действующее законодательство так же пытается связать защиту с нарушением прав, т.е. правонарушение предшествует защите. В связи, с чем выделяется еще одна характеристика защиты - неразрывная связь с нарушением прав (или очевидной угрозой их нарушения). Защита прав к тому же влечет различные правовые последствия для участников правоотношения. Такие отношения вызывают для потерпевшей стороны благоприятные результаты, а для другой – порождают наступление неблагоприятных последствий различного характера. Перечисленные особенности и основные характеристики института защиты позволяют рассматривать его как комплексную правовую категорию, которая служит надежной гарантией реализации прав человека.

2.2 Методы защиты прав человека

Реализация права является сложным и многоаспектным явлением, и в настоящее время среди отечественных теоретиков нет единого мнения в его понимании. Данное понятие учеными трактуется различно - как "воплощение положений правовой нормы в реальное правомерное поведение субъектов права"^[13]; также реализацию права рассматривают как феномен, базирующийся и развивающийся как на фундаменте правотворчества, так и на правовых установках, зарождающихся в недрах объективного процесса правообразования и как организационно-правовую форму государственной деятельности.

Из представленных определений следует, что вся правовая жизнь общества сводится к законодательству, исходящему от государства. Данный подход, излагаемый учеными, является, по нашему мнению, достаточно узким. В рамках этой концепции понимание процесса реализации права значительно сужается, что создает необходимость более разностороннего анализа предмета исследования.

Так, в более широком понимании реализация права означает утверждение в обществе определенного правопорядка в отношениях людей, той или иной меры безопасного существования. Важно видеть, что порядок как результат действия права в обществе не является следствием автоматического действия законодательства. Законы могут стимулировать, а также сдерживать поведение людей, и только посредством действий субъектов права устанавливается, изменяется реальный правопорядок в обществе.

Решение вопроса о том, будет право реализовано или нет, зависит от человека. Право имеет смысл и ценность для личности, общества, если оно реализуется; если же право не претворяется в жизнь, то распространенность его на всех и каждого абстрактна, что превращает реальные права в фикции, приобретающие внешнюю форму предоставляемых прав. "Право - ничто, - замечает Л.С. Явич, - если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях". Средством осуществления права следует рассматривать закон, он же выступает и качественным состоянием, формой признания права. Результативность реализации права зависит от восприятия закона как правового, соответствующего правовым и ментальным установкам. Для успешной реализации права закон должен становиться ценностной установкой человека, внутренней мотивацией его деятельности в индивидуальном смысле.

В праве заложены потребности общественного развития. Законы предстают выражением потребностей и социальной необходимости общества в урегулировании тех или иных отношений, решений тех или иных задач. Право является важнейшим инструментом координации действий субъектов правоотношений при возникновении социальной необходимости урегулирования этих отношений.

Закон как право становится внутренним регулятором индивида, специфической формой его волевого импульса. В этом случае помимо того, что закон является внешним регулятором поведения человека, подкрепленным силой государственного принуждения, он признается обществом, становится внутренним побудителем к исполнению заложенного в нем веления.

Рассматривая право как закон, последний следует понимать не только как способ и средство осуществление права, но и как его качественное состояние, как свойственную правосознанию форму признания и поддержки конкретного права. "Если право является не только тем, на чем настаивает субъект, чего добивается, получает, заслуживает и т.д., но и тем, от чего он не может, не в состоянии отказаться, что является неустранимым импульсом его усилий, его достоинством и тяжкой ношей - это и есть существование права как закона для правового существа".

Право в строго юридическом смысле (с одной стороны, это совокупность норм, составляющих правила поведения, требования, запреты, дозволения и т.д., с другой - это позитивное право, реализующееся в средствах) при реализации предстает совершенной конструкцией, представляющей идеологическую, ценностно-установочную величину, являющейся формой реализации права человека.

Иными словами, воплощение права представляет собой переход от юридического права к праву индивидуальному, которое становится и возможным, и реальным. Таким образом, индивидуальное право - необходимая часть общего, где "часть - условие реальности конкретных прав"^[14] в индивидуальной форме.

Сам процесс реализации права протекает в рамках индивидуально-правовой жизни человека, где право выступает как средство, направленное на решение неопределенного круга социальных задач и как цель, направленная на самовоспроизводство и самоидентификацию.

В правовом смысле самоидентификацией является то, что она имеет отчетливо выраженную социально-ролевую направленность. Индивид утверждает себя не как личность, индивидуальность или человека вообще, а как носителя некоторой особенной социально-значимой характеристики.

Далее в рамках исследования представляется необходимым внести ясность в фигурирующие понятия: право человека, индивидуальное право и индивидуальная правовая жизнь.

Право человека представляет собой все, что принадлежит в правовом смысле человеку, то, что формируется самим человеком, имеющее значение для него, то, что формируется обществом и предоставляется человеку. Право человека есть понятие, охватывающее собой и то, что порождается самим человеком, и то, что создается обществом и приписывается ему, т.е. оно является результатом всех форм правовой жизни^[15].

Индивидуальное право создается и поддерживается человеком, охватывает собой и право человека в его индивидуализированном виде, и форму существования права, специфический механизм реализации общественного права. Индивидуальное право - механизм опосредованной реализации общего права и непосредственной реализации права человека. И далее профессор продолжает: "Право предстает необходимым следствием индивидуально-правовой жизни".

Индивидуальное право субъективно, во-первых, потому что реализует его именно отдельный субъект и, во-вторых, потому что характеризует человека с точки зрения возможностей его деятельности - данная категория является ключевой. Возникает вопрос: как проявляет себя в нормативной плоскости индивидуальный компонент? По нашему мнению, проявление индивидуального компонента в законе выражается в поведенческом аспекте. Существующие законы, установленные государством под страхом силы государственного принуждения, могут послушно исполняться либо не исполняться в установочном смысле. В этом и проявляется момент индивидуального в содержании закона.

Учитывая, что функция имеет значение закономерной зависимости характера и способа осуществления права от определенного направления его действия, разница в функциональном аспекте при реализации права человека и индивидуального права определяется следующим.

Функцию права человека можно определить как способ поведения, присущий человеку и способствующий сохранению его социального существования, это находящиеся во власти человека способы обеспечения правомерности его поведения. Также функция права человека - это его действие на окружающий человека социальный мир, окружение, взаимоотношения, круг его влияния.

Далее, индивидуальная правовая жизнь - это понятие, включающее индивидуальное право как процесс, проявляющийся в динамике и в действительности. Она представляет собой совокупность обменных процессов, а именно: обмена между людьми притязаниями, признаниями, услугами, возмещениями, компенсациями, обязательствами и прочими правовыми средствами правовых взаимодействий. Индивидуальная правовая жизнь не значима для всех людей, поскольку это конкретное притязание конкретного человека, это "забота и достояние самого человека"^[16].

Указанная категория представляет собой единство двух форм - реальной и идеальной. В реальности правовая жизнь индивида представляет собой деятельное простое и расширенное воспроизводство правоотношений, сопряженных с совокупностью конкретизированных факторов, условий и ситуаций, в которых существует отдельный человек. В идеальности правовая жизнь индивида представляет собой проявление - через оценки, мотивацию - индивидуального правосознания.

Кроме того, следует отметить, что индивидуальная правовая жизнь в контексте диалектики категории содержания характеризуется волевым и силовым компонентами. Силовой компонент проявляется в принуждении действовать определенным образом вразрез с собственной волей. Нормативно-правовые акты общеобязательны и поддерживаются и обеспечиваются силой государства (государственного аппарата), принуждающей субъекта к выполнению воли общества.

Несомненно, отсутствие государственного принуждения делает невозможным регулирование общественных отношений и обеспечение стабильной правовой жизни общества. Волевой компонент связан со свойствами, источником которых является сам человек. Воля является настоянием на чем-то необходимом, "связанном с сознательной целеустремленностью поступков и действий, т.е. с самоинициацией действий и самоуправлением при их осуществлении"^[17].

Следует подчеркнуть, что индивидуальная правовая жизнь протекает не в автономном режиме, - считать так было бы ошибочно, - а во взаимодействии с общественной правовой жизнью, где общество и государство - непосредственные участники превращения права из возможности в действительность.

В рамках нормативно-регулятивной характеристики как меры возможного поведения индивидуальная правовая жизнь раздваивается. Во-первых, это мера возможного поведения, определенная системой дозволений, а во-вторых, это мера возможного поведения, определенная способностями, потребностями, качествами человека.

И в заключение для наиболее полного и глубокого понимания индивидуального права необходимо выявить отличие его от юридического права в ходе реализации. Так, в юридическом праве в сравнении с индивидуальным правом первоначальными являются обязанности человека, а в индивидуальном праве они выступают следствием его действенных прав, первоначальны же права человека, которые проявляются в обретении его, прежде всего, в юридически значимых формах.

Подводя итог, сделаем ряд обобщенных выводов:

1. Реализация права является сложным и многогранным явлением, внутри которого можно выделить два основных компонента. Первый компонент - право реализуется человеком посредством конкретизации юридического права. И второй компонент - человек реализует право в многообразных связях с другими людьми, в рамках некоторых предписаний, норм, оценок, существуя в ограничениях и т.д. В рамках второго компонента юридическое право необходимо рассматривать как форму реализации права человека. И в данном случае закон является основным инструментом реализации.

2. Реализация права протекает в рамках индивидуально-правовой жизни в индивидуальной форме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существуют разные подходы к определению понятия "охрана права". Один из этих подходов основан на утверждении того, что понятие "охрана права человека" тождественно понятию "защита прав человека", они являются синонимами, взаимозаменяющими друг друга. Такое утверждение обосновывается в трудах Н.В. Витрука и других ученых. Отождествление "охраны" и "защиты" авторы объясняют тем, что меры защиты и меры охраны не встречаются в чистом виде, так как меры защиты в определенной степени выполняют функции охраны. Слова "охрана" и "защита" - этимологически близкие, а явления равнозначны. Похожесть понятий и явлений вовсе не исключает их содержательную и целевую индивидуальность и оригинальность.

Другой подход к определению понятия "охрана прав" человека сводится к тому, что оно включает в себя довольно широкий спектр правовых явлений. Л.О. Красавчикова, например, пишет, что по своей структуре охрана дифференцируется на три следующих звена: регулятивное, обеспечительное и защитное. Существо регулятивного звена состоит в том, что заключенные в нем меры и способы регулируют поведение третьих лиц, которые, соприкасаясь с личной жизнью гражданина (например, в силу своих профессиональных функций), не должны вторгаться в сферу личной жизни и ее тайны. Роль обеспечительного звена в общей структуре конституционно-правовой охраны носит существенный характер, так как для достижения поставленной законом цели, обеспечения реальности, охраны личной жизни одного предоставления субъективных прав и наделения соответствующих субъектов обязанностями недостаточно. Необходимо юридически обеспечить правовыми средствами надлежащее исполнение обязанностей и возможность действительного осуществления субъективных прав уполномоченным лицом, и к таким мерам относятся различные материально-правовые и процессуально-правовые гарантии. Защитное звено конституционно-правовой охраны заключает в себе две категории правовых мер: меры защиты и меры ответственности. Первые характеризуются тем, что их основное назначение состоит в ликвидации имеющегося правонарушения и восстановлении положения, существовавшего до указанного противоправного действия, вне зависимости от субъективной стороны поведения правонарушителя. Меры ответственности отличаются от мер защиты тем, что обращены против правонарушителя, путем оказания воздействия на имущественные или неимущественные интересы этого лица и применения к виновному правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности. Такое понимание рассматриваемого явления, скорее, нужно считать осуществлением права. Под осуществлением права понимается реализация тех возможностей, которые предоставляются действующим законодательством обладателю субъективного права и позволяющие реально воспользоваться той юридической свободой, которая гарантирована субъекту государством.

Механизм обеспечения основных прав человека можно также определить как взятую в единстве систему взаимодействующих конституционно-правовых средств. Правовые средства - это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей, результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями. При помощи таких средств государство осуществляет юридическое воздействие на правоотношения между субъектами права в целях признания, соблюдения и реализации основных прав человека. То есть это вся совокупность юридических форм и средств (нормативных, процессуальных и институционных), позволяющих не допустить нарушений основных прав человека, а в случае таковых эффективно восстановить нарушения права.

Внутригосударственный механизм обеспечения основных прав человека формируется в настоящее время в Российской Федерации, имеет сложную систему. Она в качестве подсистем включает в себя следующие механизмы: а) охрана субъективных прав; б) квалифицированная юридическая помощь; в) защита субъективных прав. Выделение таких трех самостоятельных подмеханизмов обусловлено наличием различных целей, поставленных в ходе осуществления прав человека и, следовательно, использованием различных средств для достижения этих целей.

Главной целью функционирования исследуемого механизма является правовая защищенность субъективных (основных) прав человека, соответствующая международным стандартам. Таким образам, конституционно-правовой механизм обеспечения субъективных прав человека - это сложный конституционно-правовой феномен, включающий в себя внутригосударственные и межгосударственные механизмы (институты, процедуры). Конституция не исчерпывает всех средств и механизмов обеспечения основных прав. Существуют средства, определяемые и другими законами, но все они существуют, обязаны существовать в конституционном поле, в конституционных рамках.

Приведенные выше точки зрения относительно охраны основных прав как достаточно широкого правового явления основываются на существующей ныне теории функций права. Из приведенных дефиниций видно, что стержнем функций является цель.

Понятие "механизм защиты субъективных прав" широко используется правовой наукой, хотя полной ясности в нем нет. С моей точки зрения, механизм защиты прав человека - это общее родовое понятие, в котором объединены более конкретные понятия, отражающие сущность и отношения различных по своим свойствам средств правового регулирования, входящих в данный механизм как целостный системный объект.

Нередко под механизмом охраны и защиты прав личности понимаются гарантии: материальные, политические, идеологические, юридические, организационные, оперативные. Элементами механизма называют также: общественные нормы; общественное мнение; гарантии - общие, специальные (юридические) организационные; правомерную деятельность субъектов прав человека и гражданина; ответственность; контроль. На мой взгляд, данные элементы действительно относятся к нормативной и функциональной подсистемам механизма защиты прав человека. Но в состав этого механизма входят также в качестве самостоятельной подсистемы и институциональные элементы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), с изм. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
2. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
3. Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 1991. N 2. С. 47 - 48.
4. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 146 - 148
5. Гревцов Ю.И., Козлихин И.Ю. Энциклопедия права: Учебное пособие. СПб.: Изд-во юрид. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. С. 214.
6. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: Теоретико-инструментальный анализ. 2 изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 96 - 97.
7. Железнов Б.Л. Механизм государственной защиты основных прав и свобод // Ученые записки. Т. 138. Юридические науки. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2012. С. 28.
8. Златопольский Д.Л. Некоторые методологические вопросы взаимоотношений личности и государства // Права человека: время трудных решений / Ред. Е.А. Лукашева, М.М. Славин. М., 1991. С. 174 - 175
9. Игумен Кирилл (Говорун). Права человека: теология, идеология или политтехнология? // URL: http://www.rokim.org.ua/ treeList?dir=102&subdir=111&page=366.
10. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. М., 2003. С. 152 - 153.
11. Малахов В.П. Публичное и частное в системе характеристик права // История государства и права. 2011. N 16. С. 4.
12. Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: Монография. М.: Юнити, 2011. С. 130.
13. Мордовец А.С. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1: Теория государства. М.: Зерцало, 2010. С. 282.
14. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1998. С. 354.
15. Пашинская И.В. Пути совершенствования юридических процедур обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. N 1. 129 - 132.
16. Петрушов А.В. Уголовно-правовые гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина. М., 2006. С. 87 - 88.
17. Политическая энциклопедия: В 2 т. / Рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 2009.
18. Права человека и гражданское общество: Международная научно-практическая конференция. М.: Моск. ун-т МВД России, 2005. С. 22
19. Семитко А.П. Французская кухня и политкорректность: может ли благотворительность нарушать права человека? // Российский юридический журнал. 2007. N 4. С. 7 - 19.
20. Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 74 - 75.
21. Сунгуров А. Права человека и другие близкие понятия: подходы к пониманию // URL: http://www.ombu.ru/node/174. См. также: Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире: Материалы международного научно-практического симпозиума / Ред. О.Ю. Малинова, А.Ю. Сунгуров. СПб.: Норма, 2005. 272 с.
22. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. С. 158.
23. Фатьянов А.А. Воля как правовая категория // Государство и право. 2008. N 4. С. 7.

1. Пашинская И.В. Пути совершенствования юридических процедур обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. N 1. 129 - 132. ↑

2. Игумен Кирилл (Говорун). Права человека: теология, идеология или политтехнология? // URL: http://www.rokim.org.ua/ treeList?dir=102&subdir=111&page=366. ↑

3. Политическая энциклопедия: В 2 т. / Рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 2009. ↑

4. Сунгуров А. Права человека и другие близкие понятия: подходы к пониманию // URL: http://www.ombu.ru/node/174. См. также: Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире: Материалы международного научно-практического симпозиума / Ред. О.Ю. Малинова, А.Ю. Сунгуров. СПб.: Норма, 2005. 272 с. ↑

5. Семитко А.П. Французская кухня и политкорректность: может ли благотворительность нарушать права человека? // Российский юридический журнал. 2007. N 4. С. 7 - 19. ↑

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), с изм. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163. ↑

7. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. М., 2003. С. 152 - 153. ↑

8. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 146 - 148 ↑

9. Златопольский Д.Л. Некоторые методологические вопросы взаимоотношений личности и государства // Права человека: время трудных решений / Ред. Е.А. Лукашева, М.М. Славин. М., 1991. С. 174 - 175 ↑

10. Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 1991. N 2. С. 47 - 48. ↑

11. Петрушов А.В. Уголовно-правовые гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина. М., 2006. С. 87 - 88. ↑

12. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: Теоретико-инструментальный анализ. 2 изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 96 - 97. ↑

13. Гревцов Ю.И., Козлихин И.Ю. Энциклопедия права: Учебное пособие. СПб.: Изд-во юрид. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. С. 214. ↑

14. Малахов В.П. Публичное и частное в системе характеристик права // История государства и права. 2011. N 16. С. 4. ↑

15. Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: Монография. М.: Юнити, 2011. С. 130. ↑

16. Права человека и гражданское общество: Международная научно-практическая конференция. М.: Моск. ун-т МВД России, 2005. С. 22 ↑

17. Фатьянов А.А. Воля как правовая категория // Государство и право. 2008. N 4. С. 7. ↑