Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Формы правления в прошлом и настоящем(Возникновение и развитие идеи правового государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Вопросы установления рационального баланса между интересами граждан, общества и государства, на протяжении всей летописной истории, представляют большой научный интерес. Начиная с античности, вопрос о взаимоотношении государства и общества стоит в центре всеобщего внимания, что явилось причиной многих социальных конфликтов и потрясений. Но сегодня, когда необходимость установления эффективных принципов взаимодействия обозначенных сфер является фундаментальным вызовом времени, актуальность подобных исследований повышается. Вся мировая политическая мысль, как никогда, единодушна во мнении, что только в рамках гармоничного, эффективного взаимодействия институтов государства и гражданского общества возможно построение истинно правового, идеального государства. Развитие европейской цивилизации, приведшее к установлению либерально-демократических порядков в политической и социальной сфере, во многом определяется стремлением к созданию правового государства и формированию гражданского общества.

Взаимоотношения правового государства и гражданского общества явля- ются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов предполагает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к само- развитию. Гражданское общество и правовое государство - это сложные парные политологические и юридические категории. Сложность теоретического осмысления данных понятий заключена в соединении понятий «право», «государство», «об щество». Сложный характер взаимосвязей данных феноменов заключен в сен- тенции: без гражданского общества нет правового государства, а без правового государства невозможно становление полноценного гражданского общества. Правовое государство не только не противостоит гражданскому обществу, но и создает условия для его нормального функционирования и совершенствования, так как оно объективно интегрирует интересы и ценности всех социальных слоев и групп населения. В подобной интеграции содержится гарантия разрешения возникающих противоречий правовым цивилизованным путем, гарантия исключения социальных катаклизмов, гарантия ненасильственного поступательного развития общества.

Объектом исследования в настоящей курсовой работе являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия гражданского общества и государства.

Предмет исследования заключается в определении политической природы гражданского общества, выявления его признаков, структуры, а также закономерности формирования в рамках политической системы общества особой сферы, опосредующей взаимоотношения гражданского общества и государства.

Целью курсовой работы является комплексный и всесторонний анализ с политико-правовых позиций практики деятельности структур государства и гражданского общества, а также соотношения гражданского общества и государства.

Для достижения поставленной цели предпринято последовательное рассмотрение и решение следующих задач:

1) исследование и анализ понятия и сущности государства;

2) анализ политико-правовой природа гражданского общества;

3) исследование проблем взаимодействия государства и гражданского общества.

Методология исследования. Общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность, историзм и всесторонность анализа проблемы. Также использовались сравнительно-исторический метод познания, формально-логический метод.

Теоретическую основу исследования составили труды современных российских ученых, и ученых советского периода - ведущих специалистов в сфере права. Среди них следует выделить работы следующих ученых:
Б. Н. Коваль, B.C. Нерсесянц, Л. С. Мамут, Н. И. Матузов, Ю. А. Тихомиров, О. И. Цыбулевская, З. М. Черниловский.и др.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе 4 параграфа, и заключения. К ней прилагается список нормативных актов, литературных источников.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. Возникновение и развитие идеи правового государства

Идеи правового государства от своего зарождения и частичной реализации в практике государственно-правового строительства прошли несколько исторических этапов.Античный период — первый этап, в рамках которого возникают гениальные прозрения античных мыслителей о необходимости установления господства права в государстве. Платон, Аристотель, Цицерон в своих трудах неизменно подчеркивали значение закона, его верховенство над правителями. Хрестоматийным является следующее утверждение философа и политического мыслителя Древней Греции Платона: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги»^[1]. Аристотель также обосновывал необходимость установления такого государственного устройства, где бы правили законы. «Итак, — писал философ, — кто требует, чтобы закон властвовал, требует, кажется, того, чтобы властвовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это самое требование своего рода животный элемент, ибо страстность есть нечто животное, да и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они и были наилучшими людьми; напротив — закон — это уравновешенный разум»^[2]. Идеи правовой государственности получают свое развитие в политических и философско-правовых произведениях Цицерона, который утверждал, что «народ — не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов»^[3]. На втором этапе (Новое Время) идея правового государства приобретает концептуальное выражение, поскольку приобретает необходимые черты научной теории.Особая заслуга в этом деле принадлежит представителям школы естественного права Дж. Локку, Ш.-Л. Монтескье и другим политико-правовым мыслителям и философам права, то есть тем ученым, кто стоял у истоков доктрины либерализма в политической и правовой мысли.Дж. Локк трактовал правовое государство как такое, в котором господствует закон, соответствующий естественному праву, где признаются неотчуждаемые права и свободы индивида, реализованы разделение властей и принцип индивидуальной свободы. Принцип свободы индивида он интерпретировал в либеральном духе, отмечая, что свобода состоит в следовании «моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещают законы, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека»^[4]. Учение Ш.-Л. Монтескье о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную является одним из важнейших в становлении теории и практики правового государства. Разделение властей в государстве, как считал Монтескье, необходимо для того, чтобы избежать проявления произвола в деятельности государственной власти из-за ее бесконтрольности и обеспечить гарантии для реализации свободы личности. «Свобода, — писал Ш.-Л. Монтескье, — есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»^[5]. Учения Дж.Локка, Ш.-Л. Монтескье оказали идейное влияние на первые буржуазные конституции, в которых впервые были воплощены идеи прав и свобод человека, разделение властей как надежная гарантия от узурпации власти, обеспечения формальной свободы человека в обществе и государстве.Третий этап в формировании теории правового государства связан с творчеством великих философов Германии И. Канта, Г. Гегеля. Кантовское философское обоснование правового государства состоит в том, что государство, не являющееся деспотическим, он рассматривал в неразрывной связи с правом. «Государство, — писал немецкий философ, — это объединение множества людей, подчинённых правовым законам»^[6]. И. Кант сформулировал идеальную теоретическую модель правового государства, в основу которой положил нравственный катего-рический императив: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть в тоже время принципом всеобщего законодательства». Он рассматривал принцип разделения властей как основу для разграничения таких форм правления, как республика и деспотия.Г. Гегель в своей знаменитой работе «Философия права» трактует право как действительность свободы. Право у него неразрывно связано с государством и само государство представляется Гегелю как само право.Таким образом, Гегель, как отмечал академик В. С. Нерсесянц, бу-дучи этатистом, обосновывал именно правовое государство. Впервые в научный оборот термин «правовое государство» был введён немецкими учеными Р.фон Молем, Ф. Ю. Шталем и другими учеными-юристами Германии, которые непосредственно занималисьтеоретическими проблемами государствоведения и конституционализма^[7].Теория правового государства получила всестороннюю и оригинальную разработку в России во второй половине ХIХ — начале ХХ в. Этой проблемой занимались выдающиеся русские ученые-юристы С. А. Котляревский, Ф. Ф. Кокошкин, П. И. Новгородцев и др.В работе С. А. Котляревского «Власть и право. Проблема правового государства», которая была опубликована в Москве в 1915 г.2, а переиздана в 2001 г., содержится доселе непревзойденный по широте охвата, научной глубине и учености анализ процесса развития идей правовой государственности, отраженного в юридической и философско-правовой литературе Германии, Франции, Италии, России и других стран. Особенностью теории правового государства в России была социальная направленность ее основных положений. Большое методологическое и практическое значение в понимании феномена правового государства было сформулированное большинством русских ученых-государствоведов положение о разграничении понятий «конституционное» и «правовое государство». В теоретических разработках государствоведов России начала ХХ в. обосновывалось положение о том, что установление конституционного строя — это только юридические предпосылки для решения социальных и иных проблем, ступенька на пути восхождения к истинному правовому государству. По праву можно сказать, что русскими юристами либерального направления были разрабо-таны основополагающие признаки социального правового государства. Особенно важное значение в их теоретических конструкциях отводилось обоснованию права на достойное человеческое существование. В России первым заговорил о праве на достойное человеческое существование В. С. Соловьев. Он исходил из религиозно-нравственных представлений о безусловной самоценности человече-ской личности. «Всякий человек, — отмечал он, — в силу безусловного значения личности, имеет право на средства для достойного существования»^[8]. В начале ХХ в. по мере развития идей о правовом государстве в России проблема права на достойное человеческое существование усилиями П. И. Новгородцева, И. А. Покровского, С. А. Котляревского, Б. А. Кистяковского была переведена из моральной сферы в юридическую. При обеспечении такого права государство должно действовать не столько в соответствии с нравственным долгом, сколько в силу публично-правовой юридической обязанности.Понимание правового государства не сводилось к формальным признакам конституционного государства: верховенство закона, разделение властей, наличие института прав и свобод человека и т. д. Русские государствоведы отмечали, что в конституционном государстве, посредством деятельности парламента, может быть обеспечено верховенство закона. Верховенство права достигается толь-ко в правовом государстве. Они разделяли понятие права и закона. Право у них было тесно связано с понятием справедливости. В целом правовое государство не вмещалось в рамки юридических категорий и поэтому оно приобретало метаюридическую природу и квалифицировалось как идеальный тип государства, который был реализован, например, в форме конституционного государства.Идея о том, что правовое государство нельзя сводить к набору формальных признаков государства, закрепленных в конституции, получила признание как у европейских ученых, так и у отечественных теоретиков государства и права.

Таким образом, правовое государство - это прежде всего государство демократическое. Сохраняя основные признаки государства (аппарат управления и принуждения, суверенитет, сбор налогов, территориальную организацию), оно является государством гуманным, отвергающим жесткие, деспотические методы воздействия на общество. Права и свободы человека в таком государстве получают подлинное признание и законодательное закрепление. Правовое государство - это государство больших позитивных возможностей по отношению к обществу и каждому человеку, в нем не на словах, а на деле реализуется принцип: свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Права и свободы граждан в правовом государстве рассматриваются как фундамент построения взаимоотношений человека и власти, основной целью которой является обеспечение прав и свобод, создание необходимых условий для их полноценной реализации.

1.2. Признаки правового государства

Относить то или иное государство к числу правовых позволяет наличие ряда неотъемлемых качественных признаков. Прежде всего, следует назвать господства права. Этот признак конкретизируется прежде всего верховенством закона, т. е. все важнейшие отношения в обществе должны регулироваться законами, а не другими правовыми актами. Закон должен быть основным юридическим документом, ему должны соответствовать действия органов власти, ему не должен противоречить ни один правовой акт, издаваемый уполномоченными на то субъектами право-творчества. Верховенство закона означает его безусловную исполняемость всеми ветвями власти. Одновременно это означает и равенство всех перед законом, о чем прямо сказано в ст. 19 Конституции РФ. На верховенстве закона зиждется принцип законности, являющийся одним из основных в деятельности всех органов власти в качестве требо-вания точного и безусловного исполнения законов и подзаконных актов. Конституция РФ прямо предписывает всем законодательным органам, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, от-меняющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2, ст. 55). Этим самым Конституция РФ определяет приоритет основного закона, устанавливает его верховенство в системе законодательных актов и во всем правовом пространстве государства. Иными словами, верховенство закона означает не только его «господство» в системе нормативных актов, но и то, что в обществе и государстве закон должен представлять собой наивысшую правовую ценность. Следующий важный признак правового государства - это взаимная ответственность государства и гражданина. Говоря о правовом государстве как о государстве демократическом, отвергающем жесткие методы власти, соблюдающем и гарантирующем права и свободы человека, нельзя не сказать, что в нем действует принцип взаимной ответственности гражданина и государства, то есть принцип, согласно которому государство несет ответственность перед гражданами, а не только граждане ответственны перед государством. Взаимная ответственность государства и граждан означает, что государство определяет и допускает меру свободы граждан и меру своей ответственности перед ними, меру и пределы своего вмешательства в жизнь граждан, а также устанавливает пределы автономии граждан в отношениях с другими субъектами правового регулирования. В конечном счете, оно определяет границы личной автономии своих граждан. Основным юридическим средством при этом выступают права и обязанности как государства, так и граждан. Именно посредством предоставленных прав гражданам и возложенных на себя обязанностей, между государством и гражданами устанавливаются правовые отношения, в пределах которых одна сторона правомочна настолько, насколько обязана другая. Государство в данном случае несет ответственность за свои действия и за действия своих должностных лиц, а граждане отвечают перед государством за свои дела и поступки. По общему признанию исследователей демократического правового государства, одним из самых главных его признаков выступает принцип разделения властей. Четкое разделение государственных органов на законодательные, исполнительные и судебные позволяет существенно ограничить, а порой и пресечь правительственный, административный и судебный произвол, концентрируя внимание государственной власти, как на решении обще-государственных проблем, так и на удовлетворении интересов отдельных граждан. Разделение власти позволяет обществу более доступно и от-крыто контролировать действия властей, влияя на них посредством сис-темы демократических институтов (выборов, референдумов, общест-венных движений, политических партий и т. д.). Судебная власть наиболее независима, но это правильно, поскольку она не должна подвергаться влиянию других ветвей власти, во всех слу-чаях должна принимать решения объективно, справедливо и беспри-страстно. Кроме того, в правовом государстве действия законодательной и исполнительной власти нередко рассматриваются в судах. В юридической литературе называются и такие признаки правового государства как многообразие форм собственности, в частности, наличие частной собственности; многопартийность, плюрализм мнений и взглядов, высокий уровень гарантированности прав и свобод граждан, независимость средств массовой информации и т. п. Все перечисленное имеет важное значение для характеристики государства как правового. Действительно, нельзя назвать государство правовым, если в нем запрещена частная собственность, или не допускается многопартийность в угоду одной правящей партии. Тем более государство не может считаться правовым, если в нем отсутствуют гарантии прав и свобод граждан, а средства массовой информации отражают только позицию правительства. Бесспорно одно - правовое государство не может существовать вне демократического режима власти, вне демократии. Наличие или отсутствие указанных признаков как раз и характеризует государственный режим либо как демократический, либо как тоталитарный, административно-командный. Именно поэтому первейшим условием существования правового государства является наличие, построение подлинно демократического государства. Причем процесс этот может быть как одновременным (постепенно формируется демократическое правовое государство), так и разновременным - сначала укрепляются демократические институты и отдельные признаки правового государства, а затем они формируются в целом. Примером последнего варианта является современная Россия, в которой появление признаков демократического государства предшест-вует становлению ее как государства правового. К сожалению, несовершенство законодательства, «высокий уровень преступности, слабость социальных гарантий граждан и т. п. в настоящее время не позволяют отнести Россию к числу правовых государств, хотя уровень демократизма государственно-политического режима в нашей стране вполне достаточен, чтобы быть условием построения правового государства с его господством права, взаимной ответственностью государства и граждан, высоким уровнем гарантий прав и свобод. Формулировка ст. 1 Конституции РФ о том, что Россия есть демократическое Федеративное правовое государство с республиканской формой правления соответствует реальности, кроме положения о правовом характере российского государства. Сама по себе запись очень важна. Она дает своего рода ориентир обществу, государственным органам и гражданам. Эта формулировка объясняется, желанием создателей Конституции видеть Россию не только демократическим, но и правовым государством, что следует считать программной целью, одной из важнейших задач, которую предстоит решить в ближайшем будущем.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Возникновение и развитие идеи гражданского общества

Известно, что общество - прародитель государства, последнее является результатом общественного развития, развития человеческой цивилизации. Государство, являясь продуктом общества, в свою очередь может активно влиять на структуру, деятельность общества, в первую очередь, содействуя быстрейшему формированию и укреплению общественных институтов, хотя может и тормозить, мешая их становлению и развитию. Государство может быть только там, где есть общество. Однако это вовсе не означает, что государство навязано обществу силой. Общество - это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности и общежития людей, а государство - это особая политико-территориальная организация публичной власти, с присущими только ему особыми элементами (способностью принуждать, издавать законы, устанавливать налоги и т.п.). Общество и государство - понятия, безусловно, не совпадающие, первое значительно шире, богаче второго. Вместе с тем, государство, будучи порождением общества, обладает определенной самостоятельностью по отношению к нему. Вопрос о гражданском обществе рассматриваемся наукой достаточно давно, но по-настоящему понимание его роли в жизни человека и гражданина выкристаллизовалось в XX веке, когда обрели свое поистине высокое значение такие понятия как демократия, свобода, право, гражданин, правовое государство и т. п., когда стало ясно, что общие инте-ресы, соединяющие людей и образующие общество, гораздо более важнее интересов их разъединяющих. Идея гражданского общества возникла как противопоставление засилью королевской власти, как одно из средств борьбы за признание всех людей и, в первую очередь третьего сословия во Франции, равноправными субъектами общества. По существу, эта идея не могла не возникнуть, исходя из прогресса развития человечества, которое объективно шло (и идет) к формированию гражданского общества, становлению его сильных институтов. Гражданское общество - это определенная историческая ступень развития человеческой организации, социальная общность, основанная на определенных критериях взаимосотрудничества, взаимодействия. Такими критериями в первую очередь выступают демократия, свобода личности, господство права, открытость (гласность), развитость общественных структур и т. п. В гражданском обществе происходит переход от жестких методов государственной власти к методам взаимосогласованности, методам компромисса, разумного взаимодействия между обществом и государством. Учение о гражданском обществе прошло длительный путь. Основополагающие взгляды на гражданское общество содержатся в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ш.-Л. Монтескье, А. Фергюссона, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса. После Античности, как отмечал О. Э. Лейст, идеи гражданского общества прошли в своем развитии и реализации три этапа^[9].Первый этап охватывает период с ХVI по ХVII в., когда формируются экономические, политические и идеологические предпосылки гражданского общества. Важным событием для формирования гражданского общества была революция в Англии (1640 – 1649 гг.).На втором этапе (начало ХVIII – XIX в.) гражданское общест-во формируется виде первоначального капитализма, основанного на идеях формального равенства и частного предпринимательства. Процессы становления гражданского общества становятся предметом осмысления в трудах И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля. Категория «гражданское общество» рассматривалась как понятие, которое отличается от государства и других человеческих общностей. Г. Гегельвнес решающий вклад в разработку проблемы гражданского общества. Он определил его как общество, которое характеризуется равенством людей как субъектов права, их юридической свободой, наличием частной собственности, соблюдением частноправовых договоров и т. д., то есть всем тем, что было характерно для современного Г. Гегелю буржуазного общества.По мнению мыслителя, «в гражданском обществе каждый для себя цель, все остальное для него — ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного»^[10].К. Маркс и Ф. Энгельс с материалистических позиций исследовали гражданское общество и подчеркивали, что развитие гражданского общества тесно связано с эволюцией частной собственности. Структура гражданского общества, его взаимоотношения с государством в конечном счете определяются именно наличием частной собственности. С начала ХХ в. и по настоящее время длится третий этап в развитии идей и реального существования гражданского общества. Для современных условий в понимании гражданского общества произошли некоторые изменения. Идеи гражданского общества все больше получают поддержку среди различных слоев населения. Особенно это касается России и других государств бывшего социалистического лагеря. Проблема гражданского общества как особого феномена была обусловлена прогрессом, потребностями исторического развития, как необходимость определения дальнейших (более оптимальных) путей развития общества, государства, демократии, свободы человека, более разумных их взаимоотношений во все набирающих силу тенденциях к самостоятельному развитию государственных и общественных институтов. При этом уже в XIX в. гражданское общество мыслилось как нечто иное, чем государство и его политические учреждения, а тем более устройство.

2.2. Структура, принципы гражданского общества

Нельзя не отметить, что гражданское общество находится в состоянии постоянного развития, оно не может быть иным: дремлющим, застойным и т. п. Подобное состояние характерно для общества в абсолютных монархиях или для диктаторских государств. Последние собственно потому и существуют, что в них отсутствуют развитое, сильное гражданское общество. Гражданское общество - это динамичное, многофункциональное, в нем постоянно совершенствуются существующие институты, идет поиск более совершенных политических и неполитических форм существования, взаимодействия общества, государства и личности, формирования более рациональных взаимоотношений между властью и обществом. Весь этот процесс протекает в демократических формах, с реальным учетом действия принципов гуманизма и справедливости. Гражданское общество по мере поступательного развития становится все более и более самоорганизующимся, самоуправляющимся и самоответственным.

Гражданское общество имеет сложную и разветвленную структуру. С позиций современных подходов к раскрытию структуры гражданского общества она включает следующие компоненты:

•экономические отношения как основу гражданского общест-ва. Эти отношения определяются наличием различных форм собственности: частной, государственной, муниципальной и т. д. Современная экономико-правовая доктрина считает, что наличие собственности у индивида служить основополагающим условием его индивидуальной свободы;

•социальную структуру, которая слагается из различных социальных общностей, находящихся в разнообразных отношениях между собой: семья, этнические, религиозные и иные общности, в рамках которых протекает повседневная жизнь индивидов. В них они обретают определенную самостоятельность и независимость от институтов государства;

•отношения, в которых формируются политические, ценностно-ориентационные предпочтения членов гражданского общества. Это достигается через посредство политических партий, общественных объединений и иных соответствующих Конституции и законам социальных институтов.Гражданскому обществу присущ ряд функций, главными из которых являются:

•социализация индивидов;

•развитие самостоятельности и самоуправления;

•интеграция общества;

•формирование элементов социальной солидарности;

•воздействие на правотворческий процесс (деятельность общественных палат в России);

•утверждение политического и идеологического многообразия.

В юридической литературе, различные авторы, обращавшиеся к проблеме гражданского общества, сформулировали определения его наиболее характерных признаков, в частности, многие из них отмечают, что гражданскому обществу присущи: - сильная самоорганизация; - экономическая свобода, рыночные отношения; - многообразие форм собственности; - безусловное признание личных прав и свобод человека; - демократический характер власти, ее легитимность; - равенство всех перед законом и правосудием; - разделение и взаимодействие властей; - политический плюрализм, идеологическое многообразие; - наличие легальной и конструктивной оппозиции; - свобода слова, печати, независимость средств массовой инфор-мации; - невмешательство государства в частную жизнь граждан; - взаимная ответственность граждан и государства; - развитое, сильное, самостоятельное самоуправление; - социальное и национальное согласие; - отсутствие антагонистических классов или классовое сотрудничество, компромисс. Нельзя не отметить, что в юридической научной литературе весьма редко отмечается такой очень важный признак гражданского общества и правового государства как развитое и сильное местное самоуправление. Для гражданского общества и правового государства в современной России это один из очень заметных показателей процесса становления, ибо совершенно очевидно, что местное самоуправление как особый вид народовластия, институт публичной власти, наиболее близок к населению, в нем наглядно реализуются права граждан на участие в управлении делами общества, в организации собственной жизни. Местное самоуправление, являясь институтом гражданского общества, одновременно обусловливает формирование и эффективное функционирование правового государства. В местном самоуправлении реально воплощаются такие признаки последнего как народовластие, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, разделение властей, суверенитет народа и др. Государство в гражданском обществе может и должно заниматься поддержанием экономического развития, основанном на разумном регулировании рыночных процессов; безусловно должно решать вопросы безопасности страны, предупреждать возможные экологические катастрофы, бороться с преступностью, особенно с международным терроризмом, осуществлять социальную политику, направленную на поддержание достдостойного уровня жизни тех слоев населения, которые в этом нуждаются, контролировать сбор налогов, охранять общественный порядок и т. д. В свою очередь граждане должны быть активными участниками всех общественных процессов, формирующих взаимопонимание общества и государства, ибо само по себе, автоматически подобное взаимопонимание не достигается. Гражданин должен быть законопослушным, уважающим права и свободы других граждан, добросовестным исполнителем установленных для каждого члена общества обязанностей. В гражданском обществе должен действовать принцип: государство настолько правомочно, насколько обязана личность; и напротив, личность настолько правомочна, насколько обязано государство. История свидетельствует, что, являясь частью гражданского общества, государство, как правило, стремится расширить свое влияние на общество, причем нередко не либеральными мягкими методами, а путем достаточно жесткого вмешательства в дела общества. Причем это происходит не только по субъективному желанию и стремлению стоящих у власти сил, но и по причинам объективного характера. Прогрессивное развитие общества ведет к усложнению экономических, политических, социальных отношений, появляются новые проблемы: угроза экологической катастрофы, опасные последствия научно-технического прогресса, усиление влияния иных негативных факторов (рост преступности, терроризм, наркомания, СПИД, возможность мгновенного и массового распространения эпидемиологических заболеваний), а также снижение духовности и т. п. Указанные причины очень часто порождают у государственной власти соблазн решать возникающие проблемы авторитарными методами, что может при определенных обстоятельствах привести к установлению административно-авторитарного порядка. История свидетельствует, что, являясь частью гражданского общества, государство, как правило, стремится расширить свое влияние на общество, причем нередко не либеральными мягкими методами, а путем достаточно жесткого вмешательства в дела общества. Причем это происходит не только по субъективному желанию и стремлению стоящих у власти сил, но и по причинам объективного характера.

Значение гражданского общества состоит прежде всего в том, чтобы не допустить такое перерастание, в контроле за тенденциями государственного развития. Такой контроль необходим, более того — он должен быть постоянным. Наконец, нельзя не отметить все возрастающую роль международного сообщества, влияние международных правовых актов на формирование гражданского общества, на их стимулирующее значение.

Таким образом, права и свободы человека, закрепленные международными документами, и воспроизведенные в конституциях многих государств, в настоящее время стали одним из важнейших ценностных ориентиров развития гражданского общества и государства. Они оказывают существенное влияние на характер деятельности современного государства, являясь ограничителем его всевластия, способствуют установлению более справедливого, более демократического взаимодействия между государством и каждым гражданином.

ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО, СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ

Гражданское общество и государство находятся по отношению друг другу в состоянии относительной самостоятельности. Вместе с тем, между ними существуют объективные и закономерные взаимосвязи. Проблемы взаимодействия общества и государства заметно ак-туализируются в связи с решением непростых задач формирования гражданского общества, особенно в России. В научной литературе по теории государства и права представлены следующие основные направления взаимодействия гражданского общества и государства.Общество имеет первичное значение по отношению к государству. Этот тезис является фундаментальным по своему содержанию, потому как государство возникло в результате тех исторических изменений, которые произошли в обществе. В силу указанного историческо-го факта общество занимает приоритетное положение в отношениях с государством. В русской политико-правовой мысли данное по-ложение отстаивали представители различных ее направлений. Например, славянофилы, а в начале ХХ в. и либералы. Из этой методологической предпосылки можно сделать очень важный методо-логический и практический вывод. Следует согласиться с суждением профессора М. Н. Марченко о том, что «строительство» институтов гражданского общества будет изначально безуспешным, если потребность в них не сформировалась в недрах общества. Ключ к формированию гражданского общества находится не в головах интеллектуалов, не в портфелях государственных служащих, а в реальной жизни. В отдельных случаях, как свидетельствуют исторические факты, государство непродуманными действиями может нанести непоправимый урон процессу становления институтов гражданского общества.Уровень развития государства определяется уровнем развития общества и соответствует ему. Вместе с тем, общество в своём развитии может опережать государство. Такие несоответствия приводят к возникновению конфликтов между обществом и государством. Государство может стать непреодолимым препятствием вразвитии общества. Из кризисной ситуации можно выйти как мирным, так и революционным путем. Задача институтов государства состоит в том, чтобы вовремя обнаружить противоречивые тенденции и вовремя снимать их мирными, законными, демократическими, ненасильственными средствами.Поиск новых лучших форм организации общественной жизни, более совершенных форм государственной организации, то есть поиск общественного идеала происходит в обществе. Государство может навязать обществу свои, выгодные ему идеи и представления. Вместе с тем, они не будут находить у общества отклика и ста-новиться долговечными, если будут отражать интересы и идейные установки узкого круга лиц, оставляя за скобками насущные потребности общества. Это доказал выдающийся русский философ права П. И. Новгородцев в работе «Об общественном идеале». Основы авторитета институтов государства надо искать в обществе, общественном политико-правовом сознании, в признании обществом институтов государственной власти и её императивов. Вместе с тем, государство имеет возможности и средства, которые необходимы для утверждения и поддержания его авторитета, даже в том случае, когда оно теряет в глазах общества право на существо-вание: репрессивные органы, армия и т. д.Во взаимоотношениях общества и государства надо делать всё для того, чтобы избежать двух крайностей: а) диктатуры, б) анархии. Они одинаково опасны как для общества, так и для государства. Недопустимыми являются и огосударствление общества, и обобществление государства. Немощь государственной власти — грех государства (Р. Иеринг). Однако неменьшим грехом является и диктатура. Наполеон в свое время говорил, что штыками можно сделать почти все, но на них невозможно долго сидеть. В отдельных случаях государство может намеренно способствовать разжиганию социальной, национальной и религиозной вражды, препятствовать развитию образования и т. д., а также совершать иные манёвры, вводящие в кризис общество, с целью сохранения власти и господства лиц, находящихся у власти формально и фактически. Речь здесь может идти о так называемых арканах (секретах) власти, а также о макиавеллиевых рецептах о том, как следует поступать, чтобы сохранить за собой политическую власть^[11].Вмешательство государства в дела общества должно быть четко регламентировано правом. Право очерчивает те границы, переходить которые государство может лишь только в случаях и пределах, которые прямо предусмотрены в нормативных предписаниях.В настоящее время нередки случаи, когда государство, проявляя авторитарные устремления, берет на себя решение такихсоциальных проблем, которые оно не в силах самостоятельно качественно решить. Установление необоснованного контроля за институтами гражданского общества — это наиболее яркое проявление авторитаризации государства.Общество по своей природе обладает по отношению к государству несравнимо большим авторитетом. Государство же стремится стать над обществом, подчинить его своим интересам. Поэтому общество должно использовать систему средств контроля за деятельностью государства, которая сложилась за всю историю ста-новления и развития демократических институтов: выборы, референдумы, СМИ и т. д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе в соответствие с ее целями и задачами были рассмотрены:

развитие идеи правовго государства и гражданского общества, понятие, принципы правового государства и гражданского общества. Исследовано соотношение правовго государства и граждаснокго общества.

В результате проведенного в данной работе исследования можно сделать вывод о том, что правовое государство - это прежде всего государство демократическое. Сохраняя основные признаки государства (аппарат управления и принуждения, суверенитет, сбор налогов, территориальную организацию), оно является государством гуманным, отвергающим жесткие, деспотические методы воздействия на общество. Права и свободы человека в таком государстве получают подлинное признание и законодательное закрепление. Правовое государство - это государство больших позитивных возможностей по отношению к обществу и каждому человеку, в нем не на словах, а на деле реализуется принцип: свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Права и свободы граждан в правовом государстве рассматриваются как фундамент построения взаимоотношений человека и власти, основной целью которой является обеспечение прав и свобод, создание необходимых условий для их полноценной реализации.

К сожалению, несовершенство законодательства, «высокий уровень преступности, слабость социальных гарантий граждан и т. п. в настоящее время не позволяют отнести Россию к числу правовых государств, хотя уровень демократизма государственно-политического режима в нашей стране вполне достаточен, чтобы быть условием построения правового государства с его господством права, взаимной ответственностью государства и граждан, высоким уровнем гарантий прав и свобод.

Вмешательство государства в дела общества должно быть четко регламентировано правом. Право очерчивает те границы, переходить которые государство может лишь только в случаях и пределах, которые прямо предусмотрены в нормативных предписаниях. В настоящее время нередки случаи, когда государство, проявляя авторитарные устремления, берет на себя решение такихсоциальных проблем, которые оно не в силах самостоятельно качественно решить. Установление необоснованного контроля за институтами гражданского общества — это наиболее яркое проявление авторитаризации государства.Общество по своей природе обладает по отношению к государству несравнимо большим авторитетом. Государство же стремится стать над обществом, подчинить его своим интересам. Поэтому общество должно использовать систему средств контроля за деятельностью государства, которая сложилась за всю историю становления и развития демократических институтов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I.Нормативные правовые акты

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

II. Литературные источники

Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1983. С. 481.
Братановский С.Н. Теория государства и права: учебное пособие/ Братановский С.Н.Саратов: 2012.— 248 c.
Гегель. Философия права. М., 1990. С. 228
Заячковский О.А. Теория государства и права: учебное пособие/ Заячковский О.А., Маскаева И.И., Усенко Ю.Н. Калининград: Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, 2011.— 272 c.
История государственно-правовых учений: Хрестоматия / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2006. С. 69.
Казаков В.Н. Теория государства и права: учебник/ Казаков В.Н. М.: Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2015.— 362 c.
Леушин В. И. Правовые отношения // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1998. - 490 с.;
Локк Джон. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16.
Лейст О. Э. Гражданское общество, государство и право // Теория госу дарства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2004. С. 383
Малахов В.П. Теория государства и права: учебное пособие/ Малахов В.П., Горшенёва И.А., Иванов А.А. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 159 c.
Марченко М.Н. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. М., Зерцало-М, 2011.
Мазарчук Д.В. Общая теория государства и права: ответы на экзаменационные вопросы/ Мазарчук Д.В., Глыбовская Н.А. Минск: ТетраСистемс, Тетралит, 2013.— 144 c.
Малахов В.П. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Малахов В.П., Иванов А.А., Рассолов М.М. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 447 c.
Монтескье Ш.-Л. О духе законов. Изб. произвед. М., 1955. С. 289.
Платон. Соч. В 4-х т. Т. 3. Ч. 2. СПб., 2007. С. 204.

Платон. Соч. В 4-х т. Т. 3. Ч. 2. СПб., 2007. С. 204. ↑
Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1983. С. 481. ↑
История государственно-правовых учений: Хрестоматия / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2006. С. 69. ↑
Локк Джон. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16. ↑
Монтескье Ш.-Л. О духе законов. Изб. произвед. М., 1955. С. 289. ↑
Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 6. М., 1994. С. 344. ↑
Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915. С. 417 ↑
Соловев В. С. Чтение о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра. Минск, 1999. С. 769 ↑
Лейст О. Э. Гражданское общество, государство и право // Теория госу дарства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2004. С. 383 ↑
Гегель. Философия права. М., 1990. С. 228 ↑
Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. СПб., 2005. С. 33. ↑