Содержание:

Введение

В настоящий период времени В Российской Федерации происходит формирование и преобразования некоторых сторон правовой сферы жизни общества, закладываются основы правового государства. В связи с этим на телевидении, в сети интернет идут активные дискуссии о том, каким должно быть правовое государство, что из существующих законодательных баз стоит оставить, а что требует реформирования.

Данные дискуссии имеют не только теоретический, познавательный характер, но и практическую цель. Для того, чтобы не допустить ошибок, нужно глубже изучать саму природу права, особенности и черты основных правовых школ, условия развития и историю становления правовых систем современности. Это позволит в свою очередь определить роль, цели, функции и задачи права в жизни общества и всей политической системы.

Общей точки зрения среди теоретиков права относительно данного вопроса не существует. Однако, есть точки соприкосновения: без сомнения, первые правовые системы возникли в Древней Греции, Древнем Риме, Египте. Нет споров и по иным историческим фактам, которые касаются именно происхождения права. Но продолжаются дискуссии по вопросу причин, условий, характера происхождения права. В связи с этим существует множество теорий происхождения права, авторы которых доказывают свои взгляды, объясняя процесс возникновения и развития права.

Целью моей курсовой работы является изучение причинно-следственных связей, закономерного и случайного возникновения, функционирования и развития права.

Предмет исследования – современные теории происхождения права.

Таких теорий множество, каждая из них имеет право на существование, так как строится на доказательствах. Различные теории отражают различные взгляды, отсюда строятся задачи настоящего исследования:

1. Изучить современные взгляды на происхождение права.
2. Выяснить объективные причины возникновения права.
3. Охарактеризовать основные теории происхождения права.
4. Выявить закономерности и различия во взглядах на происхождение права.

К исследованию по данной теме обращались как ученые прошлого, так и современные исследователи. Свои труды данному вопросу посвящали в свое время М.Вебер, И.Кант, Г.Гегель, Г. Спенсер и другие. Среди современных ученых можно назвать С.С.Алексеева, В.В.Лазарева, В.С.Нарсесянца и многих других.

В данном исследовании мною использованы и проанализированы работы вышеперечисленных ученых, а также Т.В. Кашанина, Д.М. Шумакова и т.д.

Изучая теории происхождения права, нельзя не остановиться на теориях происхождении государства.

Государства делятся по типам в зависимости от наличия общих признаков. Подходы к типологии государств различны. Начнем с формационного подхода.

Формационный подход - в основе лежат экономические отношения внутри государства, так называемый базис (по К.Марксу). Деление в обществе идет на основе классов.

Первобытнообщинное общество – классов еще нет, так как нет частной собственности.

Рабовладельческое государство - класс рабов подчинен классу рабовладельцев. Охраняется собственность рабовладельца. Раб – часть этой собственности.

Феодальное государство – наверху феодал, который эксплуатирует зависимых крестьян. Основа государства – частная собственность на землю.

Буржуазное государство – буржуазия, как элита общества, подчиненный класс – пролетариат.

Социалистическое государство – равенство всех в обществе. Вершина – коммунизм, когда достигнута социальная справедливость.

Цивилизационный подход – утверждает, что все государства разные и развиваются по-разному. Главной отличительной чертой государств согласно этому подходу является культурный критерий, в который входит отношение к религии, культуре, обычаям, нравственным отношениям.

Вообще, цивилизация – это социокультурная система, которая включает общность религиозных, нравственных, географических, исторических и иных признаков. С цивилизационным подходом связано имя Дж. Тойнби. Он выделил несколько десятков цивилизаций. Но все они прошли три этапа развития: локальные – древнеегипетская, шумерская; особенные – китайская, индийская; современная – только формируется.

По другой теории – теории Хангтингтона цивилизация не совпадает с государством. Их примерно восемь, они всегда существовали и периодически сталкивались друг с другом: западная, африканская, православная, индуистская, синская, японская, латиноамериканская, исламская.

Принцип их разделения неоднороден: религия, география, право, образ жизни. Чем реже они соприкасаются, тем меньше социокультурных конфликтов возникает между ними.

Еще одним признаком типологии может являться религия. Религиозные и светские государства – основа разделения. В светском государстве во власти не участвует ни церковь, ни религия вообще. Светскость закреплена в Конституции РФ.

Религиозные государства – в которых закреплена государственная религия. Религиозные институты регистрируют браки, рождения, смерть. Это, например, Греция, Израиль, Испания.

Анализируя работы авторов, можно смело сказать, что интерес к данной теме не уменьшился, а споры о природе происхождения права и государства актуальны по сей день.

Работа структурирована, состоит из введения, трех глав, которые разделены на подпункты, заключения, списка литературы и приложения.

Глава 1. Понятие, функции и пути происхождения права

1.1. Понятие права

На протяжении всей истории существования права так и не сложилось единого, устраивающего всех определения права, поскольку это очень сложное и многоаспектное явление. Даже в русском языке слово «право» используется в разных значениях («правило поведения», «правда», «справедливость» и т.п.).^[1]

Надо отметить, что в современной юридической науке сложились в основном три подхода к пониманию права: а) нормативный; б) социологический и в) философский (его иногда называют нравственным).

Нормативный подход трактует право как совокупность охраняемых государством норм. Таким образом, основной акцент делается на нормативности права, его формальной определенности и обеспеченности государственным принуждением. Позитивным в таком подходе является то, что он ориентирует на соблюдение законов, дает точные критерии тем, кто применяет право, -- они должны соблюдать законы, действующие в данный момент. Отрицательный же момент в нормативном подходе заключается в том, что государство объявляется главным источником правовых норм и, следовательно, то, что оно создает, и является правом. Отсюда игнорирование содержания права, степени свободы личности, соответствия правовых норм потребностям общественного развития. Нормативный подход базируется на теории позитивного права, которая отождествляет право и закон, и считает, что свои права человек получает не от абстрактной природы, а в силу закрепления этих прав в законе.^[2]

Социологический подход трактует право, как регулируемые им общественные отношения. Сторонники данного подхода считают, что право надо искать не в нормах, а в самой жизни. При этом они различают право и закон, но полагают, что норма права, взятая вне регулируемых ею

общественных отношений, теряет свои регулятивные свойства. Иначе говоря, при этом подходе право рассматривается не как система абстрактных норм, а как сеть конкретных правоотношений, как нормы, фактически применяемые на практике.

Данный подход не дает четких ориентиров для правоприменителей и таит в себе опасность произвола, "вольного" обращения с законами. Он применим главным образом в законотворчестве и служит ориентиром для законодателя, который должен анализировать, что реально складывается на практике, какие нормы применяются, а какие нет.^[3]

Философский подход связывает право с мерой свободы и справедливости. Эта позиция основывается на естественно-правовой теории, которая различает право и закон. При этом право трактуется как высшая идея представления о справедливости и свободе - извечные идеалы человечества. Если нормативные установления государства не соответствуют идеям свободы и справедливости, то они не являются правом. Отсюда различают правовые и неправовые законы.^[4]

Данный подход дает ориентиры для законодателя, который при создании новых норм должен основываться на такой высокой идее о справедливости и свободе. Однако для правоприменителей обязательны нормы закона, а не права.

Все три подхода имеют право на существование, так как подчеркивают ту или иную особенность права и формы его выражения. Право может существовать и в виде норм (нормативный подход), и в виде общественных отношений, порождающих правовые нормы и испытывающих, и в свою очередь, воздействие этих норм, и, наконец, в форме идеи, правосознания, представлений о праве.

На протяжении всего времени общество воздействует на человека и на целые группы. Такое целенаправленное воздействие называется социальным регулированием. Социальные нормы как механизм воздействия подразделяются на различные виды, которые регулируют отношения в зависимости от сферы деятельности, средств и методов.

К социальным нормам ученые относят: обычаи, моральные, правовые, корпоративные и другие.

Важную роль играет правовое регулирование, под которым понимается целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью юридических средств. В узком смысле правовое регулирование означает воздействие норм права и иных специальных юридических средств на поведение людей и на общественные отношения для их упорядочения и прогрессивного развития.

Ни пропаганда, ни материалы в средствах массовой информации, ни агитация не являются вариантом правового регулирования. Функцией правового регулирования, как и любого другого, а также функцией социальных институтов является упорядочение общественных отношений.

Обычно право воспринимается как совокупность правил поведения, установленных государством и обеспеченных, в случае их невыполнения,принудительной силой государства. В целом это определение права правильно. При таком подходе выделяются следующие признаки права:^[5]

1) Нормативность, т.е. оно состоит из правил поведения, которые четко определяют права и обязанности людей. В нормах права закрепляется эталон, масштаб, модель поведения, возможного и должного с точки зрения государства.

2) Общеобязательность, т.е. нормы права обязательны для всех членов общества и в случае их нарушения государство может применить принуждение.

3) Формальная определенность. Это означает, что нормы права всегда существуют в письменной форме и обязательно облекаются в строго установленную форму - законов, указов, постановлений. Эти акты принимаются по определенной установленной процедуре, нарушение которой влечет признание акта недействительным, не имеющим юридической силы.

4) Неперсонифицированность, т.е. отсутствие конкретного адресата. Нормы права адресуются всем членам общества, а не отдельным гражданам или организациям.

Исходя из указанных выше признаков права, можно определить право как систему установленных или санкционированных государством общеобязательных, формально определенных нормативных предписаний, регулирующих общественные отношения и обеспеченных к выполнению принуждением со стороны государства.

1.2. Функции права

Две главные функции права - регулятивную и охранительную.^[6]

Регулятивная функция направлена на регулирование, упорядочение общественных отношений, установление правил поведения людей. Эта функция опирается на способность права предписывать, устанавливать те или иные варианты поведения. В регулятивной функции проявляется главное назначение права - упорядочивать общественные отношения.

Охранительная функция^[7] направлена на защиту, охрану наиболее важных для жизни общества отношений. При этом право объявляет их неприкосновенными, а нежелательные, чуждые обществу отношения стремится вытеснить, ликвидировать. Данная функция имеет своей задачей обеспечить выполнение требований законов, установить режим законности в обществе.

Помимо названных, право выполняет также воспитательную, идеологическую и информационную функции.

Воспитательная функция заключается в воздействии права на волю, сознание людей, воспитывая у них уважительное отношение к праву.

Идеологическая функция состоит во внедрении в жизнь общества идей гуманизма, приоритета прав и свобод человека, идей демократизма.

Информационная функция позволяет информировать людей о требованиях, которые предъявляются государством к поведению личности, сообщать о тех объектах, которые охраняются государством, какие поступки и действия признаются общественно полезными или, напротив, противоречит интересам общества.

Отличительные особенности правового регулирования от иных методов социального контроля следующие:

1. Это государственное регулирование, что означает установление или санкционирование государством.
2. Правовое регулирование реализуется через законы, правительственные постановления, судебные решения, а не через нравственное сознание и общественное мнение.
3. Принудительный характер.
4. Регулируются отношения, подконтрольные государству.

Предметом правового регулирования являются поведение, оказывающее влияния на интересы других людей. Право не может регулировать мысли, психику, личную жизнь человека^[8].

С изменением общественных отношений на каждом историческом этапе социального развития была определена сфера правового регулирования. Она не должна быть заужена или расширена. В первом случае, когда сферу правового регулирования «сворачивают», в обществе наступает хаос в тех сферах социальных отношений, которые можно и нужно упорядочить с помощью закона. Если же сферу воздействия права неоправданно расширить, то это в свою очередь может привести к возникновению тоталитарного режима и пассивности граждан, то есть «отмиранию» гражданского общества. Именно поэтому под правовое регулирование должны попадать те отношения, которые затрагивают интересы общесоциальные, отражая интерес индивидуальный. Кроме того, правовое регулирование подразумевает признание общеобязательности правил, за нарушение которых должна в свою очередь также обязательно последовать санкция.

1.3. Основные пути возникновения права

Ученые правоведы, такие как: Алексеев С.С. Алексеев С.С. Государство и право, Пиголкин А.С. Пиголкин А.С. Общая теория права. 1996., Манов Г.Н. Манов Г.Н. Теория права и государства выделяют два пути возникновения права: восточный и западный.^[9]

Восточный путь происхождения права был обусловлен необходимостью вести масштабные ирригационные работы, низкой орудийной развитостью. Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами, управляющих распределением продуктов, но со временем они обособились в особую группу управленцев. Социальная дифференциация в восточном обществе происходила на основе политического неравенства (функциональная система) - положения личности в системе власти. Экономика основана на государственной и общественной форме собственности, частная собственность не играет значимой роли. Это характерно для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность. Основной источник (способ фиксирования правовых норм) - сборники нравственно-религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха.

Западный путь происхождения права присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости. Очень хорошо развито гражданское право. Право возникает в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Земля, главным образом, находится в частной собственности. Идёт постоянная борьба имущих и неимущих. Наиболее богатые занимают и наиболее высокие должности в государственном аппарате. Афины - классический пример такого пути возникновения права. Спарта - это государство отличается от афинского тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена. Рим - здесь складывается похожая ситуация, но в процесс становления и формирования права активно вмешивается третья сила - плебс.

Глава 2. Основные теории происхождения права

2.1. Регулятивная теория и теория естественного права

Суть этой теории заключается в том,^[10] что право возникло для создания и поддержания порядка в стране, в условиях тяжёлого климата и географического расположения стран Азии. Государство было вынужденно жестко регулировать все общественные вопросы, так как от этого зависело выживание всего народа.

На первых этапах развития общества, право регулировало лишь небольшой круг вопросов, например, распределение территорий, запреты на охоту или собирательство некоторых растений, пользование водоемами, наказания за убийство или телесные повреждения и другие.

С появлением сельского хозяйства появляется необходимость устанавливать новые нормы, регулирующие отношения между земледельцами. Возникли нормы разделения труда между мужчинами и женщинами, появились нормы, регулирующие распределение получаемого продукта, также на этом этапе возникло и манориальное право, то есть крепостное право.^[11]

С увеличением производства увеличивался и товарооборот, вследствие чего появилась необходимость создания денежной системы, которая еще больше увеличивала роль государства в обществе.

С ростом производства и увеличением взаимодействия между людьми право увеличивало свое вмешательство во все сферы жизни человека.^[12]

Эта теория действительно соответствует историческим фактам и развитию права в целом, однако сторонники этой теории в основном акцентируют свое внимание на разрешение конфликтов, регулятором которых являлось государство, но люди умели разрешать конфликты мирным путем и до появления государства путем устных договоров. Так же регулятором общества выступало не только право, но и обычаи, традиции и религиозные нормы, которые так же появились до государства.

Проанализировав первые правовые источники, можно заметить серьезное преобладание уголовно-правовых норм, что говорит нам о том, что основной задачей общества того времени было охраной общества.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что регулятивная теория сильно забегает вперед, приписывая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних этапах своего развития.

Ранние теории естественного права были созданы: ЛаоЦзы, Конфуцием, Аристотелем, Цицероном. В 17-18 веке развитием этой теории занималис Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. Так же эта теория разрабатывалась и в 20 веке: Р. Штаммлером, Л. Фуллером, А. Кауфманом и другими.

Ранние теории естественного права не касались проблемы происхождения права вовсе, делая упор на изначальном присутствии у человека как социального существа определенной суммы прав. Сторонники этой теории считали, что у каждого человека с рождения есть естественные права (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить или изменить.

Эта теория отождествляет право и мораль, признает естественные, неотъемлемые права человека, источником которых является сама человеческая природа, а не законодательство.

В свое время эта теория была революционной, под ее флагом происходили буржуазные революции, приводившие на смену феодальным отношениям новый, более свободный строй. Однако эта теория не учитывает тот факт, что понятие справедливости у разных народов может значительно отличаться.

2.2. Историческая и классические теории

Эта теория возникла во время научного спора между двумя немецкими профессорами Антон Фридрих Юстус Тибо и Фриидрих Карл фон Савиньи. Спор начался из-за вопроса о целесообразности принятия единого гражданского кодекса немецких земель. Савиньи считал, что право образуется лишь на протяжении длительного исторического отрезка времени, путем передачи от поколения к поколению, посредством не материальной, а духовной составляющей, так называемой духовности или «народного духа». Он сравнивал право с языком и манерами народа. Народ придает праву свой специфический характер, присущий лишь этому народу.

Право каждого народа индивидуально и своеобразно, но оно не является исключительной собственностью данного народа, а принадлежит всему человечеству. Поэтому системы национального права связаны между собой и оказывают влияние друг на друга.^[13]

В этой теории право представляется в качестве развивающегося со временем явлением общества, что, несомненно, верно, но эта концепция носит мистический характер. Она не представляет убедительных доказательств существования «народного духа» и не дает его внятного определения.

Основоположниками данной теории является К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин.

Согласно этой теории, социальное и имущественное расслоение обусловливают такие явления, как непрерывная классовая борьба, постоянные социальные конфликты. Родоплеменная организация, рассчитанная на монолитное единство людей, уже не в силах предохранить общество от распада. Потребность в создании новой властной организации и системы социальных норм, отвечавших изменившимся условиям, приводит к возникновению государства и права. К. Маркс и Ф. Энгельс, несомненно, правы в том, что экономика играет важную роль в развитии общества и права

и в том, что на определенном этапе развития общества обычаи перестают быть основным регулятором взаимоотношений между людьми, так как они были созданы для однородного общества, а не дифференцированного. Авторы этой теории считают, что классовые противоречия являются катализатором социального прогресса. Из этого следует для прогрессирования общества необходимо наращивать классовую борьбу, но это явление носит и негативный характер, так как приводит к истощению ресурсов общества, прежде всего человеческих.

Помарксисткой теории единственная причина всех культурных и правовых явлений является способ производства товаров. Несомненно, экономические факторы играют определенную роль в происхождении права, но они не являются единственной причиной возникновения права.

2.3. Примирительная теория

Сторонниками этой теории: Берман, Э. Аннерс и др. Эта теория наиболее распространена в Европе и Северной Америке.

Примирительная теория происхождения права возникла как объединение четырёх классических школ: юридический позитивизм, теория естественного права, социологическая юриспруденция и историческая школа.

Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода еще не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена, и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

Согласно этой теории, право возникло для упорядочивания отношений между отдельными родами. Рода сначала враждовали друг с другом, позже они заключили перемирия, затем определённые правила, которые преобразовывались в договора примирения, в которых устанавливались определённые санкции за нарушение договора. Со временем отношения усложнялись, количество договоров и нарушений этих договоров возрастало и в последующем возникло право.

Право не могло возникнуть внутри рода, так как внутри одного рода конфликты почти отсутствовали, а если и возникали, то разрешались очень быстро.

Можно выделить два недостатка в данной теории:

• Не учитывается тот факт, что право существует не только как примирительная норма, но и как регулятивная.
• Не учитывается то, что разрешение конфликтов необходимо, но гораздо эффективнее их не допускать.

Примирительная теория происхождения права имеет рациональные основания, но не может быть универсальной теорией, объясняющей причины, происхождения права.

2.4. Нормативистская теория

Создателем нормативистской теории происхождения права является австрийский юрист Г. Кельзен. В соответствии с его теорией право выводится из самого себя, оно не подчинено принципу причинности, черпает силу и действенность в самом себе. Для этой теории проблемы причин возникновения права вообще не существует. Право возникло вместе с государством: государство и право нераздельны, и их происхождение – это единый процесс.^[14]

Юридическая наука рассматривается Г. Кельзеном как наука о формально-логически должном, а не о сущем. В свете последнего тезиса право отделяется им от идей добра, справедливости, равенства как оценочных суждений, которые не могут быть объективными и независимыми, так как основываются на личности оценивающего, его чувствах, тогда как право органично связано с государством и представляет собой «специфический порядок или организацию власти».

По этой причине теорию Г. Кельзена еще называют чистой теорией права.

2.5. Психологическая и теологическая теории

Психологическая теория права признает, что право является результатом психологических переживаний людей. Право, согласно мнению Л.И. Петражицкого, имеет два уровня:

1) интуитивное право, образующее эмоциональные переживания, то есть запреты и веления, основанные на внутреннем чувстве долга и совести;

2) позитивное право, которое составляют нормы, созданные органами государства.

Таким образом, Л.И. Петражицкий обратил внимание на то, что право создается не только государством. В самом деле, многие правовые явления возникают вне государства и независимо от него, например, правовое сознание, правовая психология, правовая культура и т.п.

Л.И. Петражицкий справедливо отмечал особую роль социальной психологии, то есть психологии больших масс людей, отличающейся от психологии отдельных индивидов, в формировании правового порядка. При принятии того или иного закона невозможно игнорировать настроения в обществе. Так, абсурдно принимать закон о запрете на смертную казнь в ситуации роста количества тяжких преступлений.

К числу самых ранних теорий происхождения права можно причислить теологическую теорию происхождения права.^[15]

Основной ее идеей является утверждение о том, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку с помощью правителя. Мы находим такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы и законы Ману, а также в исламском праве. Так, в законах Хаммурапи констатируется, что Хаммурапи, вавилонский царь, утвердил правду и справедливость по всей стране, когда бог Мардук внушил ему даровать справедливость и достойное управление людям земли.

Одним из авторов этой теории был Аврелий Августин. По мнению Августина, именно Бог, а не человек является «творцом вечного закона», единственным источником моральных норм и оценок. «Когда человек живет по человеку, а не по Богу, — восклицал Августин, — он подобен дьяволу».

В Библии утверждается, что «Бог дал народу устав и закон и тем испытывал его». Естественно стремление первых правителей представить собственные законы исходящими от Бога для придания им большей силы и авторитета, поскольку нарушение божественных заповедей признается одновременно смертным грехом.^[16] Фома Аквинский эту теорию развил по-своему. Согласно его теории, мир основан на иерархии форм: божественная, духовная и материальная. Во главе находится Бог. Папа Римский возглавляет духовный мир как наместник Бога на земле. По такому же принципу организованно и общество.

Теологическая теория одна из первых связывала право с добром и справедливостью, хотя она обращается не к разуму человека, когда призывает его следовать Божьей воле, воплощенной в правовых нормах, а к вере.

Глава 3. Содержательная характеристика основных теорий права

3.1. Теологическая теория происхождения права

Ярким представителем и одним из главных разработчиков данной теории был крупнейший идеолог католицизма Фома Аквинский (XIII в). Согласно его учению, миром управляет Божественный разум. Центральной идеей теории является утверждение, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство порока или правителя. Сейчас возможно увидеть такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману в Древней Индии, а также в исламском праве.

Право, есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому ему принадлежащего. Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.:Изд-во Эксмо,2009.-173-174с. Фома Аквинский развивал учение, согласно которому мир основан на иерархии форм (божественная, духовная и материальные формы). Во главе иерархии стоит Бог. По его мнению, по тому же иерархическому принципу организовано и общество: подданные подчиняются царям и светским властям, рабы должны подчиняться господам.

Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Вечный закон не доступен человеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недолжное поведение.

На этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие Естественный закон - отражение вечного закона человеческим разумом. К нему относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода. Вечный закон - это сам божественный разум, управляющий миром, его часть составляет Божественный закон, который содержится в Библии.^[17] Этот закон необходим людям по двум причинам. Во-первых, из-за несовершенства человеческого разума, не дающего возможности людям самим прийти к единому представлению о правде. Во-вторых, Библия должна помочь им в этом. От него производны все другие законы. В частности, от него производен естественный закон, который есть отражение Вечного закона в человеческих отношениях. Естественный закон отражается и конкретизируется в человеческих законах. Человеческий закон - это позитивное право, выражающее требования естественного закона, подкреплённые санкциями. Этот закон необходим для того, чтобы люди вследствие грехопадения не извращали закон естественный. Но человеческие законы не совершенны, поэтому если они противоречат естественным установлениям и божественному закону, то им можно не повиноваться. Но любое выступление против законной власти он считал смертным грехом.

В эпоху капитализма теологические теории нашли выражение в виде неотомизма, который исходит из божественной природы права. Наиболее ярким представителем этого направления был Жак Маритен. По его мнению, существуют два мира: мир сущностей, духовный, нематериальный мир и производный от него мир материальный. Их единство определяется духовным началом - Богом. Право, как и государство, представляет собой результат действия духовных начал, отражение божественного разума в общественном порядке.

Теологическая теория - это ответ на вызов своего времени. Её достоинством является то, что именно её авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Вместе с этим имеются большие трудности в том понимании права, котороепредлагает божественная теория. Во-первых, эта теория требует веры в какое-либо божественное начало (Христа, Аллаха, Будду). Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права в рамках веры. Во-вторых, не существует универсально приемлемой концепции Бога. Например, семитская религия иудаизма, ислам и христианство рассматривают Бога как личностное, антропоморфное существо мужского пола. Индуисты считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Поскольку человеку не дано постичь Абсолют, размышления становятся возможными через посредство младших братьев или объектов природы.

Божественная теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема.

3.2. Примирительная теория происхождения права

Самая популярная теория на Западе. Её поддерживает английский ученый Г.Берман и шведский ученый Э. Аннерс. Пристрастие к этой теории вполне объяснимо: западные страны развивались эволюционным путём, причем социальные институты там создавались «снизу», т.е. по мере выявления потребности люди начали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Создание права - один из таких ответов.

Согласно данной теории, право начало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось, прежде всего, единицей военной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Именно из договоров о примирении, заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и.т.д. Со временем правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Данная теория основана на многочисленных исторических фактах, и в этом, несомненно, её плюс. Ведь конфликты действительно сопровождали и сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать, а это проходит весьма не гладко. Известно, что на первых порах право существовало в основном в устной форме.Письменные источники появляются гораздо позднее, да и, появившись, они занимают очень скромное место в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечно же, носили устный и символический характер. Вот ещё аргумент в пользу данной теории. Однако авторы примирительной теории многое недоучитывают. Прежде всего, ими не принимается во внимание коренное отличие человека от животного: способность людей рефлексировать, т.е. оценивать себя со стороны и предвидеть определённые события. Сама возможность предвосхищать события даёт возможность их предотвращать или ускорять, устанавливая определённые правила поведения. Итак, возможно не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право.

Хотелось бы отметить, что разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой правления этой его грани. Например, в Спарте с детства молодое поколение воспитывалось в жестких условиях с тем, чтобы в случае военной угрозы дать достойный отпор врагу. Когда, в каком возрасте и ребёнка какого пола необходимо отдавать на такое воспитание - всё это регулировалось с помощью самых простых правил поведения, за нарушение которых применялись санкции со стороны государства.

Одним словом, примирительная теория имеет право на существование, но её претензии на универсальность явно необоснованы.

3.3. Теория естественного права

Данная теория возникла давно, ещё до нашей эры. Отдельные положения теории естественного права были известны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. «Право» или «Правда» есть результат соглашения людей, их договорённости придерживаться в своих взаимоотношениях определённых правил, чтобы обеспечивать безопасность всех и каждого. Таким образом, право - изобретение людей, искусственное образование. Против этого возражали такие выдающиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не всё право искусственное изобретение человеческого разума. Наряду с письменными законами существуют вечные, неписанные законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим Божественным разумом».^[18]

Расцветом теорий естественного права принято считать XVII-XVIIIвв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П.Гольбах (Франция) и А.Н Радищев (Россия). Они отказались от идеи божественного происхождения естественного права и обратились к воле народов, наций, отдельного человека. Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы, - естественное право. Оно служит критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такого соответствия нет, то законы государства являются неправовыми. При этом под естественным правом понимались законы природы, которые провозглашают всех равными, следовательно, законы государства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям.

По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы. Но не смотря на противоречие во взглядах на происхождение естественного права, представители данной теории едины в одном - естественное право не создаётся людьми, а возникает стихийно, само по себе.Люди каким-то образом лишь познают его некий идеал, как эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно существует до тех пор, пока существует человек.

Основные положения теории естественного права нашли закрепление в Декларации независимости США в 1776г., затем в Конституции США 1787г, в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789г) и др. Уступив на какое-то время своё место исторической школе права, теория естественного права вступила в XXв., в период возрождённого естественного права и получила широкое распространение во многих странах Европы, Латинской и Северной Америки.

Теория возрождённого естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предыдущих этапах развития и ставит своей задачей поиски идеального критерия для положительного права. Оно не признаёт вечного, неизменного для всех народов и времён права и полагает, что естественное право исторически меняет своё содержание. Для возрождённого естественного права характерно возникновение на его базе частных теорий и доктрин. Хотелось бы назвать, прежде всего, неотомическую теорию. Она традиционно рассматривается как одно из течений естественно-правовой теории и одновременно причисляется к теологическим учениям, так как её исходное начало - божественная воля. Суть неотомической теории состоит в том, что всё должное и сущее проистекает от Бога, а человек как творение божьей воли является носителем естественного права. Таким образом, естественное право трактуется как совокупность абстрактных принципов - свободы, справедливости, выполнения заключенных договоров, уважения властей, общего блага и др., которые предопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога.

Ещё, к примеру, сторонники договорной теории права считали, что люди первоначально находились в естественном состоянии, где они все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению, присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорились создать государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями. Естественные права транслируются законами и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.

Герменевтическое направление естественной теории (от греч.слова «герменевтика» - разъясняю, т.е. искусство истолкования текста) исходило из недопустимости разрыва и противопоставления естественного и позитивного права.^[19] Сторонники герменевтического подхода к происхождению сущности права полагают, что естественное право развивается исторически и выступает как высшая справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их полное совпадение. Текст юридического закона должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Главное при таком подходе не нормы права, а правовые отношения между людьми, правовые решения, правовые поступки и правовое поведение людей. Судьи, другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческое право.

Экзистенциалистическая теория исходит из противопоставления обыденного, отчуждённого бытия и глубинного, живого существования, воплощённого в существовании человека.

Право черпает свою силу именно в способе существования человека, хотя внешне воплощается в застывших искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет вторичный и, следовательно, необязательный характер. Представитель этой теории немецкий ученый М. Хайдеггер считал, что правовые отношения, правовые оценки вытекают не из юридических установлений государственной власти, а из способа существования (экзистенции) судьи, правителя, администратора. Причем содержание экзистенции со временем меняется. Поэтому естественное право не имеет постоянного содержания, каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима. Юридическая норма представляет собой мертвое, механическое образование в отличие от экзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков людей.

Всё перечисленные выше направления естественной теории права взаимно переплетаются и дополняют друг друга.

Вообще, теория естественного права сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Естественное право выступало как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя и трудно обнаружить в реальной истории человечества.

3.4. Регулятивная теория происхождения права

Данная теория происхождения права распространена в азиатских странах и в евроазиатской России. Причиной особой приверженности регулятивной теории ученых этих стран является то, что они при осмыслении вопроса о происхождении права опирались в основном на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Жесткие климатические и географические условия в данной части планеты обусловили особую роль государства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были крайне шаткими в таких трудных условиях.

Согласно регулятивной теории, право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок - понятие комплексное, обхватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике.

Но возникает вопрос, какие же вопросы общественной жизни стало необходимо регулировать с помощью принятия норм права?

На первом этапе развития человеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной передислокации народа (заключение своего рода договора между племенами), установлении правил экзогамии, запреты инцестов и др. Затем с развитием производства возникает необходимость регламентировать уже не только порядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство. Например вассалы, помещик своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян - нормы крепостного права. Так, в частности, существовало такое правило, касающееся разделения труда, - мужчины косят, подгребают траву. Появлялись и правила сотрудничества, взаимопомощи. Строительство крупных сооружений вынуждало фараона, князя определять правила участия в них (поголовное участие или подворное).

Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары.

Одним словом, по мере необходимости все сферы жизни людей (экономическая, политическая и социально бытовая) регулируются нормами права всё плотнее и плотнее. В этом и состоит причина появления права.

Нужно заметить то, что регулятивная теория имеет немало плюсов. Во-первых, надо заметить, что она согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом развития истории. И действительно, правовой потенциал накапливался постепенно и постоянно увеличивался. Во-вторых, оценивая с позиции сегодняшнего дня процесс происхождения права, нужно свои оценки основывать на каких-то объективных показателях. Таковыми же прежде всего служат письменные источники права. Действительно, в первых письменных источниках права доминируют нормы уголовного права, однако обобщение типичных, противоправных ситуаций и установление за них санкций - это тоже регулирование, не только превентивное. Кроме того, уже и в этих источниках есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров, просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права.

Вместе с тем, регулятивная теория страдает некоторым максимализмом. В её подтексте просматривается такой тезис: человек настолько умное существо, что ему всё по плечу. Да, можно согласиться с тем, что многие вопросы социальной жизни были урегулированы с помощью права. Но вот, например, право очень долго не могло «взять в плен» политику, т.е. урегулировать вопрос о политическом властвовании. Тираны, деспоты, диктаторы не одно тысячелетие «парили» над людьми, уничтожали их в массовом количестве и лишь только в новое время с помощью права начинают регулироваться и властеотношения. Так что, регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня, а на начальном этапе развития общества они были куда скромнее.

Ещё, хотелось бы отметить, что право - не единственное средство регулирования. Помимо него, жизнь людей упорядочивается и с помощью других социальных норм. Например, в древности основную регулятивную функцию несли обычаи. Правовые нормы регулировали столь малый перечень общих для всех людей вопросов, что можно не впадать в эйфорию по поводу регулирующих возможностей права, хотя отвергать или сбрасывать их вовсе со счетов также не стоит.

Вывод можно сделать следующий. Регулятивная теория - это забегающая вперёд теория, приписывающая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних ступенях своего развития.

3.5. Историческая теория происхождения права

Основными представителями этого направления исследовательской мысли являются Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, Н. М Карамзин. Историческая теория возникла в первой половине XIX в., как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со Средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека».

Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему либо указанию, не дано Богом, а создаётся, складывается постепенно путём самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право - это прежде всего исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.

Представители исторической школы права попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определённый объективный ход вещей. Этот ход совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведённых и освященных опытом столетий порядков.

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права сродни развитию организма из своего зародыша. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может прибавиться к обществу. Каждому народу присущ свой дух, соответственно своё правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей. Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь проводя исторические исследования. И чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития.

Историческая школа права имеет несколько достоинств. Одно из главных - правильный вывод о том, что право - это объективное явление, а не чьё-то произвольное творение. Кроме того, утверждается, и с этим вполне можно согласиться, что право - явление историческое и развивается вместе с обществом, а не стоит на месте, будучи раз и навсегда данным.

Вместе с тем, историческая теория имеет и свои минусы. Сторонники данной теории, говоря, что право вырастает из народного духа, постулируют его неизменность. Но даже тогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духа понимают не как цепь качественных превращений, а как простое, хронологическое его развёртывание в историческом процессе.

Историческая теория гиперболизирует роль одной стороны жизни общества: общественного сознания. Объективные факторы, как то экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта социальной жизни, недоучитываются. Представляется, что «народный дух» всё же даётся не сам по себе, а зависит от множества объективных причин, в частности тех, которые указаны выше.

Согласно этой теории народный дух проявляется в обычаях. Но и здесь возникает ряд проблем. Во-первых, все ли обычаи справедливы. С этим трудно согласиться, если взглянуть на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых, некоторые обычаи носят международный характер, например торговые обычаи, и как бы выходят за рамки народного (национального) духа.

Одним словом, историческая теория права даёт поводы для своей критики. Но, не смотря на это, её следует признать крупным продвижением вперёд теоретико-правовой мысли в изучении о происхождении права. Она оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа. Историческая теория, без всякого сомнения, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права.

3.6. Классовая теория происхождения права

Выдающимися мыслителями XIX века и основателями данной теории были К. Маркс и Ф. Энгельс. Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу.^[20] Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создаёт необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.

Но само право, так же, как, впрочем, и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества. Марксизмом утверждается, что экономика всегда остаётся первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки. Это - всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохе меняются.

Идея установления надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки (права в особенности). Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления социальных функций. Вокруг этих функций конкретизируется самостоятельные области общественной жизни (в частности право). Эти сферы отличаются по содержанию, типичным признакам, занимаемому в обществе месту, поскольку различна природа лежащих в них основе социальных функций.

В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки, взятой во всех её измерениях, пронизывает и определяет интерес господствующего класса.

Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных акций, прямо обусловленных наличием классовых антагонизмов, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества».

В общем, можно сказать, что с точки зрения данной теории право есть возведённая в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение её в закон осуществляется государством путём установления или санкционирования определённых норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются, или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.

Классовая теория, как и все предыдущие, имеет свои плюсы. Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика - это далеко не пустячный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права. Они правы в том, что на определённой ступени развития общества, обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

Но Маркса и Энгельса есть в чем упрекнуть. Марксистская теория придаёт социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определённую роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породивший правовой процесс в истории человечества.

Согласно этой концепции, пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба - это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она не способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса (людских прежде всего, а также материальных).

В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества. Акцент же Маркса и Энгельса на право лишь как инструмент подавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло бы играть в обществе.

Но при всех недостатках классовой теории, нельзя забывать о её плюсах. Принцип историзма, подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли.

Заключение

Итак, подводя итог исследованию, можно сказать, что первые системы права были сформированы в рабовладельческих государствах – Древней Греции, Древнем Риме и др. Первыми учеными, высказывавшими свои взгляды на происхождение права, его роль для государства и общества, были Сократ, Демокрит, Платон. Позже интерес к происхождению как государства, так и права не исчез. Мыслители эпохи Возрождения, Нового времени, современности продолжают дискутировать по данной теме.

С зарождением государства появляется необходимость выделения определенного слоя общества, который занят только управленческими функциями. В связи с этим обычаев в качестве регулятора социальных отношений оказалось недостаточно. Появилась необходимость в новых регуляторах, которые имели бы не только социальные рычаги воздействия, но и государственные. Таким регулятором становится право.

Не смотря на отличия во взглядах исследователей, почти все они сходятся в том, что важными признаками появления права стали следующие:

- социальное, а вслед за ним и имущественное расслоение в обществе,

- деление общества на классы,

- частная собственность,

- появление различных правоотношений (семейно-брачных, наследственных и т.д.).

Так, постепенно право становится основным регулятором социальных отношений в государстве.

На сегодняшний день существует огромное количество различных теорий, которые объясняют причины и сами процессы возникновения права. В работе рассмотрены основные теории, и, можно сказать, что все они верны и важны для понимания права. Каждая из теорий отражает взгляды мыслителей, живших в разное время. Каждая теория отражает взгляды, соответствующие времени и эпохе, в которую жили мыслители.

Если попытаться обобщить и проанализировать все системы, то можно свести все разнообразие взглядов к противостоянию двух принципиальных позиций.

Первая отражает взгляд на право как на средство преодоления социальных противоречий и метод обеспечения правопорядка в государстве. То есть право – это инструмент одной социальной группы, использующийся для навязывания своей воли другой группе. Право – это сила, принуждение, подавление.

Вторая позиция рассматривает право, как договор между членами общества. Право с этой точки зрения – это компромисс и согласие.

Чтобы сегодня понимать сущность права, необходимо анализировать исторические тенденции развития правовых систем, государств и взаимосвязь между ними. Так мы сможем избежать ошибок, выработав взгляд на право и государство в соответствии с реалиями современности.

.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «Консультант Плюс». Последнее обновление 05.08.2019
2. Алексеев, С.С. Государство и право / С.С.Алексеев. – Москва: Юриспруденция, 1993
3. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С.Алексеев. – Москва: Эксмо, 2012
4. Исаев И. А. История государства и права России: учебное пособие для бакалавров./ И.А.Исаев. – Москва: Проспект, 2014.
5. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права: учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп./ Т.В.Кашанина. – Москва: Проспект, 2015.
6. Лазарев, В.В. Общая теория права и государства / В.В.Лазарев. – Москва: Юрист, 1994
7. Лившиц, Р.З. Теория права / Р.З.Лившиц. – Москва: БЕК, 2012
8. Манов, Г.Н. Теория государства и права./ Г.Н.Манов. – Москва: Эксмо, 2016
9. Марченко, М.Н. Теория государства и права: схемы с комментариями / М.Н.Марченко, Е.М.Дерябина. – Москва: Проспект, 2018
10. Нарсесянц, В. Проблемы общей теории государства и права / В.Нарсесянц. – Москва: Инфра, 2010.
11. Осипов, М. Понятие и соотношение правового регулирования и правотворчества / М.Осипов. – Москва: СГУ, 2016
12. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности /Л.И.Петражицкий. - СПб: Лань, 2013
13. Пиголкин, А. С. - Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва, Юрайт, 2011.
14. Оксамытный, В.В. Общая теория государства и прав: учебник / В.В.Оксамытный. — Москва, ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
15. Червонюк, В. И. Теория государства и права: учебник / В. И. Червонюк. – Москва, ИНФРА-М, 2011.

Приложение

1. Алексеев, С.С. Государство и право. - М., 1993 – с.48 ↑

2. Алексеев, С.С. Общая теория права. - М., 2012.- с. 85 ↑

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «Консультант Плюс». Последнее обновление 05.05.2019. ↑

4. Нарсесянц, В. Проблемы общей теории государства и права. – М., 2010 – с. 74. ↑

5. Манов, Г.Н. Теория государства и права.- М.: 2016- с. 49 ↑

6. Алексеев, С.С. Государство и право. - М., 1993 – с.58 ↑

7. Нарсесянц, В. Проблемы общей теории государства и права. – М., 2010 – с. 82 ↑

8. Нарсесянц, В. Проблемы общей теории государства и права. – М., 2010 – 117с. ↑

9. Алексеев, С.С. Государство и право. - М., 1993 – с.72 ↑

10. Алексеев, С.С. Государство и право. - М., 1993 – с.56. ↑

11. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права. – М., 2015. – с. 87 ↑

12. Осипов, М. Понятие и соотношение правового регулирования и правотворчества –М., 2016 – с. 56 ↑

13. Манов, Г.Н. Теория государства и права.- М.: 2016- с. 54 ↑

14. С. С. Алексеев – Государство и право: учебное пособие- М., 2010. – с. 52
    ↑

15. С. С. Алексеев . Государство и право: учебное пособие –М., 2010. – с. 68
    ↑

16. Осипов, М. Понятие и соотношение правового регулирования и правотворчества. – М., 2012 – с. 67 ↑

17. Лившиц, Р.З. Теория права. М., 2012 – с. 86 ↑

18. Исаев И. А. История государства и права России: учебное пособие для бакалавров.- М.,2014 – с. 92 ↑

19. Марченко, М.Н. Теория государства и права: схемы с комментариями. – М., 2016 – с. 114 ↑

20. Марченко, М.Н. Теория государства и права: схемы с комментариями. – М., 2016 – с. 98 ↑