Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В налогах концентрируется вся совокупность экономических, политических и социальных интересов общества независимо от форм его организации и государственного устройства.

Как объективная экономическая категория, налог представляет собой определенную форму экономических отношений, неразрывно связанных с истемой других фундаментальных экономических категорий. Поэтому правомерно говорить о налоговой политике государства.

На современном этапе экономического развития вопросы развития экономики страны напрямую зависит от качества ее налоговой системы, от возможности обеспечить непрерывный экономический рост и финансовую стабильность. Так, налоговые поступления в бюджет страны занимают ведущее место в формировании его доходной части. Связь бюджета Российской Федерации и налоговой политики страны имеет двухсторонний и неразрывный характер. Современное общество порождая новые рынки, требует принципиально новых подходов и механизмов их обслуживания, что предполагает изменение парадигмы в теории не только налоговых доходов бюджетов, а также отношений, предусмотренных налоговым законодательством РФ. Включая федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы, взимаемые за нарушение налогового законодательства РФ. Поэтому тема носит актуальный характер.

Цель работы состоит в исследовании налогов как цены услуг государства.

Для достижения поставленной цели в ходе работы решену следующие задачи:

• рассмотреть понятия налога и особенности налоговой системы РФ;
• изучить налоги как цену услуг государства.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НАЛОГА И НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ

1.1 Экономическая сущность и назначение налогов в экономике страны

Финансовое обеспечение всех уровней бюджета ­– федерального, субъектов Федерации, местного – осуществляется за счет разных видов государственных доходов.

Основным видом государственных доходов являются налоги, поскольку они составляют наибольшую часть поступлений денежных средств в государственную казну.

В соответствии с главой 1 статьей 8 Налогового кодекса РФ (далее НК), налогом признается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налоги отличать от (пошлин), взимание носит не характер, а условием совершения отношении их определённых действий. Налоги, и сборы, могут иметь определенную цель ( налоги), но не могут индивидуально возмездными^[1].

Сбор  ст. 8 НК РФ – взнос, взимаемый организаций и лиц, уплата является одним условий совершения отношении плательщиков государственными органами, местного самоуправления, уполномоченными органами должностными лицами значимых действий, предоставление определенных или выдачу (лицензий). Пошлина, как сбор, взимается индивидуальном порядке связи с , носящей публично- характер.

Основными характеристиками налога :

• принудительность и характер – налог не в договора, а силу осуществления прерогатив государства;
• – уплата налогов обязанностью, а желанием плательщиков;
• безвозмездность – в на уплату его плательщики не получают или услуги;
• – налог не на конкретным расходов;
• законодательная – налог уплачивается порядке и условиях, заранее законодательными актами^[2].

Налог считается установленным в том , когда определены и элементы , а именно:

• налогообложения;
• налоговая ;
• налоговый период;
• ставка;
• порядок налога;
• порядок сроки уплаты ^[3].

Налогоплательщиками и сборов признаются и физические , на которых соответствии с Налоговым возложена обязанность налоги и () сборы.

К организациям юридические лица, в соответствии законодательством РФ, а иностранные юридические , компании и корпоративные образования, организации, их и представительства, на территории РФ.

К лицам – налогоплательщикам плательщикам сборов :

• граждане РФ;
• иностранные – лица, не гражданами РФ и гражданство (подданство) государства;
• лица гражданства – лица, являющиеся гражданами РФ не имеющие наличия гражданства государства.

Физическими лицами индивидуальные предприниматели, в установленном и осуществляющие деятельность без юридического лица, также частные и адвокаты, адвокатские кабинеты.

К резидентам РФ относятся лица, фактически на территории РФ менее 183 в 12 , следующих подряд ( приезда и отъезда считаются нахождения на РФ). Краткосрочные (до 6 ) выезды за РФ для лечения обучения при не учитываются. Выдача лицам подтверждений налогового резидента ( с постоянным в Российской Федерации) для в официальные иностранных государств целях применения договоров об двойного налогообложения при получении обращения (заявления) лица в Федеральную службу^[4].

Не имеющими резидентства признаются , фактически находящиеся 183 дней течение 12 , следующих подряд, территории Российской Федерации и имеющие российского . Лица-нерезиденты уплачивают только в доходов, полученных источников в Российской Федерации, на имущество, на территории Российской Федерации.

Указанные выше элементы являются общими всех видов . При помощи этих устанавливается налоговая , определяется порядок размеры взимания , особенности исчисления базы и суммы, определяются , сроки и условия налогообложения.

По могут в порядке устанавливаться льготы. К их относятся:

• необлагаемый объекта налога;
• из обложения элементов объекта ;
• освобождение от налогов отдельных или категорий ;
• понижение налоговых ;
• вычет из платежа за период;
• целевые льготы, включая кредиты (отсрочку налогов);
• прочие льготы^[5].

В таблице отражена классификация по основным .

Таблица 1

Классификация налогов

№ /п	Признак классификации	Классификационные налогов
1	Способ	Прямые налоги, Косвенные налоги
	Характер ставок	Пропорциональные налоги, Прогрессивные , Дегрессивные налоги,
3	Назначение	Общие , Специальные налоги
4	Принадлежность уровню власти управления	Федеральные налоги, Региональные , Местные налоги
5	Субъект	Налоги, взимаемые с лиц, Налоги, взимаемые юридических лиц
	Источник уплаты	Налоги, относимые индивидуальный доход, Налоги, на издержки и обращения, Налоги на финансовые , Налоги, взимаемые с от продаж
	Полнота прав пользования поступлениями	Собственные (закрепленные) , Регулирующие налоги (распределяемые бюджетами)
8	Объект (налогооблагаемая база)	Имущественные , Ресурсные налоги (в числе рентные ), Взимаемые от выручки дохода, Налоги на

Налоги как стоимостная имеют свои признаки и , которые выявляют социально-экономическую и назначение.

Функция – это проявление сущности в , способ выражения свойств. Существуют три функции налогов: ; контрольная; распределительная.

Между эти функции и взаимозависимы. Ни из них может развиваться ущерб другой.

При основная функция – фискальная, по наполняемости казны^[6].

Фискальная – основная, характерная для всех . С ее помощью государственные денежные , т.е. условия для государства. Именно эта обеспечивает реальную перераспределения части национального дохода пользу наименее социальных слоев .

Государство, устанавливая налоги, прежде всего себе необходимую базу для возложенных на задач. Так, в становления буржуазного налоги в имели фискальную . Однако мировой опыт о том, функции налогов по мере государства.

Благодаря контрольной оценивается эффективность механизма, обеспечивается за движением ресурсов, выявляется внесения изменений налоговую систему. Контрольная налогово-финансовых проявляется лишь условиях действия функции. Таким образом, функции в единстве определяют налогово-финансовых и бюджетной .

Распределительная функция налогов рядом свойств, многогранность ее в воспроизводственном . Изначально распределительная функция носила чисто характер. Но с пор как посчитало необходимым участвовать в хозяйственной жизни стране, у появилось регулирующее , которое осуществляется налоговый механизм.

Стимулирующая налогов реализуется системы льгот, , предпочтений, увязанных признаками объекта . Она проявляется в объектов обложения, налогооблагаемой базы, налоговой ставки др.

Дестимулирующая , напротив, направлена установление через бремя препятствий развития каких- экономических процессов, , через реализацию своей протекционистской политики. Это проявляется введение повышенных налогов, установление на вывоз , повышенных таможенных , налога на , акцизов и .

Можно также назвать подфункцию, которая для аккумуляции на восстановление ресурсов. Эту подфункцию отчисления на минерально-сырьевой , плата за и т..

В единстве эти определяют эффективность -бюджетных отношений налоговой политики.

1.2 Основные принципы и структура налоговой системы РФ

Налоговая система основной составляющей системы экономических и мощным экономических процессов. Эффективность налоговой системы путем сбалансированного всех ее с учетом государства и .

Налоговую систему можно , как совокупность , сборов, пошлин других обязательных в бюджет, на условиях, законодательными актами.

Налоговый механизм является действенным и рычагом государственного . От успешного функционирования системы во зависит результативность экономических решений, на уровне и регионов.

Устанавливая , субъекты и налогообложения, налоговые , ставки налогов, и санкции, условия налогообложения, оказывает непосредственное на налогоплательщиков, или сдерживая деятельность^[7].

Современная налоговая построена на принципах, определяющих направления государственной в налогообложении. Кроме , принципы налоговой четко определяют должное содержание фиксируют его.

Современными налогообложения, согласно Налоговому РФ, являются следующие :

1. Каждое лицо должно законно установленные и сборы, о налогах сборах основывается признании всеобщности равенства налогообложения;
2. Налоги сборы не иметь дискриминационный и различно исходя из , расовых, национальных, и иных критериев;
3. Налоги и должны иметь основание и могут быть ;
4. Не допускается устанавливать и сборы, единое экономическое Российской Федерации или препятствовать перемещению товаров финансовых средств территории Российской Федерации;
5. При установлении должны быть все элементы ;
6. Все неустранимые сомнения, и неясности законодательства о и сборах в пользу (плательщика сборов)^[8].

В Российской Федерации, как и странах, применяются общие мировые налогообложения, такие :

• презумпция невиновности;
• совершившегося факта;
• обложения реально дохода;
• принцип информированности налогоплательщика;
• обложения чистых налогоплательщика;
• принцип налогового законодательства;
• создания максимальных для налогоплательщика;
• доступности и информации по ^[9].

По своей структуре, принципам и перечню российская налоговая в основном системам налогообложения и физических , действующим в с рыночной . Наиболее полное представление отечественной налоговой может дать налогов по признакам.

Налоговым кодексом РФ деление налогов три группы: , региональные и . Таким образом, в от уровня налоги необходимо по принадлежности уровню власти. Данная представлена в 2.

Таблица 2

Классификация по принадлежности уровню власти

Федеральные и сборы	Региональные	Местные налоги	Налоги, установленные налоговыми режимами
. НДС; 2. Акцизы; 3. НДФЛ; . Налог на прибыль ; 5. Налог на полезных ископаемых; . Водный налог; 7. Сборы пользование объектами мира и пользование объектами биологических ресурсов; . Государственная пошлина;	1. Налог имущество организаций; . Налог на игорный ; 3. Транспортный налог;	. Земельный налог; 2. Налог имущество физических ;	1.Система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей; .Упрощенная система налогообложения; . Единый налог на доход для видов деятельности; .Система налогообложения при соглашений о продукции; 5.Патентная налогообложения

Налоговая система РФ 13 видов и сборов, том числе федеральных, три и два налогов. Кроме того, НК РФ возможность применения налоговых режимов, которых для категорий налогоплательщиков большинства налогов единым налогом. В время установлено таких режима.

Федеральные установлены НК РФ и обязательными к на всей страны.

Перечень региональных также содержится Кодексе, но эти вводятся в законами субъектов РФ являются обязательными уплате на соответствующего субъекта. Вводя действие региональные , законодательные органы субъектов РФ определяют ставки по видам налогов, в пределах, НК РФ, а также льготы. Все остальные региональных налогов соответствующей главой НК РФ. Такой порядок введения налогов с лишь разницей, они вводятся действие представительными муиципальных образований^[10].

Следует , что перечень и местных является исчерпывающим, .е. ни орган законодательной субъекта РФ и орган местного не имеет ввести ни налога, не НК РФ. Это положение создаёт налогоплательщиков уверенность незыблемости налоговой страны.

Характеристика системы с зрения её на финансовое налогоплательщика и экономику страны без классификации по форме , согласно которой делятся на и косвенные.

Прямые взимаются в от уровня или стоимости налогоплательщику собственности (). Они применяются государством того, чтобы налоговое воздействие как можно число объектов налогоплательщика: имущество , рабочая сила, в производстве , доход. При прямом усиливается зависимость уплачиваемых налогоплательщиком от эффективности деятельности. Таким образом, налоги устанавливаются на доход имущество налогоплательщика.

В с этим прямом налогообложении отношения возникают между налогоплательщиком государством, например, на доходы лиц; налог прибыль организаций; на имущество юридических, так физических лиц др. В данном основанием для служат владение пользование доходами имуществом.

Косвенные налоги, отличие от , взимаются в движения доходов оборота товаров ( или услуг). Указанные могут быть налогоплательщиком на лиц. Это возможно того, что налоги включаются виде надбавки цену товара, также в на работы услуги и потребителем. Таким образом, товара (работы услуги) при реализации получает покупателя одновременно ценой и суммы, которые перечисляет государству. Поэтому налоги нередко налогами на . Таким образом, указанные предназначаются для реального налогового на конечного . При косвенном налогообложении налога является товара (работы услуги), выступающий качестве посредника государством и плательщиком налога – этого товара ( или услуги). Примерами налогообложения могут НДС, акцизы и пошлины.

Косвенные налоги для государства простыми по их взимания, для плательщика – из-за уклонения от уплаты. Для государства привлекательны ещё тем, что этих налогов в казну связано с -хозяйственной деятельностью налогообложения, поэтому эффект достигается условиях падения и даже работы организаций. Тем косвенное налогообложение устойчивость доходной государства, особенно условиях высоких инфляции. Кроме того, налоги являются болезненными для и как незаметны для .

Налоговая система Российской Федерации дополняется системой целевых внебюджетных . Обязательные платежи в фонды по социально-экономической имеют характер .

ГЛАВА 2. НАЛОГИ КАК ЦЕНА УСЛУГ ГОСУДАРСТВА

2.1 Налоговая стратегия правительства

Как объективная экономическая категория, налог представляет собой определенную форму экономических отношений, неразрывно связанных с системой других фундаментальных экономических категорий. Поэтому правомерно говорить о налоговой политике государства.

Однако система государственных мер и мероприятий, позволяющих управлять как отдельными налоговыми механизмами, так и налоговой системой государства в целом, не может осуществляться изолированно от других элементов хозяйственной системы. Взятая сама по себе, без учета влияния на нее обратных связей всего хозяйственного механизма, налоговая политика не имеет самостоятельного объекта управления и фактически конечной сформулированной цели^[11].

Бессмысленно говорить просто об улучшении налоговой политики, имеет смысл говорить лишь о том, что в рамках глобальной цели экономической политики государства в тот или иной период времени налоговая система в целом и отдельные ее налоговые механизмы может целевым образом реализовывать свои функции (фискальную и регулирующую) в рамках заданных целевых установок финансовой политики государства.

Более того, налоги как финансовая категория и в рамках финансовой системы страны не существуют самостоятельно. Налоговая система одновременно пронизывает все сегменты финансовой системы: государственные финансы, финансы юридических и физических лиц, финансовый рынок, но будучи инструментом государственного управления, ориентирована прежде всего на интересы государственных финансов, и поэтому ее функциональная роль реализуется в рамках целевых установок бюджетной политики государства.

Разные государства по-разному строят свою финансовую систему. Так одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налогов и бязательных платежей, в том числе и взносы по соцстраху) до 50% всех доходов общества исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц. Другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30% от ВВП.

Среди первых в основном богатые страны, с уровнем среднедушевых валовых доходов 25-30 тыс. дол. и налоговые изъятия составляют в них весьма значительные суммы: в Дании-17 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП-51%), в Швейцарии – около 15 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП-33%), в Норвегии-14 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП-42%), в Германии, Франции, Бельгии, Финляндии – в диапазоне 11-12 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП соответственно- 40%, 45%. 46.5%, 47%).

В странах, занимающих последние места по уравнению среднедушевых доходов, размеры налоговых изъятий удерживаются на существенно более низком уровне: в Южной Корее - лишь 2,5 тыс. дол. приходится на душу населения (доля налогов в ВВП-22%), в Турции - приблизительно 600 дол. на душу населения (доля налогов в ВВП-22%), в Мексике - менее 500 дол. (доля налогов в ВВП-16%)^[12].

Таким образом, осуществляемая Правительством ПМР налоговая политика характеризуется стремлением, прежде всего за счет усиления налогового бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета. Однако такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном промежутке (и лишь в условиях развитого рынка).

В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. В этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товара. В результате цена производителя (включающая в себя его издержки, налоги и минимальную прибыль, оставшуюся после уплаты налогов) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на банкротства. В результате мы имеем падение производства, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Происходит совершенно неоправданный перелив капитала в сферу посредничества и торговли. Кроме того, как показывает практика, следствием увеличения ставок и массы, изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций.

В то же время государство стремится максимально пополнить казну, оно всеми доступными для него способами, в том числе и с помощью силовых методов, стремиться получить от налогоплательщика все, что положено по закону. Со своей стороны налогоплательщик пытается защитить свои интересы, добиваясь, чтобы налоговый гнет был минимальным и не губил интереса к предпринимательству. Так опыт стран, имеющих многовековую налоговую историю, говорит, что налогами может изыматься не более 40% доходов налогоплательщика. У нас же, как показывают расчеты, если честно платить все установленные законом налоги по установленным в этих законах правилам, то это далеко превышает ту границу, за пределами которой теряется всякий смысл предпринимательской деятельности. Вот и вынуждены налогоплательщики искать пути минимизации своих платежей: кто в пределах правил, используя имеющиеся в законах возможности, кто, скрывая свою деятельность или часть своих доходов и имущества^[13].

Если говорить конкретно о снижении тяжести налогообложения на отечественного товаропроизводителя, то необходимо поставить вопрос о ставках и льготах налога на прибыль. Ведущим фактором развития рыночной экономики является прибыль, получаемая предпринимателем. И от того, какая величина останется в его распоряжении, можно судить либо о сохранении стимулов для развития производства, либо об их отсутствии.

Ставка налога на прибыль и определяет, в какой мере данный налог сочетает в себе стимулирующую и фискальную функции. В промышленно развитых странах ставка налога на прибыль ориентирована, прежде всего, на развитие производства. А вот в менее развитых странах – отсутствуют стимулы для активизации предпринимательских усилий. Хотя решение проблемы экономического роста является главным условием перехода к цивилизованной рыночной экономике. Поэтому, какой бы чрезвычайный характер не носила, сегодня проблема поиска источников доходов для бюджетов всех уровней, но ставку налога на прибыль стоит уменьшать. В конечном итоге восстановленное и работающее производство своими объемами продаж и прибыли компенсирует снижение ставок. От снижения налогового бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от дополнительных расходов сбор налогов, связанных с наказаниями и вымогательством.

Помимо этого, существует целый ряд действующих экономических условий, под влиянием которых налог на прибыль будет снижаться. Так, отрицательно влияют на размер налога низкая рентабельность производства на большинстве предприятий, проблемы сбыта продукции, спроса и услуги с высоким уровнем затрат, цен и тарифов на энергоносители. Вторая группа факторов - это бартерные операции (запрещенные на внутреннем рынке с 1.04.00 г.) и неучтенный оборот наличных денег, что позволяет укрывать от налогообложения большие суммы. Серьезный изъян механизма действия налога на прибыль связан с его слабой адаптированностью к инфляционным процессам: он построен таким образом, что дополнительные потери в основном несет не бюджет, а налогоплательщики. Не стоит сбрасывать со счетов и неплатежеспособность многих предприятий.

Так, принципиально изменяется подход к определению налогооблагаемой базы: отменяется в принципе понятие себестоимость при определении налогового обязательства. Прибыль предприятий определяется как разница между доходами и расходами, связанными с извлечением этой прибыли. При этом снимаются очень многие ограничения, предприятию разрешается выводить из-под налогообложения все обоснованные и документально подтвержденные расходы, перечень которых должен быть подробно расписан в действующем законодательстве. Предлагается новая амортизационная политика. И это как раз тот инвестиционный стимул, который должен проявить себя в полной мере.

Так, с ее помощью государство будет поддерживать обновление основных фондов. Предполагается коренным образом изменить механизм амортизации, перейти от индивидуальных сроков амортизации к групповым. При этом нормы амортизации увеличиваются по сравнению с действующими, а амортизация автоматически становится нелинейной, т.е. в первые месяцы, первые годы можно будет списать значительно большую часть стоимости на затраты и уменьшить налогооблагаемую прибыль (впрочем и прибыль тоже). Предполагается дифференцированный подход в зависимости от того, новое оборудование или старое. Старое оборудование будет иметь меньшие нормы амортизации.

Предполагается значительно более либеральный порядок переноса убытков на будущее. Предусматривается также уплата налогов исходя из фактических результатов, отменяются правила расчета некоторых авансовых платежей. Для малого бизнеса, где число работников небольшое и обороты тоже не очень большие, предлагается сохранить усовершенственную систему уплаты налога по патентам.

2.2 Особенности российского налогообложения и налоговой нагрузки

В процессе экономической деятельности практически все хозяйствующие субъекты стремятся максимально сократить свои расходы, тем самым увеличить доходы.

Государство само решает задачи увеличения доходов, так как налоги – важнейший их источник. По мнению С.В. Барулина и Е.В. Барулиной, российское налогообложение по праву можно назвать одним из наиболее парадоксальных. Если под налогообложением понимать не только технику взимания налогов по установленным элементам налогообложения, но и всю совокупность налоговых отношений от принятия решений об установлении, изменении и отмене налогов до урегулирования взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами, то парадоксами налогообложения можно считать определенные налоговые решения, действия и их результаты, не соответствующие общепринятым, традиционным подходам и способам достижения поставленных налоговых целей или противоречащие нормальной логике^[14].

Учеными выделяется ряд проблем: во-первых, чрезмерная централизация налогов при их первичном распределении по уровням публичной власти. Все наиболее крупные по поступлениям налоги имеют статус федеральных. Это обусловливает необходимость масштабного и не всегда оправданного перераспределения налоговых доходов между различными уровнями бюджетной системы путем закрепления части федеральных налогов (по ставкам или нормативам отчислений от поступлений) и выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и их территорий через межбюджетные трансферты (более 60 % налоговых доходов консолидированного бюджета РФ поступило в федеральный бюджет). В результате органы власти субъектов РФ и муниципальных образований оказались почти лишенными налоговой самостоятельности и финансово зависимыми от федерального центра. Введение местного налога на недвижимость с рыночной стоимости (по кадастровой оценке) объектов недвижимого имущества физических лиц (вместо действующих земельного налога и налога на имущество физических лиц) приведет к увеличению поступлений поимуществениых налогов в местные бюджеты. Но вряд ли такой шаг принципиально решит данную проблему. К тому же есть вероятность, что этот налог тяжелым бременем ляжет на доходы среднего класса. То же самое можно сказать о плане перехода к обложению недвижимого имущества юридических лиц по принципам обложения местным налогом на недвижимость.

Во-вторых, значительная часть платежей в бюджет искусственно была переведена законодателем из категории налоговых в категорию неналоговых платежей: таможенные пошлины; плата за негативное воздействие на окружающую среду (предполагаемый экологический налог); лицензионные сборы; страховые взносы в гос ударст венные внебюджетные фонды (ими заменили отмененный с 2010 г. единый социальный налог).

Однако с точки зрения налоговых теории и практики, а также элементарной логики названные платежи (может быть, за исключением лицензионных сборов) являются налогами для экономики в целом и каждого плательщика в отдельности. В то же время из Налогового кодекса РФ было исключено положение, согласно которому штрафы и пени не признавались налоговыми платежами (они на самом деле не являются таковыми). Одновременно ст. 41 Бюджетного кодекса РФ штрафы и пени по налогам были включены в состав налоговых доходов бюджетов. От правильного решения этой (казалось бы, сугубо теоретической) проблемы (отнесения или неотнесения платежей к налоговым) зависит судьба целого ряда проблем государственной финансовой и налоговой политики, основанных на оценке налогового бремени в экономике и платежеспособности налогоплательщиков^[15].

Несмотря на произошедшие в последние годы изменения в налоговых отношениях в России, несовершенство налогового администрирования остается серьезной проблемой, увеличивающей совокупную налоговую нагрузку на плательщиков. Мировой финансовый кризис обострил сложившуюся ситуацию. Окончание почти восьмилетнего бюджетного профицита в России привело к необходимости поиска новых источников поступлений и обеспечения полноты уплаты налогов.

Весьма интересна ситуация с единым социальным налогом, который существовал до введения страховых взносов во внебюджетные фонды. Данные взносы обязаны уплачивать все работодатели с оплаты труда своим сотрудникам, что увеличивает издержки на фонд заработной платы. Для любого представителя бизнеса все обязательные платежи в бюджет всегда будут являться налогами, которые все предприниматели учитывают при оценке налоговой нагрузки.

В связи с этим весьма интересным нам кажется подход юристов компании «Пепеляев Групп», которые указывают на тот факт, что ситуация со множеством платежей, не встроенных в общую систему, снижает степень определенности в вопросе, каково общее бремя (тяжесть) обложения обязательными платежами, направленными на выполнение публичных функций. При снижении уровня налогового бремени, понимаемого как бремя платежей, установленных Налоговым кодексом РФ, сохраняется множество иных платежей, а фактическая тяжесть обложения оказывается иной, чем можно предположить, исходя из содержания Налогового кодекса РФ.

Аналогию упраздненному единому социальному налогу можно провести с государственной пошлиной, которая введена Налоговым кодексом РФ, и таможенной пошлиной, которая не считается налоговым платежом с точки зрения законодательства.

На самом деле ситуация с величиной налогового бремени выглядит не столь оптимистичной. Возникает логичный вопрос: почему доля теневой экономики, по оценке большинства специалистов, составляет не менее 40% ВВП? То есть почти половина добавленной стоимости выведена из-под налогообложения путем уклонения от уплаты налогов. Ответ напрашивается сам по себе: фактический уровень налогового бремени существенно выше официально заявляемого. Если при его исчислении учесть поступления названных платежей, выведенных из состава налоговой системы, а также нефтегазовые доходы (налог на добычу нефти и газа, экспортные таможенные пошлины по нефти, газу и нефтепродуктам), которые не отражаются в доходах бюджета текущего года, а направляются в государственные (федеральные) резервные фонды стабилизационного характера, то налоговое бремя в экономике за последние годы в среднем сос тавит, по оценке С.В. Барулина и Е.В. Барулиной, 38–40% ВВП. Это уровень, который примерно соответствует среднеевропейскому налоговому бремени (при его разбросе по странам от 27,8% в Ирландии до 48,2% в Дании) и существенно превышает его значение в экономике США (24%) и Японии (28,1%).

Несомненно, что и характер решений в области налогового реформирования в России может быть диаметрально противоположным, чем при среднем уровне налоговой нагрузки за 2007–2011 гг. 22% ВВП. Напрашивается однозначный вывод: необходимо вернуть в налоговую систему: таможенные пошлины; плату за заготовку сырой древесины (лесной налог); регулярные платежи за негативное воздействие на окружающую среду (экологический налог); страховые взносы в социальные внебюджетные фонды.

Среди разного рода систем и совокупностей экономических показателей налоговая нагрузка выделяется как средство контроля и планирования различных параметров финансово-хозяйственной деятельности организации, обусловливающих напряженность ее налогообложения и определяющих картину ее финансового состояния. Однако динамическое проявление свойств налоговой нагрузки, ее информативность во многом зависят от выбора и обоснованности приемов и способов ее оценки. Налоговая нагрузка позволяет измерить тяжесть бремени всех налогов (или группы налогов). В научной литературе такой показатель принято называть «критериальным».

Критерии оценки налоговой нагрузки должны:

1) точно и всесторонне описывать налоговую ситуацию на предприятии;

2) выявлять возможности для минимизации уровня налогообложения организации;

3) повышать роль показателя налоговой нагрузки^[16].

Этим требованиям отвечает показатель расчетной прибыли. Она определяется как разница между выручкой – нетто от основной и прочих видов деятельности и расходами (кроме налоговых). По своему составу расчетная прибыль определяет собой сумму налогов и платежей налогового характера (или налоговых платежей), учтенных при расчете финансового результата отчетного года, и чистой прибыли организации.

Для экономики России крайне важным является постепенная реструктуризация действующей системы налоговых платежей в сторону снижения удельного веса косвенного налогообложения путем совершенствования м ехан и змо в взимания и элементов налогообложения как косвенных, так и прямых (подоходных) налогов.

Взаимосвязи между налогами (а также страховыми взносами) и источником их уплаты формируются через факторы производства. Такой фактор производства, как «живой труд», характеризуется показателями среднесписочной численности производственного персонала, выработкой на одного рабочего, фондом заработной платы работающих. Этот фактор производства влияет на величину страховых взносов во внебюджетные фонды через выплаты и вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Спецификой структуры налоговой системы России является преобладание косвенного федерального налогообложения и налогов с физических лиц. Взимание прямых налогов происходит с полученного или предполагаемого дохода (транспортный налог, налог на прибыль, с имущества, подоходный, НДФЛ). Косвенным налогам уделяется большое значение в развитых странах Европы и США. В большинстве стран Европейского экономического сообщества (ЕЭС), как и в России, косвенное налогообложение занимает примерно 50% общего объема налогообложения, а в США и Германии – почти весь объем налогообложения на федеральном уровне. В России налоговая нагрузка за последние пару лет немного снизилась. В 2012 г. она составляла 33,7%, а в 2013 г. – 33,3%, что обусловлено сложной обстановкой в стране и наличием вопросов, по которым надо принимать серьезные политические решения. Для сравнения, налоговая нагрузка в США составляет 30% ВВП, а в развитых странах ЕЭС – от 37 до 40%.

В статье о мифах по налоговой нагрузке В.Г. Садков и его коллеги полагают, что налоговая нагрузка (в качестве отношения объема налогов к объему ВВП) по России в целом составляет 36–37 %, а налоговая нагрузка (как отношение объема налогов и сборов к объему валового выпуска или продаж) в среднем по России составляет около 20%^[17].. Отсюда следует вывод, что интегральная налоговая нагрузка на бизнес в России является вполне щадящей, находящейся слева от критической точки на графике Лаффера. Так что в части интегральной средней налоговой нагрузки в целом на бизнес Россия находится даже в льготных условиях по отношению к бизнесу во многих странах мира.

Однако налоговая система России имеет ряд существенных недостатков. Важнейшими из них являются:

– многократное налогообложение одних и тех же экономических элементов (налогом на добавленную стоимость облагаются прибыль, фонд оплаты труда, амортизация в составе добавленной стоимости, что, кроме того, антистимулирует инновационную и инвестиционную деятельность);

– наличие в качестве облагаемой базы для страховых взносов фонда оплаты труда, приводящее к занижению размеров оплаты труда предпринимателями в рамках действующего законодательства, разрешающие устанавливать минимальные размеры оплаты труда в соответствии с низким уровнем законодательно устанавливаемой минимальной оплаты труда (МОТ), которая сейчас ниже прожиточного минимума почти в три раза;

– отсутствие действенных, стимулирующих инновационную и инвестиционную деятельность, льгот для предприятий, активно осуществляющих такую деятельность (включая налог на прибыль, НДС, другие налоги);

– неоптимальное «расщепление» отчислений от налогов в бюджеты разных уровней: федеральный, региональные, муниципальные (районные, городские), поселений вследствие чрезмерной централизации финансовых ресурсов и отсутствия модели оптимального бюджетного федерализма;

– наличие нескольких вариантов систем налогообложения малого бизнеса (упрощенная система, единый налог на вмененный доход), что только препятствует активизации малого бизнеса и усложняет налоговое администрирование в связи с необоснованным прогнозированием вмененного дохода для разнопрофильных предприятий;

– при этом введение поправочных коэффициентов является сугубо локальной мерой, не устраняющей главной проблемы (кроме того, совершенно ненужным является наличие двух вариантов налоговых ставок и налогооблагаемых баз при упрощенной модели налогообложения: очевидно, что налогоплательщик всегда будет выбирать вариант, где размер налога меньше и уровень административных расходов ниже);

– отсутствие системной обоснованности модели единого сельскохозяйственного налога, включая необоснованность ставки в 6% от разности «доходы-расходы», да и самой налоговой базы; несистемность налогообложения использования природных ресурсов (особенно в условиях преобладания сырьевого экспорта) и собственно экологического налогообложения^[18].

Установление в качестве облагаемой базы по страховым взносам фонда оплаты труда всегда приводит к естественному стремлению плательщика к занижению уровней оплаты труда, к использованию разнообразных схем его занижения. Предложенное несколько лет назад и реализованное законодателем снижение ставки единого социального налога с 38 до 26% с установлением далее и регрессивной схемы налогообложения проблемы в главном не устранило и не устранит. Снижение налоговой ставки в конечном итоге не привело к уменьшению налоговой нагрузки, что во многом связано с формальным изменением шкалы налогообложения (шкала сократилась с 5 до 3 позиций при одновременном расширении границ).

Все это еще раз подчеркивает, что причина высокой налоговой нагрузки – в налоговой базе, и пока в качестве облагаемой базы по страховым взносам будет использоваться фонд оплаты труда, нельзя говорить о снижении реальной налоговой нагрузки.

Статистика налоговой нагрузки в нашей стране представлена в Приложении 1, которая составлена на основании данных ФНС России.

Анализируя Приложение 1, можно говорить о необычайно низкой налоговой нагрузке, особенно в сфере торговли. Однако необходимо учитывать и тот факт, что данная отрасль экономики находится на сегодняшний день в большинстве своем в теневом секторе, с чем согласны многие исследователи. В связи с этим необходимо задуматься, почему такое происходит, не связана ли данная ситуация с тем, что у предпринимателя не остается альтернативы принятия решения, по какому пути идти, легализуя свои доходы или нет за счет чрезмерного налогового бремени. Ведь если даже ориентироваться на грубые подсчеты главных бухгалтеров, то при осуществлении деятельности на общем режиме налогообложения на бизнес падает 18% НДС, 20% налога на прибыль – и это если рассматривать только добавленную стоимость, не говоря уже о прочих видах налогов. Кроме того, не надо забывать и о различных сборах, не имеющих к формулировке «налог» никакого отношения, но влияющих на уровень налогового бремени в достаточном объеме.

Можно сделать вывод о необходимости максимально возможного сближения налогового и бухгалтерского учета либо (это более кардинальный путь) отмены налогового учета как самостоятельного вида учета и введения вместо него положения о формировании затрат и финансового результата для целей налогообложения прибыли (подобный документ использовался до 2001 г.).

Несмотря на то что в России самые низкие ставки налога на прибыль организаций из рассматриваемых стран, удельный вес этого налога в ВВП России значительно выше, чем в европейских федеративных государствах. Это значит, что формирование налоговой базы налога на прибыль в России является более жестким, отражающим преимущественно интересы бюджетной системы. Так, например, удельный вес налога на прибыль организаций в ВВП Австрии составляет 2,6%, в Германии – 1,1%, в Испании – 2,9%, в России – 6%.

Из сказанного следует, что уменьшение налогов – это процесс, обязательными участниками которого являются налогоплательщик и налогополучатель (государство). При этом налогоплательщик стремится уменьшить налоги, а государство – не допустить снижения поступлений налоговых сумм в казну. В связи со всем названным у представителя любого вида бизнеса порой не остается вариантов решения вопроса по снижению налоговых издержек и минимизации налогового бремени его бизнеса на легитимном уровне, а это в свою очередь приводит к размышлениям по поводу получения налоговой выгоды. К данным выводам пришел А.А. Яковлев, обозначив, что теневые схемы взаимодействия субъектов российской экономики являются ее порочной практикой.

Аналогичной точки зрения придерживается и А.И. Букин, анализируя в своей статье недостаточную финансовую грамотность российского бизнеса, что подталкивает его представителей на осуществление подобных действий. Важно четко различать допустимые и недопустимые способы налоговой экономии, поскольку среди выявленных контролирующими органами налоговых схем существует и схема минимизации налогового бремени путем совершения хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеющих разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды (письмо ФНС РФ от 31.10.13 № СА-4-9/19592).

Таким образом, даже формальное соответствие действий на логоплател ьщика нормам действующего законодательства может быть схемой ухода от уплаты налогов. Весь вопрос заключается в анализе формального соответствия законодательству и наличия деловой цели в конкретных действиях налогоплательщика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфика налогов как цены услуг государства заключается в том, что эквивалентный, возвратный характер налоговых отношений проявляется не в единичном акте уплаты налогового платежа, а лишь на уровне макроэкономики, когда государство выступает как обособленный хозяйствующий субъект, ведущий свое финансовое хозяйство и имеющий свой «расчетный счет» – бюджет, в котором отражаются государственные расходы и доходы, а государственные услуги, расходы и налоги рассматриваются в их совокупности за бюджетный год.

Налоги представляют собой иррациональную цену государственных услуг. Она формируется не прямо, не путем традиционной купли – продажи: Т (товар) Д (деньги), а опосредованно, путем денежной оценки законодательно установленной величину государственных расходов, которая сама складывается из множества цен на товары, работы и услуги, необходимые для выполнения государством своих функций. Иррациональность цены – понятие не редкое в рыночной экономике. Например, природные ресурсы, будучи порождением природы, имеют рыночную цену, определяемую через рентный доход от их предполагаемого или фактического использования. Земля, лесные угодья и другие природные ресурсы выступают объектом рыночной купли-продажи, а их пользователи уплачивают в бюджет платежи налогового типа за природные ресурсы.

Естественно, что в отделениях налоговых органов, которые непосредственно осуществляют контроль за исчислением и уплатой налогов, нет и не может быть ни какого «прейскуранта цен» государственных услуг. Но это обстоятельство не отвергает сам факт постоянного предоставления и потребления этих услуг и коллективных благ обществом. В процессе совершения каждой такой негласной сделки в отдельности (обмена налогов на государственные услуги), как правило, следует непосредственное отчуждение денежных средств, но не следует адекватное отчуждение ее объекта, поскольку услуги обычно оказываются в скрытом, невидимом для потребителя виде. В результате, складывается впечатление одностороннего, безвозмездного движения средств от налогоплательщика к государству.

Однако большей частью «покупатель» государственных услуг (потребитель общественных благ) не ведает о том, что он, уплачивая налоги, совершает своеобразную сделку, представляя себе, факт налогового платежа не как акт специфической «купли-продажи», а как принудительное, безвозмездное изъятие у него государством части его собственных доходов. В этом кроется наиболее глубинная причина массовых уклонений субъектов от уплаты налогов, невольно укоренившаяся в их сознании. Поэтому объяснение природы и сущности налогов как объективной, закономерной сделки между государством и обществом в лице его членов, как цены услуг государства в ее специфической форме, а не только как способа обогащения и экономического насилия государства, поможет изменить негативное отношение плательщиков к налогам и если не искоренить, то хотя бы отчасти повлиять на их налоговую недобросовестность.

Сущность налогов конкретизируется и проявляется на практике через их функции. В этой связи налоги как финансовая категория объективно выполняет четыре функции: функцию совокупного денежного эквивалента ценности услуг государства; фискальную функцию; регулирующую функцию; контрольную функцию.

Итак, налоги – это специфическая, иррациональная и монопольная цена функциональных услуг государства, в основе которой лежат государственные расходы, связанные с их воспроизводством. Однако окончательно размер налогов, как ценового понятия, формируется под влиянием спроса на налоги и предложения источников их уплаты (доходов и объектов для налогообложения) в рамках достигнутого уровня развития экономики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый Российской Федерации 31.07. № 146-ФЗ Часть первая (. от 03..2012) [Электронный ресурс] // Справочно- система «КонсультантПлюс» / Компания «КонсультантПлюс»
2. Барулин С.В., Барулина Е.В. Парадоксы российской системы налогообложения // Финансы и кредит. – 2015. - № 12. – С. 15–23
3. Борщ Л.М., Макарчук В.Д. Место налоговых доходов в структуре доходов бюджета РФ // Таврический научный обозреватель. – 2018. - № 5-1 (10). – С. 72-76
4. Будаева М.С. Нормативное регулирование по налогам и сборам // Экономика, социология и право. – 2018. - № 1. – С. 13-14
5. Галлямова Т.Р. Налоговый контроль как один из факторов финансовой безопасности государства / Галлямова Т.Р. // В сборнике: Профессия бухгалтера – важнейший инструмент эффективного управления сельскохозяйственным производством сборник научных трудов по материалам III Международной научно – практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Петрова. 2017. – С. 25-29
6. Галлямова Т.Р. Налоговый контроль и налогообложение иностранных организаций в России / Галлямова Т.Р., Фазрахманова Э.В. // В сборнике: Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы материалы VII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Башкирский государственный аграрный университет. – 2016. – С. 150-154
7. Голубоцких Л.С. Недоимки по налогам и сборам: причины возникновения и пути их снижения // Современные научные исследования и разработки. – 2017. - № 7 (7). – С. 346-348
8. Дюжов А.В. Функции налога и их реализация в механизме исчисления налога // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2017. - № 6. – С. 27-30
9. Иванова Н.В. Налоги и налогообложение: Учебное . – Ростов-на-Дону: Феникс, 2016
10. Кадргулова А.А. Налоговые поступления в бюджетную систему РФ по данным межрайонной ФНС России №40 по РБ / Кадргулова А.А., Галлямова Т.Р. // В сборнике: Социально-экономические проблемы развития аграрной сферы экономики и пути их решения. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию Башкирского государственного аграрного университета. – 2018. – С. 272-275
11. Мандрощенко, О.В. Налоговая система ее влияние развитие инвестиционной // Финансы и кредит. – 2016 . - № 41(521) . – С.-20
12. Ржеуцкая А.Е. Федеральные налоги и Российской Федерации // Экономика и социум. – . - № 4-2. – С. -176
13. Филатова Т.В., Орехова Н.П., Брусов П.Н. Налоги в корпоративных финансах инвестициях: Учебное пособие. – М.: Кнорус, 2018
14. Чиркова А.К. Анализ совокупной задолженности по налогам в бюджетную систему РФ / сборник статей Международной научно-практической конференции. – Уфа, 2016
15. Щепотьев А.В., Яшин С.А. Налоги и : учебное пособие. – Тула: НОО ВПО НП «Тульский экономики и », 2017

Приложение 1. Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности в 2009–2018 гг., %

Вид экономической деятельности	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2018
Всего	11,6	14,4	13,5	12,4	9,4	9,7	9,8	9,9	9,8
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	5,5	8,7	8	7,4	4,2	3,6	2,9	2,9	3,4
Рыболовство, рыбоводство	13,7	15,3	13,7	12,6	9,3	7,6	7,1	6,6	6,2
Добыча полезных ископаемых	45,1	54,8	46	30,8	30,3	33,2	35,2	35,7	38,5
Обрабатывающие производства	7,2	10,5	9,6	9,3	7,2	7,1	7,5	7,2	7,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	7,3	9	8,2	7,1	5,3	4,8	4,2	4,6	4,8
Строительство	11,9	15,9	14,5	16,2	11,3	12,2	13	12	12,3
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	3,8	2,7	3	3	2,4	2,4	2,8	2,6	2,6
Гостиницы и рестораны	10,7	16,3	19,4	18	12,9	12,5	9,9	8,9	9
Транспорт и связь	11,7	15	13,3	13	9,8	9,7	9,1	7,5	7,8
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	18,2	29,5	30	23,7	19,7	22,2	18,6	17,9	17,5
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	16,8	18,2	37,9	37,3	22,3	23,9	26,6	26,6	25,8

1. Иванова Н.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – Ро-стов-на-Дону: Феникс, 2016 ↑

2. Филатова Т.В., Орехова Н.П., Брусов П.Н. Налоги в современных корпоративных финансах и инвестициях: Учебное пособие. – М.: Кнорус, 2016 ↑

3. Мандрощенко, О.В. Налоговая система и ее влияние на развитие инвестиционной деятельности // Финансы и кредит. – 2012 . - № 41(521) . – С.14-20 ↑

4. Будаева М.С. Нормативное регулирование по налогам и сборам // Экономика, социология и право. – 2016. - № 1. – С. 13-14 ↑

5. Щепотьев А.В., Яшин С.А. Налоги и налогообложение: учебное пособие. – Тула: НОО ВПО НП «Тульский институт экономики и информатики», 2013 ↑

6. Дюжов А.В. Функции налога и их реализация в механизме исчисле-ния налога // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2017. - № 6. – С. 27-30 ↑

7. Мандрощенко, О.В. Налоговая система и ее влияние на развитие инвестиционной деятельности // Финансы и кредит. – 2012 . - № 41(521) . – С.14-20 ↑

8. Борщ Л.М., Макарчук В.Д. Место налоговых доходов в структуре доходов бюджета РФ // Таврический научный обозреватель. – 2016. - № 5-1 (10). – С. 72-76 ↑

9. Филатова Т.В., Орехова Н.П., Брусов П.Н. Налоги в современных корпоративных финансах и инвестициях: Учебное пособие. – М.: Кнорус, 2016 ↑

10. Иванова Н.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – Ро-стов-на-Дону: Феникс, 2016 ↑

11. Галлямова Т.Р. Налоговый контроль и налогообложение иностранных организаций в России / Галлямова Т.Р., Фазрахманова Э.В. // В сборнике: Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы материалы VII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Башкирский государственный аграрный университет. – 2014. – С. 150-154 ↑

12. Кадргулова А.А. Налоговые поступления в бюджетную систему РФ по данным межрайонной ФНС России №40 по РБ/ Кадргулова А.А., Галлямова Т.Р. // В сборнике: Социально-экономические проблемы развития аграрной сферы экономики и пути их решения. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию Башкирского государственного аграрного университета. – 2015. – С. 272-275 ↑

13. Галлямова Т.Р. Налоговый контроль как один из факторов финансовой безопасности государства / Галлямова Т.Р. // В сборнике: Профессия бухгалтера – важнейший инструмент эффективного управления сельскохозяйственным производством сборник научных трудов по материалам III Международной научно – практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Петрова. – 2015. – С. 25-29 ↑

14. Барулин С.В., Барулина Е.В. Парадоксы российской системы налогообложения // Финансы и кредит. – 2012. - № 12. – С. 15–23 ↑

15. Ржеуцкая А.Е. Федеральные налоги и сборы Российской Федерации // Экономика и социум. – 2016. - № 4-2. – С. 173-176 ↑

16. Барулин С.В., Барулина Е.В. Парадоксы российской системы нало-гообложения // Финансы и кредит. – 2012. - № 12. – С. 15–23 ↑

17. Садков В.Г., Аронов Д.В., Мельников С.А., Федякова Н.И. Мифы о чрезмерной налоговой нагрузке на бизнес и ключевые направления модернизации налоговой системы России, устраняющие ее реальные недостатки // Финансы и кредит. – 2009. - № 13. – С. 19–27 ↑

18. Галлямова Т.Р. Налоговый контроль как один из факторов финан-совой безопасности государства / Галлямова Т.Р. // В сборнике: Профессия бухгалтера – важнейший инструмент эффективного управления сельскохозяйственным производством сборник научных трудов по материалам III Международной научно – практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Петрова. 2015. – С. 25-29 ↑