"Договорные конструкции"

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Ежедневно совершаются миллионы сделок купли-продажи, которые в своей совокупности образуют розничный торговый оборот. Особое значение договора розничной купли-продажи обусловлено гибкостью и широтой сферы его применения: на основании этого договора товар может быть «перемещен» различными способами и практически любому количеству потребителей. Зачастую в отношениях между продавцами и потребителями возникают трения, которые могут привести к судебному разбирательству.

Кроме того, практика выявляет некоторое количество пробелов в нормах Гражданского кодекса РФ, их неправильную реализацию государственными органами, коммерческими организациями и обычными потребителя. Это диктует необходимость повышенного внимания не только к «мелочам», но и к адекватному пониманию многих базовых вопросов. Например, природа розничной купли-продажи, особенности оформления этого договора, цель приобретения товара в розничной купле-продаже и пр.

Все это дает возможность говорить об актуальности и практической значимости данной темы.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время существуют лишь некоторые труды, посвященные отдельным моментам правового регулирования договору розничной купли-продажи. Вместе с тем, комплексного научного исследования конструкции розничной купли-продажи на основе достижений отечественной науки гражданского права, современного законодательства и специфики его применения на практике недостаточно. Иными словами, проблематика правового регулирования отношений розничной купли-продажи требует последующего научного исследования.

Объектом исследования данной работы стали общественные отношения, появляющиеся между покупателем и продавцом в сфере заключения, реализации и прекращения договора розничной купли-продажи. Соответственно предметом исследования явились правовые нормы, регулирующие данные отношения.

Целью курсовой работы является осуществление всестороннего исследования правового регулирования конструкции розничной купли-продажи. Согласно данной цели сформулированы следующие задачи:

- изучить понятие и сущность договора розничной купли-продажи;

- определить особенности данной договорной конструкции;

- выделить характеристики отдельных способов заключения розничной купли-продажи;

- исследовать практические особенности ее применения.

В качестве нормативной базы работы использовано гражданско-правовое законодательство России. В качестве теоретической основой работы - труды А.М. Аврах, Д.В. Алексеева, И.В. Блохиной, И.П. Красовского, Ж.А. Подкопаловой и др. Эмпирической базой исследования стали материалы арбитражной практики российских судов.

Методологической основой курсовой работы явился диалектико-материалистический метод. Кроме него применялись формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой методы и другие.

Практическая значимость работы. Результаты курсового исследования могут быть применены в учебном процессе при освоении студентами соответствующих вопросов дисциплины "Гражданское право".

Структура работы определена ее целью и поставленными задачами. Она состоит из введения, тематических глав, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложения.

Глава 1 Договор розничной купли-продажи и его существенные условия

1.1 Правовое регулирование отношений в рамках розничной купли-продажи

Отношения между продавцом и покупателем, складывающие в сфере розничной купли-продажи, регламентируются главой 30 ГК РФ [1], а также Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [2] (далее – «Закон № 2300-1»). Нормы, установленные в них, прямо указывают на права и обязанности каждой стороны, предмет договора, сроки и способы предоставления товара, приобретенного в розницу, меру ответственности каждой стороны и т.д.

Заключив договор розничной купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По общему правилу предметом договора купли-продажи может быть только вещь (товар). Об этом сказано в статье 454 ГК РФ. Договор розничной купли-продажи товаров считается заключенным с момента оплаты товара, что может подтверждаться выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего эту самую оплату товара (ст. 493 ГК РФ). То есть сам договор розничной купли-продажи может заключаться как в устной (например, на момент совершения – таковых большинство), так и в простой письменной форме.

Продавец должен предоставлять покупателю исчерпывающую (необходимую и достоверную) информацию о предлагаемом к продаже товаре, которая включает сведения (ст. 10 Закона № 2300-1):

• о названии технического регламента или другом обозначении товара, свидетельствующем об облигаторном подтверждении товара;
• о важнейших потребительских качествах товара;
• о нормах продажи товара;
• о месте производства товара;
• о правилах и особенностях правильного и безопасного применения товара;
• о цене товара, а кроме того полной сумме, подлежащей уплате потребителем;
• о сроке службы товара и гарантийном сроке;
• о порядке оплаты и периоде, в течение которого сохраняется в силе предложение о заключении соглашения;
• о своем адресе (местонахождении) и общем фирменном наименовании производителя;
• об обязательном подтверждении соответствия продаваемых вещей требованиям по безопасности для жизни и здоровья покупателя, окружающей среды (п. 4 ст. 7 Закона № 2300-1).

Покупатель же вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать осуществления в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи вышеуказанную информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п.4 ст. 445 ГК РФ). Если договор заключен, – в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также необходимо сообщить покупателю сведения о доставке. Обычно товар, приобретаемый в розницу, продавец передает в месте его оплаты, например, в том же торговом зале. Но ведь тем же договором розничной купли-продажи может быть предусмотрено и условие о доставке из торгового зала (например, если речь идет о покупке крупногабаритного товара – холодильника, стиральной машины и т.п.). Согласно пункту 1 статьи 499 ГК РФ, если договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, – в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В этом случае договор розничной купли-продажи будет считаться исполненным лишь с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии – любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара. Покупателю также следует помнить о том, что цена договора может возрасти на ту сумму, в которую продавец оценит стоимость доставки товара собственными силами покупателю, однако об этом последний должен быть уведомлен в момент покупки, то есть в момент заключения самого договора! В противном случае он может быть признан недействительным, как ущемляющий права потребителя (п. 1 ст.и16 Закона № 2300-1), с отнесением всех издержек на продавца.

И, что особенно важно, продавец обязан в письменной форме довести до сведения потребителя информацию о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. Такая информация должна содержать адрес (местонахождение), по которому можно вернуть товар, режим работы продавца, максимальный срок, в течение которого можно вернуть товар.

Продавцу следует предупредить потребителя о том, что необходимо сохранить товарный вид, потребительские свойства товара надлежащего качества до его возврата. В таком же виде должны быть и документы, подтверждающие заключение договора, срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

По общему правилу покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней. Если же продавец нарушит указанную обязанность и не уведомит об этом потребителя, срок, в течение которого покупатель вправе отказаться от товара, продлевается до 3 месяцев с момента передачи товара.

Однако предусмотрен случай, при котором покупатель не имеет права отказаться от товара. Речь идет о таком товаре надлежащего качества, который имеет индивидуально-определенные свойства, если он может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (п. 4 ст. 26.1 Закона № 2300-1). Это, например, эксклюзивные товары, существующие в единственном экземпляре или изготовленные специально «под клиента».

1.2 Цена и ответственность сторон розничной купли-продажи

Цена договора розничной купли-продажи – это его существенное условие. П. 1 ст. 500 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене объявленной ему продавцом в момент заключения указанного договора.

Действующее законодательство направлено на установление повышенных гарантий для потребителей, которые обеспечиваются широким кругом прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, а с другой стороны, установлением ответственности продавца за их нарушение.

Например, Закон № 2300-1 устанавливает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. А если договор уже заключен, то покупатель может отказаться от его исполнения (в разумный срок) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Все убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав по договору купли-продажи, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, и это не освобождает продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре по договору розничной купли-продажи (ст. 13 Закона № 2300-1).

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п.4 ст. 498 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре (в число которой входит и цена – ст. 10 Закона № 2300-1), подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нередки случаи, когда некоторые технически сложные товары (компьютеры, бытовая техника и т.п.) не могут быть использованы «по назначению покупателем, так как продавец не сообщил о необходимости в этих случаях привлечения квалифицированных специалистов по наладке, подключению и пуску в эксплуатацию таких товаров. Привлечение же указанных специалистов и их услуги либо привлечение самого продавца в качестве такого специалиста, естественно, стоят денег, о чем, получается, продавец тоже «скромно умолчал». Вот так и образовывается «скрытая цена» за товар, которая от приемлемой для покупателя в момент покупки может вырасти до «краха» личного бюджета.

В такой ситуации продавец обязан сообщить покупателю о необходимости использования квалифицированных специалистов по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров. А если же продавец предлагает себя в качестве такого специалиста, то подобные услуги (работы) будут считаться дополнительными (поскольку не были известны и заказаны покупателем заранее), и выполнять их продавец может лишь с согласия покупателя. Если же такие услуги все же были оказаны продавцом без предварительного уведомления покупателя, то последний вправе отказаться от их оплаты или, если они уже были оплачены, потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16 Закона 2300-1).

1.3 Дистанционный способ продажи товара

Заслуживающим особого внимания является дистанционный способ продажи товара. В этом случае договор заключается после ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (Интернета, телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иным способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара. Таким образом, прямой контакт между покупателем и продавцом отсутствует. [8]

Указанный договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового/товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя купить товар. При оплате товаров в безналичной форме или в кредит продажа подтверждается накладной или актом приемки-передачи товара, который подписывают обе стороны.

При этом следует иметь в виду, что момент заключения договора (а значит, и согласование цены) и момент передачи (доставки) товара обычно не совпадают. И, как правило, продавец доставляет товар покупателю собственными силами и за свой счет. Следовательно, в этом случае продавцу будет принадлежать право выбора не только транспорта и других условий доставки товара покупателю, но и право установления цены за такие услуги. Согласно п. 3 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 162 (далее – «Правила»), продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием способа доставки и вида транспорта. Таким образом, на момент заключения самого договора покупатель должен быть в курсе окончательной цены покупки и быть готовым уплатить ее продавцу.

Обращаем особое внимание, что не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об обязательной оплате товаров. Ст. 16 Закона 2300-1 прямо запрещает обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара, возмещаются продавцом в полном объеме.

На практике случается, что при продаже товаров с использованием почтовой связи потребителю при получении заказа (упакованного в бандероль, посылку и т.д.), в отделениях связи предлагают произвести доплату, после чего при вскрытии (осмотре) почтового отправления выясняется, что присланные товары потребителем не заказывались. В таких случаях продавец может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор розничной купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей) или по ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение правил продажи отдельных видов товаров).

Глава 2 Практические особенности заключения и реализации договора розничной купли-продажи

2.1 Цель реализации товара в практике определения правовой природы договора

Первым вопросом, вызывающим сложности на практике, является вопрос об отнесения договора к сфере розничной торговли по признаку цели приобретения товара. Рассмотрим случай из судебной практики [11].

Так, индивидуальный предприниматель Азарян Валерик Суренович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 09.11.2007 N 11-17/106.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда от 28.03.2008 отменено в части признания недействительным решения от 09.11.2007 N 11-17/106 о доначислении 2 067 рублей НДФЛ, 57 рублей 39 копеек пени, 413 рублей штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2008 решение от 28.03.2008 и постановление апелляционного суда от 30.05.2008 отменены в части признания недействительным решения налоговой инспекции и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что заключенные между предпринимателем и обществом договоры являются договорами розничной купли-продажи, в связи с чем применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД является правомерным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.10.2009 решение суда от 12.08.2009 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Суд указал, что материалами дела подтверждается факт использования ЗАО "Марьинская птицефабрика" приобретенного у заявителя товара в предпринимательской деятельности. Следовательно, деятельность предпринимателя не может быть отнесена к розничной торговле.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной суда от 23.10.2009, оставив в силе решение суда от 12.08.2009. Податель жалобы ссылается на то, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанность плательщика ЕНВД при реализации товара через розничную сеть устанавливать цели приобретения и фактическое использование покупателями товаров.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет розничную торговлю в специализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (код ОКВЭД - 52.11), применяет систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ЕНВД, ЕСН, НДФЛ, НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 05.02.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 15.10.2007 N 11-17/95 и приняла решение от 09.11.2007 N 11-17/106. Данным решением предпринимателю доначислено 1 019 866 рублей 14 копеек налогов по общей системе налогообложения, 98 291 рубль 38 копеек пеней, 983 316 рублей штрафных санкций.

В 2006 году предприниматель и ЗАО "Марьинская птицефабрика" заключали договоры купли-продажи пшеницы, тары, бугорчатых прокладок. Налоговая инспекция квалифицировала спорные договоры как договоры поставки, в связи с чем признала неправомерным применение предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 09.11.2007 N 11-17/106 недействительным.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, правомерно исходил из следующего.

Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное).

Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в первом квартале 2006 года по вышеназванным договорам предприниматель реализовал ЗАО "Марьинская птицефабрика" 168 260 кг пшеницы, 14 тыс. тара-коробок, 60 тыс. бугорчатых прокладок; во втором квартале 2006 года - 115 130 кг пшеницы, 25 тыс. тара-коробок, 165 тыс. бугорчатых прокладок; в третьем квартале 2006 года - 103 120 кг пшеницы, 170 тыс. бугорчатых прокладок; в четвертом квартале 2006 года - 176 тыс кг пшеницы, 180 тыс. тара-коробок, 60 тыс. бугорчатых прокладок.

Факт реализации товара через магазин предпринимателя документально подтвержден и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем из имеющейся в деле карточки счета 10.1 и объяснений главного бухгалтера ЗАО "Марьинская птицефабрика" Кабыш Т.С. следует, что приобретенный товар использовался в производственных целях (кормление птицы, упаковки яиц для их дальнейшей реализации).

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об использовании ЗАО "Марьинская птицефабрика" приобретенного у заявителя товара в предпринимательской деятельности соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом ссылка предпринимателя на то, что он не мог знать об этом, правомерно отклонена судом, поскольку товар приобретался регулярно и в значительных объемах.

Таким образом, рассматриваемая деятельность предпринимателя не может быть отнесена к розничной торговле, а полученная выручка подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда от 23.10.2009 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А63-13751/07-С4-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. [11]

Таким образом, если товар приобретался регулярно и в значительных объемах, значит, это не договор розничной купли-продажи

Суд квалифицировал заключенный договор как договор поставки, а не розничной купли-продажи, исходя из того, что приобретаемый покупателем товар использовался в предпринимательских целях. Аргумент продавца о том, что он не обязан выяснять у покупателей цели приобретения и фактическое использование товаров, не был принят во внимание. По мнению суда, для квалификации договора как договора поставки достаточно выяснить, что товар приобретался регулярно и в значительных объемах.

2.2 Обмен товара в практике реализации договора розничной купли-продажи

Одной из возможностей потребителя (покупателя) по договору розничной купли-продажи, является обмен непродовольственного товара в течение 14 дней после покупки. Однако на практике это положение зачастую нарушается продавцом. Придем пример из практики [12].

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сластенова Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А29-4703/2007.

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сластенов Дмитрий Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми постановления от 12.07.2007 N 192.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Сославшись на Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", пункты 11, 14, разделы XII, XVII Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, заявитель жалобы считает следующее. Реализуемые им диски относятся к непериодическим изданиям, а именно изданиям, воспроизведенным на технических носителях информации, особенности продажи которых регулируются разделом XVII названных Правил и которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар согласно пункту 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Предпринимателя, указав на законность принятых судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы покупателя Управление 27.06.2007 провело внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в принадлежащем Предпринимателю павильоне "Твоя территория". Этот павильон расположен в помещении торгового дома "Маяк" по адресу: город Сосногорск, улица Орджоникидзе, 11. В ходе проверки установлен факт нарушения статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Нарушение выразилось в отказе потребителю в требовании об обмене непродовольственного товара (диск с компьютерными играми) надлежащего качества в течение 14 дней или расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.15 КоАП РФ, Управление составило протокол от 27.06.2007 N 134, на основании которого административный орган вынес постановление от 12.07.2007 N 192 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Сластенов Д.А. обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В пункте 26 Правил содержится аналогичное статье 25 Закона N 2300-1 требование о возврате либо обмене непродовольственного товара надлежащего качества.

Как видно из материалов дела и установили суды, реализуемые Предпринимателем компакт-диски с компьютерными играми являются носителями информации с программами для электронно-вычислительных машин. Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных регулируются разделом XII Правил, следовательно, на них распространяются положения пункта 26 Правил.

Довод заявителя об отнесении спорных дисков к непериодическим изданиям, особенности продажи которых регулируются разделом XVII Правил, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм права. Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку заявителя на Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", как не имеющий отношения к разрешению спорного правоотношения.

В рассматриваемом случае факт совершения Предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.15 КоАП РФ, установлен судами и подтвержден материалами дела.

Нарушение административным органом требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не выявлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А29-4703/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сластенова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения. [12]

Таким образом, диск с компьютерными играми, как и множество других товаров, по договору розничной купли-продажи можно вернуть или обменять

Предприниматель же отказал потребителю в праве на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней после покупки либо расторжении договора купли-продажи и возврате денег. По мнению предпринимателя, диск с играми относится к непериодическим изданиям, а на них правила о возврате или обмене не распространяются, так как они включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Суд счел, что компакт-диски с компьютерными играми являются носителями информации с программами для электронно-вычислительных машин. Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных регулируются разделом XII Правил продажи отдельных видов товаров. Поэтому на них распространяются положения об обмене или возврате.

Заключение

Таким образом, в работе удалось определить, что отношения «продавец-покупатель» в конструкции розничной купли-продажи регулируются главой 30 ГК РФ и соответствующими нормами Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Правила, установленные в них, прямо устанавливают права и обязанности сторон, предмет соглашения, сроки и способы передачи товара, купленного в розницу, меру ответственности обеих сторон и т.д.

Установлено также, что, заключив договор, продавец (первая сторона) обязана передать покупателю товар (вещь), используемую для личного, домашнего или иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Продавец также должен передать покупателю исчерпывающую информацию о товаре, предлагаемого к продаже. Эта информация должна включать

• важнейшие потребительские свойства товара,
• правила относительно продажи такого товара,
• место производства товара,
• особенности правильного и безопасного применения товара,
• цену вещи, а кроме того полную сумму, необходимую для оплаты,
• порядок оплаты,
• срок службы и гарантийный срок в отношении данного товара,
• собственный адрес (местонахождение) и наименование компании-производителя.

Потребитель же вправе до момента оформления договора осмотреть товар, попросить в его присутствии проверить свойства или продемонстрировать особенности использования товара.

Что особенно важно, продавец должен в письменном виде проинформировать потребителя о порядке и сроках возможного возврата товара удовлетворяющего качества. Такие сведения должны содержать адрес (местонахождение), по которому возможно возвратить товар, порядок работы продавца, предельный срок, в течение которого можно возвратить товар.

Цена договора розничной купли-продажи представляет собой существенное условие. Стоит добавить, что покупатель обязан оплатить вещь по той цене, которая была ему названа в момент заключения указанного соглашения.

Если потребителю не дана возможность немедленно получить при заключении соглашения сведения о товаре, то он вправе потребовать от второй стороны возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения соглашения. А если оно уже заключено, то покупатель может отказаться от его реализации (в разумный срок) и потребовать вернуть уплаченные деньги.

Часты случаи, когда некоторые технически непростые товары (компьютеры, техника и т.п.) не могут быть применены по назначению покупателем из-за того, что продавец не указал о необходимости в этих случаях найма квалифицированных специалистов по монтажу и настройке, подключения таких вещей. Привлечение же таких специалистов и их услуги конечно же, стоят денег, о чем, получается, продавец тоже «скромно умолчал». Таким образом образовывается «скрытая цена» за товар, которая от нормальной для покупателя в момент приобретения может вырасти до посягающей суммы на его семейный бюджет.

Поэтому следует скрупулезно выполнять все необходимые положения, отмеченные выше, с целью избежать нарушения прав потребителя и обращения последнего в суд.

Список использованных источников

1	Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: кодекс от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 1 января 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
2	О защите прав потребителей// Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 140
3	Аврах, А.М. Особенности реализации прав потребителя по договору розничной купли-продажи // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016, Вып. 2, С. 58-60
4	Алексеев, Д.В. Договор розничной купли-продажи// Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. пед. ун-та, 2016, Вып. 21, С. 67-61
5	Блохина, И.В. К вопросу о возможности изменения договора розничной купли-продажи// Обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Тюмень, 17-19 ноября 2015 г.: В 5-ти частях. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2015, Ч. 5, С. 88-90
6	Гусева, Т.А. Понятие розничной торговли в интерпретации налоговых органов// Право и экономика. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2016, № 2, С. 68-69
7	Красовский, И.П. Договор купли-продажи в розничной торговле: экзотика или необходимость?// Юридический справочник руководителя. - М.: Источник-книга, 2016, № 1, С. 20-24
8	Подкопалова, Ж.А. Существенные условия договора розничной купли-продажи [Электронный ресурс] // Делопресс. – Режим доступа: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=7689
9	Семинихин, В.В. Договор розничной купли-продажи // Юрист. - М.: Юрист, 2015, № 8, С. 11-19
10	Хорошавина, Н.Ю. Срок оплаты товара по договору розничной купли-продажи// "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: "1К-Пресс", 2015, № 3, С. 149-150
11	Дело № А63-13751/07-С4-32 [Электронный ресурс]: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2010 г. по делу № А63-13751/07-С4-32 (извлечение) // База законов. – Режим доступа: http://bazazakonov.ru/doc/?ID=1441887
12	Дело № А29-4703/2007 [Электронный ресурс]: постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2008 г. № А29-4703/2007 // База законов. – Режим доступа: http://bazazakonov.ru/doc/?ID=329795

Приложение 1

Схема 1 – Содержание розничной купли-продажи