Добросовестная и недобросовестная конкуренция (Добросовестная конкуренция как экономическая категория)

Содержание:

Введение

Конкуренция в переводе с латинского языка значит «сталкиваться» и означает борьбу между товаропроизводителями и за наиболее выгодные условия производства и сбыта продукции. Конкуренция выполняет роль регулятора темпов и объема производства, пробуждая при этом производителя внедрять научно-технические достижения, повышать производительность труда, совершенствовать технологию, организацию труда.

Конкуренция является определяющим фактором упорядочения цен, стимулом инновационных процессов (внедрение в производство нововведений: новых идей, изобретений). Она способствует вытеснению из производства неэффективных предприятий, рациональному использованию ресурсов, предотвращает диктат производителей (монополистов) по отношению к потребителю.

Как и в любой борьбе, в конкуренции выделяют методы, не нарушающие принятых норм и принципов конкуренции, и методы, которые безусловно порицаются и зачастую выступают в противоречие с законами государства. Таким образом, экономисты стали выделять добросовестную и недобросовестную конкуренцию. Главным же отличием недобросовестной конкуренции от добросовестной является то, что она не способствует, и даже вредит экономическому росту.

Актуальность темы: В современных условиях конкуренция является неотъемлемым атрибутом рыночной экономической системы. Конкуренцию считают самым важным элементом рынка как хозяйственной системы. Участниками конкурентной борьбы являются, прежде всего, фирмы, которые соревнуются друг с другом за рынок сбыта товаров, работ, услуг. Однако не все участники рынка предпочитают добросовестные формы конкурентной борьбы, очень часто можно столкнуться с ситуациями, которые являются проявлениями недобросовестной конкуренции.

В целях обеспечения необходимых условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков, содействия и развития добросовестной конкуренции за действия, признаваемые недобросовестной конкуренцией законодательством предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность.

Цель курсовой работы является:

1. Рассмотреть общие признаки и конкретные виды недобросовестной и добросовестной конкуренции;

2. Изучить методы борьбы и существующие в России законы, нормативно-правовые акты и органы государственной власти, противодействующие недобросовестной конкуренции.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить различные подходы к определению добросовестной конкуренции;

2. Изучить понятие недобросовестной конкуренции, современные критерии борьбы с ней и классификация актов недобросовестной конкуренции;

Глава 1. Различные подходы к определению

добросовестной конкуренции

1.1 Добросовестная конкуренция как экономическая категория

Понятием «добросовестная конкуренция» оперируют как юристы, так и экономисты. При этом принято считать, что понимание этого явления у тех и других существенно различается. В данном докладе делается попытка выявить истоки этих различий, но не только для того, чтобы их констатировать. Важнее найти сходства экономических и правовых подходов к пониманию добросовестной конкуренции как экономико-правового института (модели) и на этой основе преодолеть междисциплинарные барьеры.

Экономисты используют понятие добросовестной конкуренции для рассмотрения условий экономических теорий, описывающих различные аспекты рыночных отношений. Так, условие конкурентной экономической модели – это определенность[1]. Напротив, при наличии недобросовестной конкуренции существует неопределенность в силу того, что информация о товарах значительно искажается.

Для эффективного применения известного принципа Парето имеет значение мотивация при выборе различных альтернатив[2]. Недобросовестная конкуренция, наоборот, снижает мотивацию и препятствует адекватному выбору альтернативных экономических вариантов, как со стороны конкурентов, так и со стороны потребителей.

В свою очередь, в рамках ордолиберальной экономической теории считается, что только в условиях добросовестной конкуренции «параллельные усилия должны способствовать росту достижений каждого индивида, а на финише решающее слово должно остаться за потребителем»[3]. Отбор хозяйствующих субъектов и приемов предпринимательства должен происходить в рамках добросовестной конкуренции. С этой точки зрения недобросовестная конкуренция препятствует конкуренции результатов и способствует хозяйствующим субъектам, добивающимся своей экономической эффективности нечестными методами.

[1] Эрроу К. Дж. Неопределенность и экономика благосостояния здравоохранения. Вехи экономической мысли. Т. 4. М., 2004. С. 299.

[2] Сен, единогласие и права. Вехи экономической мысли. Т. 4. М., 2004. С. 229.

[3] Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995. С. 97.

Кроме того, в экономической науке условием возникновения и существования рыночных цен является транспарентность экономической системы[4]. Недобросовестная конкуренция значительно уменьшает такую транспарентность, а также искажает мотивацию и поведение потребителей. Один из признаков, указывающих на предрасположенность рынка к эффективному фиксированию цены, – это однородность продукта. Чем однороднее продукт, тем труднее вводить потребителя в заблуждение по поводу качества продукта[5]. Недобросовестная конкуренция не способствует такой однородности.

Экономическая теория выявленных предпочтений исходит из наличия у потребителя стабильного набора таких предпочтений[6]. При этом за основу бе­рется среднестатистический потребитель, выбор которого учитывает функцио­нальные свойства товаров. В теории потребительских характеристик товара пред­полагается, что эти свойства существуют в действительности[7]. Недобросовестная конкуренция может эти предположения существенно поколебать.

Теория фирмы также предполагает наличие добросовестной конкуренции. Согласно ее постулатам фирма способствует снижению трансакционных издержек и максимизации прибыли в рамках совершенного конкурентного окружения[8]. В свою очередь, предельные размеры фирмы определяются рыночной конкуренцией между субъектами рынка.

В рамках экономической теории спроса кривая рыночного спроса показывает изменение общего объема спроса на товар по мере изменения его цены (при неизменности других факторов спроса)[9]. Возможные искажения информа­ции о товаре (например, в результате недобросовестной рекламы) здесь не учитываются. Однако искажения эти встречаются весьма часто.

Таким образом, экономисты рассматривают добросовестную (совершенную) конкуренцию как: 1) определенные идеальные условия, способствующие достижению экономической эффективности; 2) имплицитную предпосылку различных экономических теорий. Если в реальной рыночной действительности доминируют обстоятельства, которые не соответствуют этим идеалам и предположениям, то прогностическая функция таких теорий существенно снижается или полностью утрачивается. Поэтому правовая защита добросовестной конкуренции в значительной степени усиливает возможности по прогнозированию экономической ситуации на рынке с помощью соответствующих экономических теорий. В этой связи можно утверждать, что юристы, используя свой инструментарий и

[4] Бём Ф. Частноправовое общество.Теория хозяйственного порядка. М., 2002. С. 215.

[5] Познер Р. Экономический анализ права. Т. 1. СПб.,2004. С. 386.

[6] Блауг М. Методология экономической науки. М., 2004. С. 235.

[7] Блауг М. Методология экономической науки. С. 241.

[8] Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 37–39; Розен Ш. Трансакционные издержки и внутренние рынки труда. Природа фирмы. М., 2001. С. 113–114; Блауг М. Методология экономической науки. С. 245.

[9] Блауг М. Методология эконо­мической науки. С. 248.

понятийный аппарат, вольно или невольно работают над обеспечением существования реальных предпосылок экономических теорий.

1.2 Добросовестная конкуренция как правовая категория

Помимо отражения экономических аспектов важно осмыслить различные правовые подходы к добросовестной конкуренции как к объекту правовой за­щиты. В экономической науке нередко абстрагируются от ряда свойств и условий конкуренции, существующих в реальности. Но для права именно эти свойства являются определяющими с точки зрения целей и средств правового регулирования. В юридической сфере предполагается, что такое свойство конкуренции, как добросовестность может стать объектом посягательств и в силу этого нуждается в защите. Поэтому правоведов добросовестная конкуренция интересует не только как идеал, но и как объект защиты. Отсюда проистекает и их внимание к критериям разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции.

Для экономиста добросовестная конкуренция – это условие обеспечения экономической эффективности. Соответственно, к недобросовестной конкуренции экономисты относят все то, что не позволяет хозяйствующим субъектам достичь потенциально возможной экономической эффективности[10]. Для юристов критерием разграничения этих понятий служит либо позитивное законодательство, либо выводы судебной практики.

В юридически значимом понятии «добросовестная конкуренция» прослеживается связь нравственно-этических и правовых критериев. Сегодняшнее законодательство о предпринимательской деятельности содержит целый ряд правовых норм, упоминающих категории этики. Прежде всего, речь идет о пункте 3 ст. 10 ГК РФ. Однако наибольший интерес с позиции обсуждаемых нами проб­лем представляют правовые нормы, которые упоминают о морально-нравст­вен­ных категориях не в виде юридических фактов, а в качестве критериев для оценки поведения предпринимателей.

Наиболее ярко эта ситуация проявляется применительно к запрету недобросовестной конкуренции. Такой запрет содержится в ст. 10-бис Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., запрещающей лю­бые формы конкурентного поведения, противоречащего «честным обычаям в промышленных и торговых делах». Аналогичное положение зафиксировано в пункте 9 ст. 4 и ст. 14 российского Закона о защите конкуренции 2006 г. (ранее это была ст. 10 Закона РФ 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). В соответствии с этими нормами недобросовестной считается не только конкуренция, противоречащая положительному законодательству (противоправная конкуренция), но и конкуренция, которая не соответствует

[10] Stevens S. Wm. Unfair Competition. Political Science Quarterly. 1914. Vol. 29. № 2. P. 282–283.

обычаям делового оборота и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости (собственно недобросовестная кон­ку­рен­ция).

Если рассматривать право против недобросовестной конкуренции как разновидность деликатного права, то решение проблемы разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции очевидно. Необходимо воспользоваться пониманием добросовестности, существующим в гражданском праве еще со времен юстиниановского Corpus juris civilis (нравственный принцип «доброй совести»-«bona fides»[11]) и воспринятым современными правопорядками.

На заре становления права против недобросовестной конкуренции, в XIX в., судебная практика и доктрина начали идти именно по этому пути. Так, во французской судебной практике имели место попытки привязать критерий добросовестности конкуренции к общегражданскому пониманию этой категории, вытекающему из Французского гражданского кодекса 1804 г. Такие попытки были вполне логичными на фоне отсутствия специального позитивного за­конодательства против недобросовестной конкуренции и в связи с привязкой средств борьбы против этого явления к ст. 1382 и 1383 ГК Франции. В немецком гражданском законодательстве никогда не было столь широко сформулированных норм в сфере деликатного права (подобных ст. 1382 и 1383 ГК Франции). Однако это не помешало попытке использовать в Германии аналогичный подход. На ранних этапах становления немецкого права против недобросовестной конкуренции наблюдалось стремление для пресечения актов недобросовестной конкуренции воспользоваться положениями Германского гражданского уложения (ГГУ)[12]. Прежде всего, речь шла о понятийном аппарате § 826 ГГУ, который обязывает любое лицо возместить вред, умышленно причиненный другому лицу способом, противоречащим добрым нравам (gute Sitten).

В начале развития норм права против недобросовестной конкуренции было важно, чтобы применяемые масштабы были тесно связаны с традиционными гражданско-правовыми категориями. Поэтому, например, в немецком за­коне против недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. (в настоящее время утратил силу), принятом уже после введения в действие ГГУ 1900 г., критерием недобросовестности стали добрые нравы (общепринятые правила морали). Эта категория несет морально-нравственную нагрузку, которую и стремились изначально внедрить в сферу защиты конкуренции судебная практика и за­конодатель.

Однако впоследствии и французские, и немецкие суды и доктрины отказались от такого одностороннего подхода, признав необходимым выработку особого критерия добросовестности, адекватного целям и задачам права против недобросовестной конкуренции. Каковы же особенности этого критерия и проблемы, связанные с его применением? В силу специфики

[11] Новицкий доброй совести в проекте обязательственного права. Вестник гражданского права. 2006. Т. 6. № 1. С. 131; Сальковский К. Институции. Основы системы и истории римского гражданского права. Киев, 1910. С. 225.

[12] Emmerich V. Unlauterer Wettbewerb. 7. Auflage. München, 2004. S. 5–6.

юридической материи и необходимости привязки правовых последствий к определенным условиям их применения юристы сосредоточились не столько на стандартах добросовестности конкуренции, сколько на критериях недобросовестной конкуренции. При этом имплицитно подразумевается, что не подпадающие под эти критерии деяния, должны считаться добросовестной конкуренцией.

Категория недобросовестности конкуренции с философской точки зрения является не аналитическим, а синтетическим понятием[13], и поэтому само по себе в отрыве от какого-либо контекста оно не позволяет точно определить критерии, которыми должен руководствоваться правоприменитель для разрешения конкретного случая. Но именно такое неопределенное расплывчатое понятие используется уже многие десятки лет в европейском конкурентном праве. Впервые оно было взято на вооружение французским правом против недобросовестной конкуренции (начало XIX в.), затем в конце XIX в. его воспринял и немецкий законодатель. Оно остается ключевым и для современного европейского конкурентного права. Эта категория зафиксирована в новом немецком законе против недобросовестной конкуренции 2004 г. Его же взял на вооружение и российский законодатель в первом российском антимонопольном законе 1991 г.

Почему это далекое от совершенства и ясности понятие с таким упорством применяется законодателем, судами и доктриной? Дело в том, что понятие недобросовестности (как и любое абстрактное понятие) имеет весьма важное свойство. Благодаря своей гибкости оно: 1) способствует эффективному приспособлению к различным и быстро меняющимся явлениям экономической жизни[14]; 2) позволяет к одинаковым ситуациям применять одинаковый масштаб и одинаковые правовые последствия. В этой связи в европейской юридической литературе справедливо отмечается, что этот путь ведет к большей справедливости, чем установление специальных составов. В этом смысле недостаточность таких составов более опасна, чем неопределенные правовые понятия.

1.3 Современные критерии добросовестной конкуренции

Одними из первых критерии для борьбы с недобросовестной конкуренцией были выработаны и применены французскими судами в XIX в., использовавшими для пресечения недобросовестной конкуренции честные обычаи.

Современная французская судебная практика исходит из того, что содержанием указанного масштаба служат обычаи профессиональной деятельности (les usages professionels), т. е. этические требования добросовестности и честности (внеправовой масштаб). Но в рамках каждой

профессии могут установиться свои собственные (специальные)

[13] Об аналитических синтетических понятиях и суждениях. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 37–38.

[14] Götting H.-P. Wettbewerbsrecht. Das neue UWG. München, 2005. S.103.

профессиональные обычаи и нормы этики. Например, в области бухгалтерских услуг существует Кодекс этики профессиональных бухгалтеров Международной федерации бухгалтеров[16], который служит основой этических требований, предъявляемых к субъектам данной профессии. Такая множественность обычаев сужает поле для единообразного судебного толкования и способствует дифференциации правил профессиональной деятельности.

Поэтому в современной французской доктрине в состав критериев недобросовестной конкуренции включается целый ряд требований публично-право­вого характера[17]. Данная доктринальная трактовка в полной мере соответствует тенденции общеевропейского законодательства против недобросовестной кон­куренции, где борьба с недобросовестной конкуренцией тесно увязывается с защитой потребителей.

На этом общеевропейском фоне важно учитывать также немецкий опыт выявления масштаба (стандарта) недобросовестности в экономической деятельности. В Германии первоначально в качестве масштаба предлагалось применять абстрактное понятие «чувство такта (приличия) разумного лица (предпринимателя) среднего уровня, думающего справедливо и правильно»[18]. Но такое заимствование нагруженного моральным содержанием гражданско-правового понятия для его применения к регулированию конкуренции критиковалось не­мецкими правоведами. Дело в том, что правоприменителю было не ясно, кто входит в круг таких избранных лиц, думающих исключительно справедливо и правильно. Кроме того, этот критерий перегружал масштаб оценки конкуренции пороком безнравственности, т. е. излишне морализировал хозяйственную деятельность. Если в общегражданском обороте такие необъективированные понятия могут быть наполнены конкретным содержанием, то в коммерческом обороте их использование вызвало значительные трудности.

Поэтому в 2004 г. спустя сто лет, в течение которых использовался масштаб «добрых нравов», немецкий законодатель отказался от применения этого понятия в определении недобросовестной конкуренции. Таким образом, в на­стоящее время масштабом, позволяющим в немецком праве против недобросовестной конкуренции отделить недобросовестную конкуренцию от добросовестной, является общая оценочная категория «недобросовестность». Это изменение также приблизило немецкое конкурентное право к общеевропейскому законодательству (Директива ЕС 2005/29/) и ст. 10-бис Парижской конвенции по защите промышленной

[16] Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита. М., 2002. С. 18–72.

[17] Тотьев конкуренция по современному французскому праву. Закон. 2006. № 2. С. 105–114; Тотьев недобросовестной конкуренции во французской судебной практике. Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 7. С. 108–116; Тотьев конкуренция во Франции и России: сравнительно-правовая характеристика. Законодательство и экономика. 2007. № 2. С. 66–72.

[18] Hefermehl/Köhler/Bornkamm. Wettbewerbsrecht. 25. Auflage. München, 2007. S. 162; Götting H.-P. Wettbewerbsrecht. München, 2005. S. 106.

собственности 1883 г., которые не используют в определении недобросовестной практики критерия «добрые нравы». Категория недобросовестности толкуется в современном немецком праве как сугубо функциональное понятие (с позиции целей Закона против недобросовестной конкуренции). В качестве таких целей называются защита интересов конкурентов, потребителей, других участников рынка и общества.

Таким образом, и французское, и немецкое право против недобросовестной конкуренции склоняется сегодня к толкованию критериев недобросовестности с позиции так называемой юриспруденции интересов и не склонно ограничить сферу его применения только отношениями между конкурентами.

Как на этом фоне выглядит российское конкурентное право? В какой степени для нас может оказаться полезным европейский опыт? В российском антимонопольном законодательстве традиционно (с марта 1991 г.) обозначается три критерия недобросовестности конкуренции: 1) законодательство Российской Федерации; 2) обычаи делового оборота; 3) требования добропорядочности, разумности и справедливости.

Противоречие проявлений недобросовестной конкуренции положениям действующего законодательства Российской Федерации делает недобросовестную конкуренцию не столько недобросовестной, сколько противоправной. Действительно, в зарубежной практике имеют место случаи, когда внеправовые масштабы оценки добросовестности конкуренции сочетаются с сугубо правовыми, к которым относится позитивное законодательство. Но в этих случаях судебная практика четко очерчивает весьма ограниченный круг этого законодательства, считающегося масштабом для выявления недобросовестной конкуренции. Ни российский законодатель, ни российские суды ничего подобного не делают.

В российском определении понятия «недобросовестная конкуренция» (в от­личие от его французского и немецкого аналогов) упоминаются также требования добропорядочности, разумности и справедливости. Эти категории но­сят оценочный характер, что расширяет область судебного усмотрения в сфере пресечения различных форм недобросовестной конкуренции. Однако и здесь вклад отечественной судебной системы в развитие понятия недобросовестности весьма скромен.

При этом отечественные суды не только пренебрегают возможностью формирования содержания и критериев недобросовестной конкуренции, которую предоставляет им законодатель, и тем самым оставляют предпринимателя один на один с неопределенными формулировками состава недобросовестной конкуренции. Они идут на прямое нарушение Конституции РФ. Так, в судебно-арбитражной практике имеются примеры, когда суды отказываются принимать к рассмотрению и удовлетворять иски о пресечении недобросовестной конкуренции при отсутствии решений антимонопольных органов, устанавливающих факт недобросовестной конкуренции. При этом в качестве оправдания такого отказа суды приводят аргумент о том, что контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и выявление его нарушений возлагаются законодателем на федеральный антимонопольный орган (Федеральная антимонопольная служба России).

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ и ст. 1–2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие. К задачам арбитражного судопроизводства относятся защита прав и законных интересов предпринимателей и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности. Правосудие, осуществляемое арбитражными судами, не может ставиться в зависимость от деятельности ФАС России. Поэтому суд может и должен самостоятельно установить факт недобросовестной конкуренции и применить ст. 15 ГК РФ. Тем более, что возмещение убытков, причиненных актами недобросовестной конкуренции, – это исключительная компетенция суда (ст. 12 ГК РФ). Иное поведение арбитражных судов можно характеризовать как отказ в правосудии, противоречащий ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 118 Конституции РФ.

Эти и другие проблемы пресечения недобросовестной конкуренции давно могли бы найти отражение в обобщениях судебной практики, которые готовятся высшими судебными инстанциями. Однако и здесь присутствует пренебрежение к конкретизации критериев недобросовестности конкуренции. Так, существующий Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 32[19]) не только не способствует решению этих и других проблем в сфере пресечения недобросовестной конкуренции, но и вообще даже не упоминает такого понятия, как «недобросовестная конкуренция». Между тем, эта категория уже более 15 лет является неотъемлемой частью российского антимонопольного законодательства и описывает реальное явление современного экономического оборота (например, в 2006 г. ФАС России выявила 384 факта недобросовестной конкуренции)[20]. Поэтому такая позиция российских арбитражных судов является существенным препятствием для учета многогранного опыта выявления критериев недобросовестной конкуренции и защиты добросовестной конкуренции, наработанного европейскими правоведами. Подобная отстраненность системы арбитражных судов не имеет ничего общего с интеграцией России в общеевропейские правовые процессы.

На протяжении всей истории развития правовых средств, обеспечивающих добросовестную конкуренцию в экономике, суды несли основное бремя их выработки и применения. На этом фоне отечественная судебная система могла бы внести больший вклад в совершенствование механизма пресечения недобросовестной конкуренции и защиты добросовестного предпринимательства.

[19] Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

[20] Некоторые наиболее типичные дела ФАС России. М., 2007. С. 32.

Глава 2. Теоретические основы недобросовестной конкуренции

1.1. Понятие и сущность недобросовестной конкуренции

Наряду с добросовестной конкуренцией существует и недобросовестная конкуренция. Это также соперничество за что-либо ограниченное или лучшее, однако, оно осуществляется за рамками законодательства и моральных норм. В результате использования недобросовестной конкуренции также происходит ограничение возможности соперников (конкурентов) влиять на что-либо ограниченное или лучшее.

При такой трактовке конкуренции следует уделять особое внимание тому, что законодательство является вторичным по отношению к нормам морали. Как говорил Аристотель: «…у закона нет иной силы кроме традиции, а традиция образуется не иначе, как в течении длительного промежутка времени»[21]. Другими словами, традиции и нормы морали являются основой любого более или менее хорошего закона. Поэтому, следует сделать акцент на то, что недобросовестная конкуренция - это скорее конкуренция за рамками этических норм, нежели законов, поскольку в законах могут и не быть прописаны все возможные случаи нарушения этих самых норм.

Однако конкуренция добросовестная и недобросовестная отличаются не только методами и формами проявления. По своей сути добросовестная конкуренция направлена на достижение соперниками целей путем улучшения, усовершенствования себя и окружающих, а недобросовестная – на хищническое удовлетворение потребностей не за счет совершенствования себя и остальных, а за счет лжи и обмана.

Дозорцев  В.А. справедливо утверждал, что понятие «недобросовестная конкуренция» пришло к нам из иностранного права и международных договоров[22]. Действительно, в дореволюционной России гражданское законодательство не знало этого понятия. Как писал Г.Ф. Шершеневич, «русскому законодательству противодействие недобросовестной конкуренции незнакомо, русская судебная практика ничего не сделала в этом направлении»[23].

В Российской Федерации концепция законодательства о конкуренции была реализована через разработку специального закона, в который наряду с большим по объему собственно антимонопольным законодательством были включены отдельные нормы, направленные на регулирование недобросовестной конкуренции. Первоначально Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не содержал определения понятия «недобросовестная конкуренция». В ст. 10 этого закона был установлен общий запрет на недобросовестную конкуренцию, и приводился примерный перечень форм

[21] по Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: Гном-пресс, 2001.

[22] Дозорцев В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая. Юридический мир. – 1997. - № 4. - С. 29.

[23] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Классика российской цивилистики. Том II, с. 107.

недобросовестной конкуренции. Позднее, 25 мая 1995 г. в закон были внесены изменения и дополнения, в том числе было введено определение понятия «недобросовестная конкуренция» (ст. 4)[24].

В настоящее время в Федеральном законе от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) инкорпорированы нормы двух законов: Закона РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федерального закона от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

Закон о защите конкуренции устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, предусматривает обновление правового инструментария, а также унификацию правового регулирования отношений по защите конкуренции на товарных и финансовых рынках.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются «любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, недобросовестная конкуренция — это всегда действия. Бездействие даже при наличии всех прочих признаков не может рассматриваться как недобросовестная конкуренция в отличие, например, от монополистической деятельности. Монополистической деятельностью в определенных случаях может признаваться и бездействие.

Другим обязательным условием является осуществление субъектами правоотношения предпринимательской деятельности на одном товарном (финансовом) рынке. То есть хозяйствующий субъект, в отношении которого совершаются недобросовестные действия, и хозяйствующий субъект, который совершает такие действия, должны находиться в конкурентных отношениях.

И, наконец, основным квалифицирующим признаком недобросовестной конкуренции является противоречие действий хозяйствующего субъекта законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Используемые здесь морально-этические, в основе своей философские категории — добропорядочность, разумность и справедливость — оставляют широкий простор для толкования. Кроме того, определением недобросовестной

[24] Коковихин Ю. В. Недобросовестная конкуренция. Нормативно-правовое регулирование и правоприменительная практика. Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2009. - № 6. - С.31-39. 

конкуренции предусматривается, что для признания этих действий в качестве

правонарушения необходимо учитывать причинение убытков конкуренту либо нанесение вреда его деловой репутации. При этом убытки или вред деловой репутации не обязательно должны быть реальными, достаточно лишь такой потенциальной возможности.

В части 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции содержится общий запрет недобросовестной конкуренции, а также приводится перечень разнородных действий, сгруппированных в 5 дифференцированных составов, которые принято называть формами недобросовестной конкуренции. Эти действия подлежат запрету независимо от того, отвечают они условиям, установленным в понятии недобросовестной конкуренции, или нет. Вернее, в данном случае не требуется соотносить действия, квалифицируемые как недобросовестная конкуренция в силу статьи 14 Закона о защите конкуренции, с понятием «недобросовестная конкуренция», закрепленным в ст. 4 этого закона. Предусмотренные ст. 14 закона составы правонарушений относятся к прямым нормам, которые применяются непосредственно.

В часть 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции включены положения, в соответствии с которыми не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Они не содержат примерного состава действий, которые можно было бы квалифицировать в качестве недобросовестной конкуренции. По своей правовой конструкции эти положения близки к нормам ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотреблением правом, а также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Несмотря на то, что понятие недобросовестной конкуренции по смыслу антимонопольного законодательства не покрывается понятием «ограничение конкуренции», действия хозяйствующих субъектов, нарушающих требования части 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции, следует рассматривать как злоупотребление правом в иных формах[25].

Часть 3 ст. 14 Закона о защите конкуренции предусматривает для заинтересованного лица (то есть лица, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции) возможность направления решения антимонопольного органа о нарушении положений части 2 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак в Роспатент для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Таким образом, недобросовестная конкуренция представляет из себя соперничество за что-либо ограниченное или лучшее, которое осуществляется не в соответствии с существующими этическими нормами, традициями и законами. Причины возникновения недобросовестной конкуренции как своеобразного метода конкуренции заложены в психических особенностях человека.

[25] Паращук С.А. Конкурентное право. М.: Наука, 2010. - С. 193.

2.2 Формы недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция в хозяйственной практике, как нарушающее общепринятые правила и нормы этики и добросовестной конкуренции соперничество за ограниченные («редкие») ресурсы, находит свое проявление через следующие формы:

- демпинг;

- установление дискриминационных цен;

- установление контроля над деятельностью конкурента с целью прекращения этой деятельности;

- экономический или промышленный шпионаж;

- тайный сговор на торгах и создание тайных картелей;

- подделка продукции конкурентов;

- ненадлежащая реклама;

- махинации с деловой отчетностью;

- ограничительная торговая практика;

- деловая коррупция.

Рассмотрим каждую из этих форм проявления недобросовестной конкуренции подробнее.

Под демпингом понимают осуществляемый для вытеснения конкурентов и захвата внешних рынков сбыта вывоз товаров из страны по более низким ценам, чем цены внутри страны или на мировом рынке. Демпинг может осуществляться за счет средств фирмы-экспортера или с помощью государства путем субсидирования экспортных поставок из средств государственного бюджета.

Ценовая дискриминация имеет место тогда, когда в один и тот же момент один и тот же продукт, работа или услуга продаются разным покупателям по разным ценам, причем разница в ценах не оправдана различиями в издержках производства этого продукта, работы или услуги. Для осуществления ценовой дискриминации необходимо, что у покупателей отсутствовала возможность перепродажи продукта (именно продукта, поскольку работы и услуги нельзя хранить), а у продавца имелась возможности градации покупателей в зависимости от их эластичности спроса на покупаемый продукт, работу или услугу.

Установление контроля над деятельностью конкурента осуществляется при помощи покупки контрольного пакета акций конкурента с целью прекращения его деятельности.

Промышленный или экономический шпионаж — это одна из форм недобросовестной конкуренции, применяемая на всех уровнях экономики, начиная с небольших предприятий и заканчивая государствами. Основное предназначение промышленного шпионажа — экономия средств и времени, которые требуется затратить, чтобы догнать конкурента, занимающего лидирующее положение, либо не допустить в будущем отставания от конкурента, если тот разработал или разрабатывает новую перспективную технологию, а также чтобы выйти на новые для предприятия рынки. Не следует путать промышленный шпионаж и конкурентную разведку. Основное их отличие состоит в том, что промышленный шпионаж, нарушая нормы законодательства и этические нормы, является формой проявления недобросовестной конкуренции, тогда как конкурентная разведка является формой добросовестной конкуренции[26].

Под тайным сговором подразумевается ситуация, когда фирмы действуют согласованно с целью установить цену и объем производимого каждой из них продукта или определить географический регион, в котором каждая фирма может продавать свою продукцию. Иногда для обозначения тайного сговора используют также похожие по содержанию понятия, а именно «джентльменское соглашение» и кодекс «честной конкуренции». «Джентльменское соглашение» представляет собой неофициальную договоренность между олигополистическими компаниями отрасли об установлении цен, а под кодексом «честной конкуренции» подразумевается соглашение бизнесменов о ценах и квотах производства, что другими словами и есть тайный сговор.

Создание тайных картелей представляет собой простейшую форму монополистического объединения и недобросовестной конкуренции. В отличие от других, более устойчивых, форм монополистических структур (синдикаты, тресты, концерны) картель сохраняет финансовую производственную самостоятельность. Объектами соглашения могут быть: ценообразование, сферы влияния, условия продаж, использование патентов. Действует, как правило, в рамках одной отрасли. Затрудняет функционирование рыночных механизмов.

Подделка продукции конкурента обычно используется в отношении раскрученных и авторитетных брендов. Компания, которая решила подделывать продукцию своего более успешного конкурента, экономит не только на продвижении и рекламе своей продукции, но также и на издержках, связанных с разработкой и многими другими. При этом продукция производится гораздо более низкого качества и по более низким ценам, не только вытесняя продукцию фирмы, производящей оригинальную продукцию с конкретных рынков, но и нанося урон репутации этой фирмы.

Ненадлежащая реклама занимают одно из лидирующих мест среди форм проявления недобросовестной конкуренции, и включает в себя недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, не соответствующую нормам этики данного бизнеса.

Ограничительная торговая практика – это одна из форм недобросовестной конкуренции, направленная на сокращение и устранения конкуренции между производителями аналогичной продукции. Она включает в себя:

- исключительное дилерство;

- отказ в поставках;

[26] Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). - М.: Изд-во РДЛ, 2010. - С. 210.

- ценовое сжатие;

- связанные товары;

- скидки по совокупному объему;

- поддержание розничных цен и др.

Деловая коррупция, наряду с бытовой коррупцией и коррупцией верховной власти, является одним из разновидностей коррупции. В широком смысле слова коррупция (от лат. corrumpere — портить) — это использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным правилам. Наиболее часто термин коррупция применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите. Деловая же коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Таким образом, недобросовестная конкуренция имеет огромное количество форм проявления и все эти формы перечислить объективно невозможно из-за глубины и специфики данного понятия как детерминированного этическими нормами, которые также бесконечны в своем проявлении и которые также все перечислить невозможно.

Характерной особенность демпинга как формы проявления недобросовестной конкуренции является его связь с международными экономическими отношениями, и как следствие этого, широкое проникновение и использование его компаниями именно при осуществлении своей деятельности на мировом рынке. Неразрывная связь демпинга и международных экономических отношений породили своеобразные его формы, которые могут находить свое проявление в большинстве только в условиях функционирования компании на мировом рынке. Наиболее ярко иллюстрирующей это утверждение является такая форма демпинга как валютный демпинг, который имеет место при экспорте товаров по ценам ниже рыночных за счет снижения обменного курса валюты страны-экспортера.

Еще одной особенностью демпинга является то, что в большинстве случаев невозможно разграничить, какой именно демпинг имеет место. Например, товарный демпинг может осуществляться за счет снижения курса национальной валюты и в таком случае он подпадает под категорию валютного демпинга. Таких примеров может быть достаточно много.

Благодаря своей сложной природе и глубокому проникновению в международные экономические отношения демпинг проникает практически на все рынки и может применяться в отношении самых различных товаров, от сырья и материалов и до космических снимков.

Например, широко известна ситуация, сложившаяся с Российскими экспортерами стали. В середине 1998 г. импорт стали в США достиг рекордного значения, и его доля во внутреннем металлопотреблении выросла с 20-25 % до 34 %. Демпинговая конкуренция импортеров заставила снижать объемы производства американских металлургических компаний, которые подали заявки с требованием ввести антидемпинговые санкции против металлургических компаний Японии, Южной Кореи и России. К началу 1999 г. антидемпинговые меры против российских металлов действовали уже в Европе, Азии, северной и южной Америке. К марту 1999 г. против российских экспортеров черных и цветных металлов было применено около 45 антидемпинговых и других мер, ограничивающих, а в ряде случаев - запрещающих экспортные поставки.

Еще одним примером демпинга как недобросовестной конкуренции является случай с японской фирмой «Sony», которая в 1970 г. продавала в США свои телевизоры за 180 долл., тогда как в самой Японии телевизоры той же модели продавались за 333 долл. Подобная ситуация складывается не только на рынке электроники, но также и автомобилестроения. По данным дилерской сети компании LEXUS, стоимость модели LS 460 для американского рынка составляет около 42 000 дол., а для европейского и стран СНГ – 75 000 дол.

Интересна также ситуация последних лет на рынке геоинформатики, которая была названа «космический демпинг» Китая, который с начала 2007 года начинает открытую бесплатную передачу космических снимков Земли со своего спутника CBERS всем желающим. Странам-продавцам космических снимков придется нелегко выжить на этом рынке, потому что компании, которые производят эти снимки, не смогут конкурировать с бесплатными снимками Китайских компаний в случае, если не будут получать такую же мощную государственную поддержку космической программы, как в Китае[27].

Заслуживает внимания такая форма проявления недобросовестной конкуренции как установление контроля над деятельностью конкурента с целью прекращения этой деятельности. Так, например, однажды концерн «Диснейс шэмрок» начал скупать на бирже акции компании «Полароид» с целью формирования контрольного пакета и приобретения корпорации «Полароид». Однако «Полароид», почувствовав опасность, сняла с биржевого рынка 14% акций и перевела их в специальный пенсионный фонд своих служащих. Кроме того, были предприняты и другие меры, чтобы помешать конкурентам сформировать контрольный пакет акций компании «Полароид».

Каковы же причины, вызвавшие атаку компании «Диснейс шэмрок» на «Полароид»? Как известно, «Полароид» на протяжении многих лет с большим успехом выпускает во многих странах фотоаппараты моментальной фотографии. Но в последнее время ее конкурент «Кодак», крупный производитель фотоаппаратов и пленки, тоже стал выпускать аналогичные фотоаппараты, хотя «Полароид» имеет на них патенты на мировом рынке. В связи с этим «Полароид» предъявила иски «Кодак» за нарушение патентных

[27] Коковихин Ю. В. Недобросовестная конкуренция. Нормативно-правовое регулирование и правоприменительная практика. Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2009. - № 6(61). - С. 37. 

прав и на возмещение убытков в размере 4 млрд. долл. На этом этапе в операцию была включена фирма «Диснейс шэмрок» в качестве посредника. Она договорилась с «Кодак», что приобретет «Полароид» фактически от имени «Кодак», а затем урегулирует существующие претензии. В 1992 г. в соответствии с этой договоренностью фирме «Диснейс шэмрок» предстояло продать «Полароид» примерно за 350 млрд. долл., что позволило бы получить «Диснейс шэмрок» прибыль в размере 172 млрд. долл. между ценой покупки и продажи всех акций. Таким образом, с помощью методов недобросовестной конкуренции было решено избавиться от нежелательного соперника по бизнесу.

Угроза конкурентам исками о нарушении патентов или товарных знаков, если это делается недобросовестно и с целью противодействия конкуренции в сфере торговли – это также один из примеров недобросовестной конкуренции. Например, компания Intel подала иск на фирму VIA, обвиняя её в нарушении патента путём создания чипсета, предназначенного для нового поколения процессоров Pentium. Иск Intel был отклонён, однако это заставило VIA выпустить данный чипсет позже назначенного срока, благодаря чему Intel успела выйти на рынок со своими материнскими платами на собственных чипсетах раньше, чем это сумела сделать VIA.

На примере деятельности компании «INTEL» можно также рассмотреть методы ограничительной торговой практики. Компания «INTEL» блокировала начало массового производства нового процессора, созданного российскими разработчиками, путём запрета заключения контрактов с ними всем крупным предприятиям, способным начать данное производство, под угрозой разрыва контрактов заключённых между этими предприятиями и «INTEL». После безуспешных попыток внедрить свой процессор, наши разработчики вынуждены были продать свои работы «INTEL», основные идеи которых потом были воплощены в новых процессорах «Pentium».

Применение картельных соглашений как способа недобросовестной конкуренции занимает в мировой практике далеко не последнее место. Яркий пример международного картелирования – это соглашение стран-членов ОПЕК, которым неоднократно удавалось поднять цены на нефть посредством относительно небольшого ограничения выпуска[28].

Своим могуществом картели пользовались и пользуются бесцеремонно. Так, международный электроламповый картель «Фебус» добился того, что в тех странах, где господствовали его участники, цена лампы в 60 Вт доходила до 70 центов, в то время как на открытом рынке она стоила 15 центов. Картель также ограничивал качество ламп с таким расчетом, чтобы они служили не более 1 тысячи часов, формировал выгодные для себя технические стандарты и др.[29]

И, наконец, одной из наиболее известных и обговариваемых во всем мире,

[28] Бахри Б., Мерримэн Дж. ОПЕК не прислушалась к призывам. Деловая газета «Ведомости». – 2008. - №7.

[29] Рей А. Научные Записки №9. Критический экспорт и экспортный контроль в России (часть 1). ПИР-центр: центр политических исследований

в частности на просторах СНГ, форм проявления недобросовестной конкуренции является так называемая ненадлежащая реклама, которая объединяет понятия недобросовестной, недостоверной, неэтичной и заведомо ложной рекламы.

Недобросовестная конкуренция в сфере рекламы очень запутанная и объемная тема. Законодательство в этой области, как и законодательство о недобросовестной конкуренции в целом, базируется на этических нормах и обычаях данного бизнеса.

Таким образом, исследование практики недобросовестной конкуренции в мировой экономике позволяет сделать вывод о том, что каждая форма проявления недобросовестной конкуренции индивидуальна и ее трактовка как таковой довольно субъективна не только в отношении отдельных людей, но и культур, которые имеют свои моральные ценности и, следовательно, свое отношение к различным проявлениям недобросовестной конкуренции. Для конкурирующих компаний данная проблема приобретает все большую остроту с ростом глобализации экономики и переплетения национальных экономик, ведущее к необходимости для компаний работать на мировом рынке.

Поскольку сама недобросовестная конкуренция возникает с появлением конкуренции вообще, то и первые попытки ее регулирования датируются довольно ранним периодом развития международных экономических отношений и их трансформации в мировую экономику. В связи со сложностью и обусловленностью трактовки данных категорий с точки зрения не только экономики, но и этики, очевидно, что осмысление основ эффективного регулирования недобросовестной конкуренции невозможно без четкого представления об истории регулирования, на основании которой, в основном, и базируются современные подходы.

2.3. Мировой опыт борьбы с недобросовестной конкуренцией

Конкурентная борьба на рынке ведется с использованием самых различных методов и средств осуществления предпринимательской деятельности. Само право на защиту против незаконной конкуренции рассматривается в Парижской конвенции и национальном законодательстве зарубежных стран как одно из прав промышленной собственности.

Назначение института борьбы против недобросовестной конкуренции двоякое: с одной стороны, хозяйственно-экономическое — упорядочить конкуренцию, ввести ее в определенные рамки, исключить отдельные формы и методы предпринимательства, оказывающие негативное воздействие на функционирование механизма экономики в целом; с другой стороны, социально-классовое — показать заботу государства о защите интересов мелких и средних предпринимателей, а также массового потребителя, внедрить в сознание публики представление о преследовании недобросовестных и аморальных методов хозяйствования.

В юридико-техническом отношении институт борьбы с недобросовестной конкуренцией занимает в правовой системе различное положение. В одних государствах, например США, Японии и Канаде, нормы о борьбе с недобросовестной конкуренцией составляют часть антимонопольного законодательства, поскольку сама нечестная конкуренция рассматривается как один из элементов монопольной практики. В рамках законодательства по борьбе с монопольной практикой выделяются конкретные составы правонарушений, характеризуемые как недобросовестная конкуренция. В других государствах, в частности в странах Общего рынка, этот правовой институт является самостоятельной ветвью гражданско- и административно-правового регулирования, существующего наряду со специальным антимонопольным законодательством, именуемым здесь законодательством по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой. Нормативная основа представлена, следовательно, разными актами.

Что касается этой второй группы стран, то в некоторых из них, в частности во Франции, Италии, Нидерландах и ряде других, в качестве юридической основы борьбы с недобросовестной конкуренцией используются общие положения гражданского права об ответственности за гражданский деликт (во Франции - ст. 1382 и 1383 ФГК; Италии - ст. 2598-2601 ГК и т.д.). Недобросовестная конкуренция рассматривается как неправомерное действие, причиняющее ущерб, подлежащий возмещению по общим нормам деликатной ответственности. Судебная практика этих стран выработала понятие и определила отдельные виды действий как недобросовестную конкуренцию.

В других же странах имеется специальное законодательство, начало которому положил германский закон о недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909г., действующий ныне в ФРГ в редакции законов 1970 и 1975 годов. В специальных законах ФРГ и некоторых других стран, в частности Швейцарии, Австрии, Испании, Скандинавских стран (единообразном законе), Греции и др., выдвигается общее определение недобросовестной конкуренции, в соответствии с которым и осуществляют квалификацию соответствующих актов. При этом в некоторых законах также указываются и отдельные конкретные ее виды[30].

И наконец, в ряде стран, к числу которых относятся, например, Англия и Бельгия, борьба с недозволенной конкуренцией опирается на общие нормы гражданского и уголовного законодательства, но имеются одновременно и специальные положения о недобросовестной конкуренции в различных актах, регулирующих гражданский оборот. Так, в Англии используются иски о смешении, клевете, нарушении доверия и др., но, кроме того, в ряде нормативных актов — законе о конкуренции 1980 года, законе о купле-продаже товаров 1979 года, законе о торговле на выставках и ярмарках 1973

[30] Тотьев К.Ю. Недобросовестная конкуренция во Франции и России: сравнительно-правовая характеристика. Законодательство и экономика. -  2007. - № 2.

года, законе о товарных знаках 1887 года и др. — выдвигается общее определение недобросовестной конкуренции и указывается ряд ее конкретных проявлений.

Юридические и физические лица из стран — участниц Парижской конвенции могут требовать защиты против недобросовестной конкуренции по положениям ст. 10 bis, в которой помимо общего ее определения приводится примерный перечень запрещаемых действий, квалифицируемых как такого рода конкуренция.

Специальные правила содержатся в актах Европейского экономического сообщества, в частности в Римском договоре об учреждении ЕЭС.

Право конкуренции и, как его часть, борьба с недобросовестной конкуренцией регулируются комплексом гражданских, административных и уголовных норм, которые применяются в разных странах в тех или иных сочетаниях.

Недобросовестная конкуренция относится к весьма широким и юридически точно не характеризуемым понятиям. Определениям такой деловой активности, содержащимся в законах и судебных решениях, а также предлагаемым в литературе, присущ характер самых общих положений.

Отсутствие подробной законодательной регламентации открывает возможность для различных толкований самого понятия деликта и конкретных составов правонарушений, относимых к недозволенной конкуренции. Все это резко расширяет пределы усмотрения судов в квалификации актов недобросовестной конкурентной практики и служит основанием признания ими все новых видов такой конкуренции, все более расширительного ее толкования.

Основным оценочным критерием в определении недобросовестной конкуренции служит использование в деловой практике таких форм и методов предпринимательской деятельности, которые противоречат «доброй совести», «добрым нравам» или «честным обычаям», сложившимся в обороте. Основополагающим для такого критерия оценки является положение ст. 10 bis Парижской конвенции, согласно которому «недобросовестной конкуренцией считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах». Из аналогичного оценочного критерия исходят и национальные законодательства. Так, в ФРГ по ст. 1 закона о недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. «лицо, которое в ходе деловой практики совершит в целях конкурентной борьбы действия, противоречащие добрым нравам, может быть через суд принуждено к прекращению этих действий и возмещению убытков».

Некоторые конкурентные действия, характеризуемые как недобросовестные, определяются в примерном перечне ст. 10 bis Парижской конвенции, но в основном содержание различных форм (видов) недобросовестной конкуренции раскрывается в решениях судов и обобщениях гражданско-правовой доктрины. Выделяется несколько категорий актов конкурентной деятельности, наиболее часто признаваемых в разных странах правонарушениями.

Недобросовестной конкуренцией считается, во-первых, определенный круг приемов и недозволенных способов использования промышленных прав других лиц с целью продвижения товаров или услуг на рынке. Имеется в виду деятельность, которая способна ввести контрагента по договору или массового потребителя в заблуждение, вызвать у них смешение с самим предприятием конкурента либо с его изделиями или услугами, лишив такого конкурента выгод монопольного использования объекта промышленной собственности. Недобросовестность проявляется здесь в стремлении нечестно, обманно использовать завоеванную другим предпринимателем репутацию на рынке.

К недобросовестной конкуренции относят, во-вторых, осуществление договорной или хозяйственной практики, считающейся одновременно монопольной и искусственно ограничивающей конкурентную деятельность других лиц (речь идет о навязывании контрагенту договорных условий, связывающих его в дальнейшей хозяйственной деятельности), или же такую практику, как проведение демпинга, организация бойкота, осуществление дискриминации в торговле, дезорганизация производства конкурента и т. д.

Как недобросовестная конкуренция рассматриваются, в-третьих, действия, нарушающие личные права предпринимателя на имя, честь и репутацию. Имеется в виду дискредитация, или диффамация, то есть распространение ложных сведений о конкуренте, порочащих самого предпринимателя либо его товар или работу.

И наконец, к недозволенной конкуренции относят действия, преследующие цель нечестного извлечения выгод различными коммерческими или некоммерческими средствами, например передачу третьему лицу конфиденциально полученной информации («ноу-хау»), сманивание и подкуп персонала конкурента для получения от него секретной информации, недобросовестную рекламу — сравнительную или обманную,— имеющую цель создать благоприятные условия для реализации товаров или услуг, проведение торговли с нарушением установленных правил, в частности несанкционированную распродажу товаров, продажу с объявленными скидками и премиями, не представляющими, по существу, имущественной ценности, торговлю по воскресеньям и т. д., и т. п.

Средством защиты против недобросовестной конкуренции служит иск о недобросовестной конкуренции, подаваемый обычно в суд совместно с другим иском или исками — о защите прав на тот или иной объект промышленной собственности, о применении общих гражданских санкций за деликт и пр.

К санкциям за недобросовестную конкуренцию относятся запрещение противоправных действий, возмещение убытков, признание недействительности заключенных договоров, а также административные штрафы и меры уголовного наказания.

В условиях рынка конкуренция является ключевым фактором развития экономики. Однако поощрение конкуренции возможно до определенных границ - под защитой государства находятся лишь справедливые и добросовестные методы ведения конкурентной борьбы, а недобросовестная конкуренция, наоборот, подлежит запрету и преследуется по закону.
Недобросовестные методы конкуренции являются весьма распространенными. Поэтому эффективная борьба с этим злом является необходимым условием для развития экономики страны. К примеру, в ФРГ ежегодно рассматривается около 20 тысяч дел о фактах недобросовестной конкуренции[31].

Конкурентное законодательство зарубежных стран включает две обособленные сферы:

1) нормы антимонопольного законодательства;

2) нормы о недобросовестной конкуренции.

Разграничение этих сфер связано с тем, что они имеют разные и даже в некотором смысле противоположные цели. В первом случае основной целью является защита конкуренции от ограничений ее со стороны субъектов рынка и государственных органов, в этой связи традиционно этим направлением занимается антимонопольный орган. Во втором случае целью является не защита конкуренции от ограничений ее со стороны других лиц, а, наоборот, чрезмерная конкуренция с использованием нечестных методов ведения конкурентной борьбы, в этой связи это направление в некоторых странах не относится к полномочиям органа по защите конкуренции.

Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 года в статье 10.bis определяет акт недобросовестной конкуренции как всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, и содержит примерный перечень недобросовестных конкурентных действий. Германский закон «О недобросовестной конкуренции» (1909 года) определяет недобросовестную конкуренцию как противоречащую добрым нравам, а ст. 2 аналогичного швейцарского закона (1986 года) признает в качестве в качестве недобросовестного и незаконного всякое поведение или коммерческую практику, противоречащую доброй торговой практике[32].

Законом о борьбе с недобросовестной конкуренцией Польши «актом недобросовестной конкуренции признается противоправное или нарушающее добрые обычаи деяния, если оно нарушает право другого предпринимателя или клиента либо угрожает таким нарушением. Далее закреплен примерный перечень недобросовестных конкурентных действий.

В Украине недобросовестной конкуренцией считаются любые действия

[31] Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). - М.: Изд-во РДЛ, 2010. - С. 207.

[32] Князева И.В. Антимонопольная политика России. Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Омега-Л, 2008. - с.345. 

в конкуренции, которые противоречат правилам, торговым или иным честным обычаям в предпринимательской деятельности (ст. Закон Украины о защите от недобросовестной конкуренции)»[33].

Анализ зарубежного опыта показал, что с точки зрения правового регулирования недобросовестной конкуренции можно выделить три группы стран. К первой группе относятся страны, в которых преследование недобросовестной конкуренции осуществляется на основе общих положений гражданского права об ответственности за внедоговорное правонарушение, деликт. На основании этих норм судебной практикой разработано понятие и определены виды недобросовестной конкуренции. К таким странам относятся Франция, Италия, Нидерланды, а также некоторые другие страны.

Во вторую группу входят страны, в которых принято законодательство о недобросовестной конкуренции, определяющее как общее понятие, так и конкретные составы правонарушений из недобросовестной конкуренции. К ним относятся Германия (где первый Закон о недобросовестной конкуренции был принят в 1909 году. В 2004 г. принят новый закон против недобросовестной конкуренции), Австрия, Испания, Швейцария, Греция, и некоторые другие.

Третью группу составляют страны, где защита против недобросовестной конкуренции осуществляется как на основе общих норм гражданского законодательства о деликтах, так и на основе норм, содержащихся в специальном законодательстве (в законах о конкуренции, в частности). К числу таких стран относятся Великобритания, Бельгия, ряд других стран.

Глава 3. Анализ конкурентоспособности магазина пушно-меховых изделий ООО «Мир меха»

3.1 Краткая характеристика предприятия ООО «Мир меха»

Общество с ограниченной ответственностью «Мир меха» (ООО магазин «Мир меха»).

ООО «Мир меха» учреждено в соответствии с ГК РФ, принятым Государственной Думой РФ 21.10.94 г. и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 г., а также на основании Решения учредителей.

Учредителями выступают физические лица. Размер уставного капитала составляет 250 тыс.руб.

Данное предприятие является юридическим лицом с моментом его государственной регистрации, обладает обособленным имуществом, которое арендует у муниципалитета (договор заключен с Комитетом по управлению

[33] Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. Диссертация докт. юрид наук  МГУ им. М. В. Ломоносова. - 2001. - С. 151.

имуществом г. Чебоксары), имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, товарный знак и иные реквизиты.

Целью создания ООО «Мир меха» является более полное насыщение рынка товарами народного потребления и услугами для удовлетворения потребностей организаций и физических лиц, а также создания дополнительных рабочих мест и получения дополнительной прибыли.

Предметом деятельности предприятия является:

- организация и проведение розничной торговли промышленными товарами;

- осуществление оптовых закупок промышленных товаров у отечественных  и иностранных производителей; 

- коммерческая деятельность по продвижению товаров на рынки Чувашской республики и др. регионов, инновационная деятельность;

- торгово – посредническая и рекламная деятельность;

- осуществление комплекса мер по хранению и контролю качества реализуемых  товаров.

В настоящее время предприятие функционирует и осуществляет свою деятельность в сфере розничной торговли пушно – меховыми и овчинно – шубными товарами.

Общая численность сотрудников ООО «Мир меха» составляет 26 человек.

В организации действует линейно-функциональная структура управления:

Рисунок 1 – Структура управления

Структура определяет иерархию подчиненности, исключает дублирование управленческих функций и промежуточные звенья управления. Возглавляет иерархию управляющий ООО «Мир меха». В непосредственном подчинении управляющего находятся менеджер по персоналу, директор по сбыту и административный директор. Директору по сбыту подчинены: старшие менеджеры по сбыту, менеджеры и продавцы.

3.2 Оценка конкурентоспособности ООО «Мир меха»

Конкурентоспособность предполагает наличие возможности у предприятия выдерживать конкуренцию и удовлетворять требования потребительского сегмента.

Оценка конкурентоспособности торгового предприятия позволят выявить результаты и эффективность коммерческой деятельности объекта исследования, а также определить резервы ее повышения.

В данной главе на примере магазина розничной торговли пушно – меховыми и овчинно – шубными товарами ООО «Мир меха» г. Чебоксары на основе составления сводного анализа деятельности предприятия произведем оценку его конкурентоспособности. Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- осуществлены выбор и исследование критериев конкурентоспособности услуг розничных торговых предприятий города, специализирующихся на меховых товарах;

- произведены анализ и оценка показателей, критериев конкурентоспособности услуг этих предприятий;

- осуществлен расчет среднего индекса цен товаров исследуемых предприятий;

- определены коэффициенты конкурентоспособности этих магазинов.

Для оценки конкурентоспособности были определены следующие показатели:

1) структура ассортимента;

2) широта ассортимента;

3) оценка эффективности маркетинговой деятельности;

4) коэффициент рыночной доли;

5) оценка финансового состояния предприятия;

6) интегральный показатель.

В качестве основы была использована методика оценки конкурентоспособности услуг торговли, предложенная И.М. Лифицем и О. Ковылиной. Показатель конкурентоспособности услуг торговли рассчитывается из отношения обобщенного показателя качества услуги торговли (ПКут) и относительной стоимости приобретаемых товаров (С) или Iр / среднего индекса цен для каждого магазина. Расчет обобщенного показателя:

n

ПКут = ∑ miqi , (2)

i=1

где: qi - комплексный показатель i-го свойства; mi - коэффициент весомости комплексного показателя.

Конкуренты ООО «Мир меха»: «Вавилон», «Северина», «Меха - Алеф», «Бари», «Она», «Екатерина», «Барбара».

Для обеспечения сопоставимости условий сравнительного анализа критериями выборки приведенных торговых фирм являлись: вид, тип и категория магазинов.

Так, все исследуемые магазины имели одинаковую специализацию и примерно одинаковую торговую площадь (50 - 60 м2).

Таблица 1 – Структура пушно - мехового ассортимента

Наименование предприятий	Типовое (базовое) кол-во товарных Подгрупп ПП	Фактическое количество	Коэффициент структуры ассортимента
	Одежда из меха	Одежда из меха	Одежда из меха
Вавилон Северина Меха - Алеф Бари Она Екатерина Барбара Вавилон	28	20 9 12 13 11 9 18 16 18	0,7 0,3 0,4 0,4 0,3 0,3 0,5 0,4 0,5

Рассчитаем коэффициенты структуры для каждого магазина.

Кстр = Факт. кол-во / Баз. кол-во

Для 1-го магазина:

20/28=0,7

Аналогично рассчитываем показатели для остальных магазинов.

По полученным данным можно сделать вывод, что структура ассортимента ООО «Мир меха» представлена в большем количестве, чем у конкурентов.

Рассчитаем коэффициенты широты ассортимента исследуемых торговых предприятий на основе данных, представленных в таблице 2.

Таблица 2 - Коэффициенты широты ассортимента

пушно – мехового ассортимента

Базовая

Вавилон

Северина

Меха - Альф

Бари

Она

Екатерина

Барбара

Мир меха

Шб

Шф

Кш

Шф

Кш

Шб

Кш

Шф

Кш

Шф

Кш

Шф

Кш

Шф

Кш

Шф

Кш

596

59

0,1

66

0,1

97

0.3

68

0.2

73

0.1

84

0.1

95

0.2

98

0.3

Шф - широта фактическая, количество моделей, находящихся в продаже (рассчитывалось на 01.06.09); Шб - широта базовая, количество моделей, выпускаемое промышленностью.

Для магазина 1-го:

Шб = (меховая одежда) = 596

Шф = 59

Кш = Шф/Шб = 59/596 = 0,1

(аналогично для остальных магазинов).

Данные относительно услуг, предоставляемых исследуемыми предприятиями содержатся в таблице 3.

Таблица 3 - Перечень услуг магазинов бытовой техники

Наименование	Бесплат. доставка по городу	Фамильнаяскидка	Персональная скидка	Гарантия	Скидка опт. покупателям	Розница по безнал. расчету	Итого
Мир меха	+	+	-	-	-	+	3
Барбара	+	+	-	-	+	-	3
Екатерина	+	+	+	+	-	-	4
Она	+	+	-	-	-	-	2
Бари	+	+	-	-	-	-	2
Меха - альфроники	+	+	-	-	+	-	3
Северина	+	+	-	-	-	-	2
Вавилон		+	-	-	+	-	2

Обязательные услуги (обслуживание при продаже, выбор товара (с участием продавца), кассовое обслуживание, отпуск товара (включая упаковку и проверку функционирования товара) в перечень не включались.

Фамильная скидка: вторая покупка и покупка 2 наименований - 2%; третья покупка-3%, четвертая-4%. Начиная с пятой покупки – номинальная скидка до 15%.

ООО «Мир меха» имеет преимущества в управлении предприятием, т.е. магазин использует разнообразные дополнительные услуги: бесплатная доставка по городу, фамильная скидка и розница по безналичному расчёту.

Далее приведена оценка эффективности маркетинговой деятельности. Она осуществляется посредством расчета коэффициентов конкурентоспособности, сгруппированных по элементам комплекса маркетинга, итогом которой является интегральный показатель эффективности маркетинговой деятельности. При оценке эффективности маркетинговой деятельности предприятий-конкурентов (в целом по совокупности деятельности на всех рынках или относительно отдельных рынков) возможно использование следующих критериев, которые целесообразно сгруппировать по отдельным элементам комплекса маркетинга.

Продукт:

коэффициент рыночной доли, показывающий долю, занимаемую предприятием на рынке;

коэффициент предпродажной подготовки (КПП), характеризующий усилие предприятия к росту конкурентоспособности за счет улучшения предпродажной подготовки (в случае если продукт не требует предпродажной подготовки в отчетном периоде, то КПП принимается равным 1).

коэффициент изменения объема продаж, показывающий рост или снижение конкурентоспособности предприятия за счет роста объема продаж

Цена:

коэффициент уровня цен, показывающий рост или снижение конкурентоспособности предприятия за счет динамики цен на продукцию.

Доведение продукта до потребителя:

коэффициент доведения продукта до потребителя, показывает стремление предприятия к повышению конкурентоспособности за счет улучшения сбытовой деятельности.

Продвижение продукта:

коэффициент рекламной деятельности, характеризующий стремление предприятия к росту конкурентоспособности за счет улучшения рекламной деятельности;

коэффициент использования персональных продаж, показывающий стремление предприятия к росту конкурентоспособности за счет роста персональных продаж с привлечением торговых агентов;

коэффициент использования связей с общественностью, показывающий стремление предприятия к росту конкурентоспособности за счет улучшения связей с общественностью.

Для начала определим коэффициент рыночной доли:

Таблица 4. Магазины, занимающие наибольшую долю рынка пушно – меховых изделий в г. Чебоксары

Наименование предприятия	Доля на рынке в %
1. Она	3,2
2. Меховой двор	8,8
3. Мир меха	5,9
4. Барбара	3,4
5. Северина	4,8

Как видно из таблицы 4, доля рынка ООО «Мир меха» равна 5,9% , т.е. коэффициент рыночной доли равен 0,059.

Коэффициент предпродажной подготовки принимается равным 1, т.к. продукция предприятия не требует предпродажной подготовки.

Суммируя вышеперечисленные коэффициенты и находя среднеарифметическую величину, определяется итоговый показатель эффективности маркетинговой деятельности для конкретного продукта - коэффициент маркетингового тестирования конкурентоспособности (КМТК). Следует отметить, что большинство коэффициентов имеют разные величины для разных продуктов. Тогда для расчета интегрального показателя эффективности маркетинговой деятельности предприятия нужно определить сумму коэффициентов маркетингового тестирования конкурентоспособности (КМТК) для всех его продуктов.

Оценим конкурентоспособность предприятия в целом, этот метод предполагает расчет показателей, характеризующих позицию предприятия на рынке и его финансовое состояние.

Позиция предприятия на рынке оценивается следующими показателями:

текущий спрос;

степень удовлетворения спроса;

доля рынка.

Финансовое состояние предприятия оценивается с помощью следующих показателей:

рентабельность продукции;

рентабельность продаж;

общая рентабельность производства;

рентабельность собственного капитала по балансу;

рентабельность всех активов;

коэффициент обеспеченности собственными средствами;

коэффициент текущей ликвидности;

коэффициент быстрой ликвидности;

коэффициент абсолютной ликвидности.

Оценим финансовое состояние предприятия:

Рентабельность продукции:

Rпрод. = P – S / S * 100%.

Расчеты производятся за 1 шт продукции ($):

R меховое пальто (соболь) = 3648 – 3034 / 3304 *100% = 10,4%

R Меховое пальто (норка) = 2215 – 1972 / 1972 * 100% = 12,28%

Рентабельность продаж по прибыли от продаж ООО «Вавилон»:

R продаж = прибыль от продаж / выручка от реализации *100%

R продаж = 104675/ 1961150 * 100% = 5,34%

Коэффициент текущей ликвидности или коэффициент покрытия определяется как отношение всех оборотных средств (текущих активов) за вычетом НДС по приобретенным ценностям и дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты.

Коэффициент текущей ликвидности = (строка 290 баланса – строка 220 баланса) / (строка 610+строка 620+строка 630+строка 660)

Коэффициент текущей ликвидности на начало года = (274 331 – 2 814) / (153 488 + 94 597 + 119 + 0) = 1,09

Коэффициент текущей ликвидности на конец года = (351 218 – 10 843) / (172 942 +171 206+ 95 + 0) = 0,99.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, в какой степени текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Он характеризует платежные возможности магазина, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, но и продажи в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств. Уровень коэффициента покрытия зависти от отрасли производства, длительности производственного цикла, структуры запасов и затрат. Нормальное значение коэффициента – 2. В случае с ООО «Мир меха» невыполнение установленного норматива создает угрозу финансовой нестабильности ввиду различной степени ликвидности активов и невозможности их срочной реализации в случае одновременного обращения кредиторов.

Коэффициент абсолютной ликвидности представляет собой отношение наиболее ликвидных активов к сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов (сумма кредиторской задолженности и краткосрочных кредитов).

Коэффициент абсолютной ликвидности = (строка 250 баланса + строка 260 баланса) / (строка 610 баланса + строка 620 баланса + строка 630 баланса + строка 660 баланса)

Коэффициент абсолютной ликвидности на начало года = (16 + 8 394) / (153 488 + 94 597 + 119 + 0) = 0,03

Коэффициент абсолютной ликвидности на конец года = (0 + 5 311) / (172 942 +171 206+ 95 + 0) = 0,02.

Нормальное ограничение 0,2 – 0,5. коэффициент показывает, какая часть текущей задолженности может быть погашена в ближайшее к моменту составления баланса время, что является одним из условий платежеспособности. Как видно из расчета нормальное ограничение не выдерживается, что также говорит о финансовой нестабильности предприятия.

Таким образом, интегральный показатель оценки конкурентоспособности предприятия в целом может быть как произведение интегрального показателя конкурентоспособности продукции, интегрального показателя эффективности маркетинговой деятельности предприятия и коэффициента обеспеченности собственными средствами и коэффициента текущей ликвидности.

Интегральный показатель = 0,75*0,06*0,99=0,05

На основании рассмотренных аналитических подходов к исследованию конкурентоспособности предприятия была разработана единая методика оценки конкурентоспособности предприятия, учитывающая все направления анализа и позволяющая выявить слабые места в его деятельности в рамках каждого из исследуемых направлений и принять соответствующие эффективные маркетинговые решения для их устранения.

3.3 Анализ уровня конкурентоспособности предприятия

Высокая конкурентоспособность фирмы является гарантом получения высокой прибыли в рыночных условиях. При этом фирма имеет цель достичь такого уровня конкурентоспособности, который помогал бы ей выживать на достаточно долговременном временном отрезке. В связи с этим перед любой организацией встает проблема стратегического и тактического управления развитием способности предприятия выживать в изменяющихся рыночных условиях.

Управление предприятием в условиях рынка сводится, по существу, к оценке и анализу факторов, повышающих или понижающих конкурентоспособность предприятия, выбору и реализации соответствующей стратегии и тактики для достижения той или иной намеченной цели. Большое влияние на конкурентоспособность оказывают внутренние факторы. Их изменения могут быть скорректированы усилиями руководства предприятия.

Таблица 5 - Показатели уровня предприятий

Показатель Предприятие	Использование маркетинга	Использова-ние спец-х исследова-тельских организаций	Оценка эффективности интеграции со спец. исслед. орг-й	Планирование деятельности	Проведение маркетинговых исследований
Мир меха	значительное	низкое	нет	регулярно	редко
Вавилон	низкое	низкое	нет	осуществляется	нет
Северина	значительное	низкое	нет	осуществляется	регулярно
Меха - Альф	никакого	низкое	нет	осуществляется	нет
Бари	редко	низкое	нет	регулярно	нет
Она	редко	низкое	нет	регулярно	нет
Екатерина	регулярно	низкое	нет	редко	редко
Барбара	низкое	низкое	нет	осуществляется	редко

Анализ показателей уровня предприятий показал, что в наименьшей степени маркетинг используется на предприятиях «Вавилон», «Барбара». Наиболее активно маркетинг используется предприятиями «Мир меха», «Северина», «Екатерина». Остальные предприятия используют маркетинг на практике время от времени. Специализированные исследовательские организации в своей деятельности предприятия практически не используют. Как следствие отсутствует оценка эффективности интеграции со специализированными исследовательскими организациями. Все магазины осуществляют планирование своей деятельности, за исключением магазина «Екатерина», который осуществляет планирование время от времени.

Маркетинговые исследования регулярно проводятся лишь магазином «Северина», редко проводятся магазином «Мир меха», «Екатерина», «Барбара». Остальные магазины маркетинговые исследования не проводят.

Таблица 6 - Показатели уровня конкурентоспособности

Показатель Предприятие	Конкурентная среда	Привлекательность рынка	Запоминание конкурентов	Узнавание конкурентов	Угроза появления новых конкурентов
Мир меха	олигополия	имеет потенциал	высокое	высокое	возможно
Меховой двор	олигополия	зрелый, потенциала нет	низкое	низкое	высокая
Северина	олигополия	имеет потенциал	высокое	высокое	слабая
Меха - Альф	отказ ответа	зрелый, потенциала нет	высокое	высокое	возможно
Бари	отказ ответа	имеет потенциал	нет	нет	высокая
Она	острая конкуренция	стадия спада	низкое	низкое	высокая
Екатерина	острая конкуренция	стадия спада	нет	нет	высокая
Барбара	острая конкуренция	имеет потенциал	низкое	низкое	высокая

Анализ показателей уровня конкурентоспособности показал, что большинство предприятий функционирует в условиях олигополии, когда на рынке существует несколько крупных фирм, производящих товары и услуги. Магазин «Она» осуществляет свою деятельность в условиях острой конкуренции со многими фирмами, продающие схожую продукцию. Относительно привлекательности рынка для предприятий: магазины «Северина», «Мир меха», «Бари», «Барбара» имеют потенциал для своего развития, это перспективные предприятия. Магазины «Она», «Екатерина», напротив, находятся на стадии спада.

Многие предприятия характеризуются низким уровнем запоминания и узнавания конкурентов, в первую очередь – это «Вавилон», «Она», «Барбара». «Екатерина», а вот «Мир меха» и «Меха - Альф» достаточно хорошо осведомлены о существующих конкурентах, как следствие, имеют наиболее низкую угрозу появления новых конкурентов.

При проведении маркетингового исследования были обнаружены следующие недостатки:

- Магазин имеет не квалифицированных продавцов – менеджеров, поэтому на мнение данных людей, при выборе пушно – меховых изделий, нельзя положиться.

- Также было видно равнодушное отношение продавцов к покупателю.

- Грубость и невоспитанность при разговоре с покупателем.

- Из-за высоких цен на меховые изделия, клиенты со среднем уровнем дохода не в состоянии купить себе понравившуюся вещь.

- Плохая рекламная деятельность.

3.4 Разработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности магазина ООО «Мир меха»

Проведя анализ показателей были получены следующие выводы.

Необходимую комплексную оценку мы получили, используя специальные разработочные таблицы, содержащие данные о фирме и основных конкурентах. Анализ материалов этих таблиц показывает истинное положение исследуемого торгового предприятия ООО «Мир меха», несомненными плюсами которого является: качество продукции. Магазин «Мир меха» предоставляет потребителям продукцию, с широким ассортиментом, экономичную, комфортную и надёжную. На каждую единицу продукции имеется эксплуатационно-сопроводительная документация, а также знаки соответствия. Данное предприятие обладает относительно широким ассортиментом пушно – меховой продукции (Кш=0.3). Этот показатель не является идеальным, но является преимущественным по сравнению с предприятиями-конкурентами. Достаточно высок коэффициент структуры ассортимента (Кстр=0.5), что говорит о грамотно организованном ассортименте продукции. Относительно качества торгового обслуживания, магазин «Мир меха» выгодно отличается набором услуг, обеспечивающих удобство пребывания в магазине. Это главным образом скидки (фамильная, персональная, скидка оптовым покупателям), наличие гарантии.

ООО «Мир меха» имеет преимущества в управления предприятием: это значительное использование маркетинга (в первую очередь различные рекламные акции). Однако маркетинговые исследования на предприятии проводятся довольно редко. Предприятию нужно усилить маркетинговые исследования, чаще проводить анализ и ввести какие-то различные акции, промо - акции. Несомненной положительной чертой является высокий уровень запоминания и узнавания конкурентов, что позволяет магазину «Мир меха» сохранять слабую возможность возникновения новых конкурентов.

Наряду с положительными в деятельности ООО «Мир меха» можно отметить и ряд отрицательных моментов, на устранение которых необходимо обратить свое внимание руководству фирмы. В первую очередь это необходимость повышения потребительской новизны предлагаемого ассортимента. Также первоочередная задача данной фирмы – улучшение условий обслуживания покупателей, а именно: более рациональное, удобное для покупателей оформление торгового зала, повышение профессионализма обслуживающего персонала или принятие на работу, разбирающегося в меховых изделиях человека, или для упрощения работы нанять нескольких продавцов - менеджеров, работающих одновременно. Наличие нескольких человек в магазине позволит уделять больше внимание покупателям и продавцам, появляется возможность дополнять друг друга (наблюдается недостаток внимательности, эрудированности с их стороны).

Активизировать рекламную деятельность:

Прямая рассылка рекламных листовок по районам.

Плакат, афиша – графическое рекламное средство, цель которого – ознакомление людей с основными качествами фирмы.

Реклама на транспорте – представлена объявлениями внутри и снаружи транспортных средств.

Реклама на остановках городского транспорта – аналогична рекламе на транспорте.

Реклама на Интернет - страницах.

Необходимо выводить товар на новые сегменты рынка, привлекать потенциальных потребителей с помощью усиленной рекламы, снижать цену на товар, улучшать сервисное обслуживание покупателей до и после покупки, закреплять имидж фирмы.

Требует пересмотра и ценовая политика магазина «Мир меха». Организация имеет наиболее высокий средний индекс цен по сравнению с предприятиями-конкурентами. Следует рассмотреть оправданность столь высоких цен и проанализировать рынок цен пушно – меховых изделий города Чебоксар.

Проблему привлечения потребителей со среднем уровнем дохода можно решить с помощью внедрения новой для магазина услуги - продажа в кредит. Очень популярная на сегодняшний день услуга.

Заключение

Итак, общеизвестно, что конкуренция – один из ключевых двигателей экономики страны в глобальном плане и один из главных принципов развития своего бизнеса в локальном. Именно во многом благодаря конкуренции происходит экономический рост, разрабатываются и совершенствуются товары и услуги, улучшается качество сервиса, создаются и развиваются новые формы бизнеса.

Но не все так замечательно. Поскольку свободных рыночных ниш сейчас уже практически не существует, вести конкурентную борьбу становится все сложнее. Ведь участников бизнеса становится все больше, а количество их клиентов остается таким же, следовательно, уровень конкуренции растет все сильнее, и далеко не каждый бизнесмен владеет теми способностями и ресурсами, которые позволяли бы ему честно побеждать в этой конкурентной борьбе.

На этом фоне все чаще стала появляться так называемая недобросовестная конкуренция. Что это такое, и чем она отличается от добросовестной?

Добросовестная конкуренция – это ведение конкурентной борьбы честными и законными методами, не нарушающими общепринятые нормы ведения бизнеса.

Можно выделить такие примеры добросовестной конкуренции:

Улучшение качества производимых товаров и услуг;

Снижение торговых наценок;

Проведение акций, распродаж;

Предоставление разного рода скидок;

Проведение рекламных компаний;

Повышение качества сервиса;

Гарантийное и постгарантийное обслуживание продукции;

Подарки покупателям;

Бесплатная доставка, сборка, подключение;

И т.д.

Недобросовестная конкуренция – это ведение конкурентной борьбы методами, противоречащими законодательству, а также общепринятым нормам ведения бизнеса.

Давайте рассмотрим распространенные примеры недобросовестной конкуренции разной “степени тяжести”:

Т.н. “промышленный шпионаж” – получение секретов конкурентов нечестным образом;

Подделка продукции конкурентов;

Создание брендов, созвучных популярным (например, ABIBAS и т.п.);

Любые другие действия, которые направлены на вызывание у покупателей ассоциаций с продукцией конкурентов (схожая упаковка, схожий логотип и т.д.);

Шантаж конкурентов;

Заведомое распространение негативной информации о конкурентах и их продукции;

Порча имущества конкурентов;

Завладение коммерческой тайной конкурентов и ее незаконное использование;

Обман потребителей, предоставление им недостоверных данных о продукции;

Ложная информация в рекламе товаров и услуг;

И т.д.

Во многих странах понятие недобросовестной конкуренции прописано в законодательных актах. Как правило, недобросовестная конкуренция там трактуется как любые незаконные действия, осуществляемые с целью получения преимуществ в бизнесе, которые могут повлечь за собой причинение убытков другим бизнес-субъектам.

Также во многих странах к недобросовестной конкуренции относят демпинг (заведомо неадекватное снижение цен) и нарушение антимонопольного законодательства.

На территории России, Украины и других стран постсоветского пространства недобросовестная конкуренция часто очень тесно связана с коррупцией: бизнесмены, имеющие связи с коррумпированными чиновниками, через контролирующие органы вытесняют с рынка своих конкурентов посредством многочисленных проверок и давления.

Как бороться с недобросовестной конкуренцией?

В заключение пару слов о том, что делать, если мы столкнулись с недобросовестной конкуренцией, как с этим бороться. В этом случае главное – не уподобляться конкурентам, стараться защищать свои интересы исключительно в правовом поле. А именно:

Изучать действующее законодательство в области конкуренции;

Найти нормы закона, которые нарушают по отношению к вам ваши недобросовестные конкуренты;

Написать заявление об этом в правоохранительные органы или подать на конкурентов в суд (предварительно можно попробовать провести переговоры с конкурентами, если не подействует – перейти к этим мерам);

При необходимости воспользоваться услугами опытных юристов и адвокатов.

Теперь мы имеем некоторое представление о том, что такое добросовестная и недобросовестная конкуренция. Конечно же в действительности, имея свой бизнес, опираться необходимо только посредством честной, добросовестной конкурентной борьбы и никогда не сталкиваться с недобросовестными конкурентами.

Список использованной литературы

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ стратегия и практика. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

2. Артемьев И., Сушкевич А. Основания антимонопольной политики государства.Экономическая политика. – 2007 - № 4.

3. Бахри Б., Мерримэн Дж. ОПЕК не прислушалась к призывам. Деловая газета «Ведомости». – 2008. - №7.

4. Бём Ф. Частноправовое общество.Теория хозяйственного порядка. М., 2002. С. 215.

5. Блауг М. Методология экономической науки. М., 2004. С. 235.

6. Блауг М. Методология экономической науки. С. 241.

7. Блауг М. Методология эконо­мической науки. С. 248.

8. Бродман Г., Риканатини Ф. Корни коррупции: важны ли рыночные институты. Пер. с англ. World Bank Policy Research Working Paper— 2000.

9. Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

10. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. - М.: Статут, 2008.

11. Дозорцев В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая. Юридический мир. – 1997. - № 4. - С. 29.

12. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита. М., 2002. С. 18–72.

13. Коковихин Ю. В. Недобросовестная конкуренция. Нормативно-правовое регулирование и правоприменительная практика. Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2009. - № 6. - С.31-39. 

14. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 37–39; Розен Ш. Трансакционные издержки и внутренние рынки труда. Природа фирмы. М., 2001. С. 113–114; Блауг М. Методология экономической науки. С. 245.

15. Макконел К.Р., Брю С.Л. Аналитическая экономия: принципы, проблемы и политика. – Ч.2. Микроэкономика. – Львов: Просвещение, 2009.

16. Мокроносов А. Г., Маврина И. Н. конкуренция и конкурентноспособность

17. Некоторые наиболее типичные дела ФАС России. М., 2007. С. 32.

18. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2003.

19. Новицкий доброй совести в проекте обязательственного права. Вестник гражданского права. 2006. Т. 6. № 1. С. 131; Сальковский К. Институции. Основы системы и истории римского гражданского права. Киев, 1910. С. 225.

20. Новиков В.В. К вопросу об отмене антимонопольного законодательства. Экономическая политика. – 2008. - №9.

21. Опыт конкуренции в России. Причины успехов и неудач. Под ред. А.Ю. Юданова, М.: КноРус, 2007.

22. Об аналитических синтетических понятиях и суждениях. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 37–38.

23. Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения). Под ред. С. В. Максимова — М.: 1999.

24. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995. С. 97.

25. Паращук С.А. Конкурентное право. М.: Наука, 2010.

26. Познер Р. Экономический анализ права. Т. 1. СПб.,2004. С. 386.

27. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ.; Под редакцией и предисловие В.Д. Щетинина. – М.: Международные отношения, 2003.

28. Рей А. Научные Записки №9. Критический экспорт и экспортный контроль в России (часть 1). ПИР-центр: центр политических исследований

29. Сен, единогласие и права. Вехи экономической мысли. Т. 4. М., 2004. С. 229.

30. Тотьев К.Ю. конкуренция по современному французскому праву. Закон. 2006. № 2. С. 105–114; 2006. № 7. С. 108–116;

31. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). - М.: Изд-во РДЛ, 2010.

32. Тотьев К.Ю. Недобросовестная конкуренция во Франции и России: сравнительно-правовая характеристика. Законодательство и экономика. № 2.

33. Трескен В. Письма Джона Шермана и происхождение антимонопольного законодательства. Экономическая политика. - 2007. - № 4

34. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. – СПб.: Пневма, 2009.

35. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Классика российской цивилистики. Том II, с. 107.

36. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.

37. Эрроу К. Дж. Неопределенность и экономика благосостояния здравоохранения. Вехи экономической мысли. Т. 4. М., 2004. С. 299.

38. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: Гном-пресс, 2001.

39. Emmerich V. Unlauterer Wettbewerb. 7. Auflage. München, 2004. S. 5–6.

40. Götting H.-P. Wettbewerbsrecht. Das neue UWG. München, 2005. S.103.

41. Hefermehl/Köhler/Bornkamm. Wettbewerbsrecht. 25. Auflage. München, 2007. S. 162; Götting H.-P. Wettbewerbsrecht. München, 2005. S. 106.

42. Stevens S. Wm. Unfair Competition. Political Science Quarterly. 1914. Vol. 29. № 2. P. 282–283.