Частное и публичное право как отрасли права (Соотношение публичного и частного права)

Содержание:

Введение

В настоящее время частное и публичное право в России развиваются достаточно активно. В большей степени это связанно с тем, что частное и публичное право отражают основополагающий момент теории гражданского общества и правового государства: связь прав и обязанностей личности и государства.

Взаимодействие частного и публичного права, выражающееся, например, в конфликте частных и публичных интересов, было и остается актуальным всегда.

Целью данной работы является раскрытие понятий частного и публичного права, выявление связи между ними. Для решения поставленной цели, необходимо выполнить следующие задачи: изучить понятие публичного права, рассмотреть его отрасли и источники; определить понятие, предмет и метод частного права; выявить соотношение частного и публичного права путем рассмотрения теорий соотношения и определения отличий.

Предметом данной курсовой работы является частное и публичное право как отрасли права, объектом – частное и публичное право.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 пунктов, заключения и списка использованной литературы.

1. Публичное право

1.1 Понятие публичного права

Публичное право   — совокупность отраслей права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса^[1]. В публично-правовых отношениях стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из сторон всегда выступает государство либо его орган, наделенный властными полномочиями; в сфере публичного права отношения регулируются исключительно из единого центра, кем является государственная власть. Характер поведения сторон в частноправовых отношениях определяется самими же сторонами. Однако и государство по принципу верховенства права обязано соблюдать собственные законы и не допускать произвола в принятии решений.

Понятие публичного права

Отношения в области государственного управления, охраны общественного порядка, властного разрешения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности, обеспечения имущественной основы указанных сфер строить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Данная область исключает как добровольность (по меньшей мере для одной из сторон правоотношения) вступления в отношение, так и возможность свободного определения его содержания; такие правоотношения предполагают одностороннее властное воздействие одного из участников отношения на другого, что обусловливает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица и, как следствие, необходимость скрупулезной законодательной регламентации всех мыслимых нюансов развития отношений с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, ибо в публичных отношениях реализуется (в отдельных случаях — наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) публичный интерес, определенный Ю. А. Тихомировым как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией её существования и развития»^[2]. К. Ю. Тотьев счел необходимым в дефиниции публичного интереса раскрыть обе составляющие рассматриваемого понятия, определяя последнее как «жизненно необходимое состояние больших социальных групп (включая общество в целом), обязанность по реализации (достижению, сохранению и развитию) которого лежит на государстве»^[3], и не связывая при этом публичный интерес с правом.

Критерий разграничения частного и публичного права следует искать в плоскости предмета правового регулирования, то есть общественных отношений, подвергающихся регулирующему воздействию со стороны права; таким критерием является характер интереса, преимущественно реализуемого участниками в соответствующем правоотношении (изложенный подход следует отличать от попытки разграничить частное и публичное право по линии интереса, защищаемого той или иной подсистемой права, ибо право как социальный институт призвано выражать коренные интересы всего общества в целом). При любом характере правового регулирования в обществе можно выявить частные отношения, с одной стороны, и публичные — с другой, объективно требующие воздействия соответствующими им правовыми методами, однако далеко не в любом обществе этому разграничению в теории и (или) на практике придается должное значение. Степень соответствия методов, используемых для правового регулирования тех или иных отношений, их существу, позволяет оценивать рассматриваемый правопорядок в целом с точки зрения адекватности воздействия на общественные отношения.

Вместе с тем отсутствуют «частноправовой» и «публично-правовой» методы правового регулирования. Корректно говорить лишь о преимущественном использовании диспозитивного регулирования частных отношений и императивного воздействия на отношения публичные, что не исключает в отдельных случаях вполне оправданного применения императивных норм для регулирования частных отношений (ибо в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы могут быть ограничены законом в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях) и диспозитивных — для публичных; однако в таком случае не имеет место «публицизация» ч. п. или «приватизация» публичного, что часто можно встретить в научной и учебной литературе. «Публицизация» или «приватизация» могут иметь место лишь в рамках системы права в целом, выражаясь не в переводе тех или иных отношений из частных в публичные (что вряд ли возможно) или наоборот, а в создании дополнительных императивных норм и — в целях контроля за их реализацией — дополнительных публичных институтов и процедур («публицизация»), либо их упразднении («приватизация»).

Институционализация обеих подсистем права заключается также в дифференциации процессуальных форм разрешения споров, возникающих в рамках отношений, регулируемых различными подсистемами права.

Развитие государственного управления в XX в. показало, что процессы усиления и расширения непосредственного государственного воздействия на частные отношения, несмотря на периодические колебания, имеют стойкую тенденцию ко все большему усложнению, что и является причиной развития и усложнения публичного права, ибо постоянно усложняется сама жизнь.

1.2 Отрасли публичного права

Отрасли публичного права обычно обозначаются в конституциях государств. Смысл такой фиксации не только в высшем «юридическом признании» этих отраслей, но и в создании твёрдого фундамента для их стройного развития в рамках всей правовой системы государства. Чаще всего подобное конституционное регулирование встречается в государствах с федеративным устройством, в которых необходимо разграничить компетенции федерации и её субъектов. Предметом разграничения в таких случаях могут быть как отрасли публичного права, так и их подотрасли, а также относящиеся к ним правовые институты, группы однородных законов или даже отдельные законодательные акты^[4].

Отраслям публичного права свойственно обеспечение баланса интересов в правоотношениях, хотя бы одним из субъектов в которых выступает лицо, обладающее властными полномочиями. Все такие отрасли права имеют схожую нормативную структуру и применяют схожий метод регулирования. Метод этот включает составление общерегулирующих актов, содержащих обязательные предписания, обеспеченные использованием специальных правоохранительных процедур^[5]. Хотя, как уже говорилось выше, императивность далеко не единственный признак норм публичного права.

Согласно указанным критериям к отраслям публичного права, как правило, относят:

• конституционное право,
• судоустройство,
• административное право,
• административно-процессуальное право,
• финансовое право,
• арбитражный процесс,
• гражданско-процессуальное право,
• уголовное право,
• уголовно-процессуальное право,
• уголовно-исполнительное право,
• экологическое право,
• международное публичное право,
• международное гуманитарное право.

Приведённый перечень, однако, не является окончательным, оставаясь предметом научного обсуждения. Учёные юристы склонны дополнять его или сокращать как в зависимости от своих представлений о состоянии того или иного элемента сложившейся правовой системы, так и в зависимости от своего понимания границ публичного права. В перечень вполне могут быть включены «теория государства и права» или «информационное право»^[6] или, наоборот, исключены какие-то отрасли как подчинённые более крупным отраслям^[7].

1.3 Источники публичного права

Источниками публичного права служат прежде всего общенормативные акты широкого действия — конституции, законы, указы, постановления. От имени субъектов, обладающих властными полномочиями, в них изложены наиболее стабильные нормы правоотношений. Источниками публичного права являются также нормативно-правовые акты, имеющие «программное» значение. К ним относятся: декларации, в которых провозглашаются, к примеру, цели государства, партии, массового движения или некие принципы политических и экономических отношений или долгосрочного курса реформ.

Источником публичного права необходимо считать и нормативные публично-правовые договоры, заключаемые между официальными представителями государства или общественной организации и носителями каких-нибудь властно-регулирующих полномочий — к примеру, представителем государственной корпорации или организованной общественности (ассоциации, профессионального союза и т. п.).

2. Частное право

2.1 Предмет и метод частного права

Частное право — часть системы права^[8], функционально-структурная подсистема права^[9], совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения между частными лицами, основой которых является частная собственность^[10]. Тем самым частное право — это совокупность норм права, защищающих интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами^[11].

Традиция выделения частного права характерна для стран романо-германской правовой семьи: в семье общего права и семье мусульманского права все право является публичным, так как считается, что все право создается или санкционируется государством^[12].

Предмет и метод частного права

Частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения между физическими и юридическими лицами, то есть те отношения, которые возникают между равными субъектами, не носят публичного характера. Предметом РЧП является система правовых норм.

Частноправовые отношения имеют набор определенных признаков:

• Складываются по воле самих участников, совершаемые ими двухсторонние действия (например, договоры купли-продажи) приобретают юридическую силу, если осуществляются добровольно.
• Основаны на юридическом равенстве участников — равноправии сторон.
• Имеют горизонтальный характер, то есть непосредственно не связаны с органами государственной власти и подчинением им.

Система частного права

Частное право - это совокупность отраслей права — часть системы действующего права. Ядро частного права составляет гражданское право, регулирующее имущественные, связанные с ними неимущественные отношения, а также торговое право (в тех странах, где действует торговое право). К частно-правовым отраслям права относятся^[13]:

• Гражданское право
• Семейное право
• Предпринимательское право
• Трудовое право
• Международное частное право
• Банковское право

2.2 История развития

Частное право в Древнем Риме

В Риме еще в древние времена зародилась практика деления права на частное (лат. ius privatum) и публичное (лат. ius publicum). Еще Тит Ливий в своей «Истории Рима от основания города» упоминал, что законы XII таблиц являлись источником как частного, так и публичного права^[14]. Множество римских юристов обращалась к теме частного права и его взаимосвязи с правом публичным. Одним из самых знаменитых высказываний этого периода принадлежит древнеримскому юристу Ульпиану:

Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное — которое относится к пользе отдельных лиц.

В основание деления права на частное и публичное Ульпиан вкладывает понятие интереса (utilia); что клонится к пользе государства, представляет известный интерес ad statum rei Romanae (для состояния римского государства), то относится к области публичного, все, что клонится ad singulorum utilitatem (для пользы отдельных людей) — к сфере частного права. Уже на заре своего развития, тем самым, частное право противопоставлялось публичному.

Именно в древнем Риме нашел своё закрепление один из основных принципов частного права: принцип формального равенства в области частного права всех свободных лиц^[15].

Частное право в Средние века

Период Средних веков характеризуется в истории частного права сильным влиянием канонического права. Труды таких философов-каноников как Августин Аврелий, Фома Аквинский и другие оказали значительное влияние на формирование идей относительно природы и роли частного права, которая значительно преуменьшалась, по сравнению с ролью публичного права.

Основная задача канонического средневекового правоведения состояла в обосновании привилегированного положения Римской католической церкви как «представителя Бога на земле». Августин в духе представлений ранних христиан высказывал взгляды, близкие к платоновским, полагая, что всё сверх необходимого должно принадлежать всем, и не признавая абсолютного права на частную собственность (как человеческое установление), разработанного в совершенстве римскими юристами. Однако, Августин также считал, что некоторые виды собственности, которым владеть могут только благодетельные люди, могут быть учреждены Богом, — речь шла о церковном имуществе, подлежащем использованию для общего блага^[16]. Позицию Августина в отношении собственности с некоторыми коррективами разделял и Фома Аквинский, утверждавший, что всякая собственность, даже оставаясь с юридической точки зрения частной, должна служить общему благу^[17].

В отличие от античного правопонимания, которое разграничивало частный и публичный правопорядок в зависимости от степени участия человека в общих, полезных для всего общества делах, средневековая политико-правовая мысль публичную и частную сферы стала именовать одним термином — человеческое право («град земной»), который не воспринимался как самодостаточный^[18].

Первая светская западноевропейская средневековая правовая школа — школа глоссаторов — сложилась вокруг изучения Свода Юстиниана. Эта школа была основана известным правоведом Ирнерием в Болонье. Задача, которую поставили перед собой глоссаторы, заключалась «в исследовании собственно римского права, без наслоившихся на него в последующем иных юридических норм и интерпретаций»^[19]; в первую очередь они сосредоточили усилия на изучении Дигест, полный текст которых стал известен в последней трети XII в. Их труды стали новым витком развития учения о частном праве^[20].

Результатом работы глоссаторов стала глосса Аккурсия, изданная в XIII в. и представлявшую собой «сборник глосс или сводную глоссу на законодательство Юстиниана в целом»^[21]. Это произведение получило большое значение в теории и на практике и впоследствии применялось судами «почти как закон»^[22].

Параллельно с изучением римского частного права в указанный период развивались торговые обычаи: купцы организовывали международные ярмарки и рынки, создавали торговые суды и учреждали торговые представительства в новых городах, выраставших по всей Западной Европе. Именно тогда сформировались основные понятия и институты будущего lex mercatoria^[23].

Частное право в эпоху Ренессанса

Увеличение торгового оборота между странами в период Возрождения, вкупе с популярностью античной культуры и развитием философии гуманизма дало мощный толчок для дальнейшего развития частного права. Гуманизм как центральная идея Ренессанса способствовал формированию таких прогрессивных правовых концепций, которые приводили к признанию необходимости построения общества на началах индивидуальной свободы и равенства людей как граждан. Между тем требование равенства привело также к появлению политико-правовых теорий утопического социализма («Утопия» Т. Мора, «Город Солнца» Т. Кампанеллы), абсолютизировавших равенство и обосновывающих построение «идеальных государств», в которых уничтожаются частная собственность, товарно-денежные отношения, вводится обязательный производительный физический труд, скрупулезная регламентация жизни граждан, коллективистские начала в организации труда, досуга, быта людей^[24].

В противоположность указанным концепциям Жан Боден указывал на необходимость сохранения частной сферы (в первую очередь — частной собственности). Основным его тезисом стало утверждение что «нет ничего публичного там, где нет ничего частного»^[25].

Частное право в эпоху Нового времени

В эпоху Нового времени, с формированием свободного рынка труда, функционирующего на основе взаимодействия спроса и предложения, отношения работника и работодателя все более начали приобретать характер правовой сделки^[26], то есть частноправовую природу которой не изменило даже активное вмешательство государства в регулирование условий труда. Тем самым трудовые отношения с крахом феодальной системы постепенно начали перемещаться из сферы публичного права в сферу частного права: с окончанием эпохи феодализма начала по-настоящему осознаваться разница между публичным и частным правом^[27].

Впоследствии формирование теории общественного договора привело к тому, что частное и публичное право в научной среде начали пониматься как взаимодействующие системы при доминирующей роли публичного права. Частное право представлялось действующим и эффективным, но всего лишь остатком тех отношений, которым общество подчинялось до заключения общественного договора — то есть до создания государства и гражданского общества.

Частное право в XIX—XX веках

На рубеже XIX—XX вв. доктриной и законодательством к сфере частного права были отнесены личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом [в том числе провозглашаемые и охраняемые таким важнейшим документом публичного права, как конституция, что объясняется необходимостью оградить данные абсолютные по своей природе права не столько «от всякого и каждого» (хотя именно таким образом они и подлежат защите), сколько именно от государства, которое чаще каких-либо иных субъектов стремится к их нарушению^[28].

Частное право в России

Регулирование частно-правовых отношений в России берет своё начало с появления первого памятника российского права — Русской правды. Впоследствии частное право получило своё развитие в судебниках 1497 года и 1550 года, Соборном уложении 1649 года. Однако развитие частного права в России в период XVII — XVIII веков существенно тормозилось институтом крепостного права приводившим к отсутствию частнокапиталистического хозяйства. Право собственности — основная категория всего частного права — в Российском государстве воспринималось как привилегия дворянства^[29]. Лишь после реформы Александра II право собственности стало «общеправовой нормой»^[30] и частноправовые отношения начали развиваться в полной мере.

Октябрьская революция 1917 года и приход к власти большевиков привел к политике отрицания частного права как такового и обоснованности его существования. Марксистско-ленинская идеология отрицала частную собственность, категория которой была заменена категорией «личной собственности»^[31], предполагавшей присвоение гражданами исключительно предметов потребления и использование даже их для строго потребительских, а не производственных или иных нужд. Вся экономика стала плановой, а любые экономические отношения стали носить публичный характер.

Лишь после перестройки, с переходом России на систему рыночной экономики, был осуществлен возврат к частно-правовым ценностям, нашедший своё воплощение в новом Гражданском кодексе и иных законах.

3. Соотношение частного и публичного права

3.1 Теории соотношения

Материальные теории

Суть материальных концепций разграничения публичного и частного права заключается в идее того, что главным отличием данных подсистем друг от друга является различие правоотношений, регулируемых ими. В рамках данной доктрины ученые выделяют различные критерии: цели, интереса, предмета, субъектов регулируемых отношений.

Теория интереса

Публично-правовыми отношениями, в соответствии с теорией интереса, являются правоотношения, в которых норма права защищает интересы государства, общие или публичные интересы. Соответственно все остальные правоотношения (имущественные и лично-неимущественные в которых не защищается общественный интерес) являются частными. Соответственно, все правоотношения по своей природе являются изначально частными, становясь публичными в случае наличия в них публичного интереса. В соответствии с данной теорией, в случае участия в гражданских правоотношениях государственных органов и учреждений, такие отношения понимаются как публичные^[32].

Теория предмета

В соответствии с данной теорией, предметом частного права является совокупность имущественных и лично не имущественных отношений, в то время как предметом публичного права является иные отношения, связанные с осуществлением властных полномочий и деятельности государства^[33].

Формальные теории

В формальных теориях разграничения публичного и частного права выдвигается тезис о том, что различие между частной и публичной сферами права заключается в способе регулирования отношений. Самым главным критерием разграничения публичного и частного права здесь является метод правового регулирования^[34]. Тем самым, отрасли права, в которых доминирует диспозитивный метод регулирования (гражданское право, трудовое право) являются частными и наоборот, в тех отраслях права, где превалирует императивный метод (конституционное право, административное права, уголовное право) — публичными.

Отрицание частного права

В современной науке сохраняется и негативистский подход к частному праву, согласно которому разделение права на публичное и частное в современных условиях является не только не значимым, но и ошибочным, ведет к неоправданному усложнению системы права^[35]. Более того, вопрос о разграничении частного и публичного права усложняет также проблему понимания правовой природы комплексных отраслей права, в которых довольно затруднительно выделить публичный и частный элементы.

Теория конвергенции

Теория конвергенции была создана с целью найти компромисс между материальными и формальными теориями посредством отказа от жесткого дуализма публичного и частного права. В соответствии с теорией конвергенции, частное и публичное право взаимодействуют друг с другом и пересекаются. С одной стороны публичное право проникает в сферу частного права, происходит её «публицизация», с другой стороны частное право также воздействует на публичные правоотношения. Таким же образом объясняется природа комплексных отраслей права, как отражающих тесное переплетение публичной и частной подсистем права^[36].

3.2 Разница между публичным и частным правом

Делить право на публичное и частное – ius publicum и ius privatum – начали в Древнем Риме. Римский юрист Ульпиан говорил, что публичное право относится к положению государства, а частное – к пользе отдельных лиц. С тех пор по сути ничего не изменилось.

Слово «публичный» имеет два значение. В первом случае мы говорим о чём-то, что происходит в присутствии публики, нечто открытое и гласное («публичный скандал», «публичное выступление»). Во втором – о чём-то, что существует для общества («публичная библиотека», «публичное место»). Термин «публичное право», естественно, связан со вторым значением.

Задача этой части права – защитить интересы всего общества. Предполагается, что у него есть общие интересы – в стабильности, развитии, удобной и безопасной жизни – и государство должно защищать эти интересы.

Публичное право устанавливает, как устроено государство, как формируются органы власти, каковы их права и обязанности, а также то, какие нарушения закона настолько опасны, что их нужно выявлять и расследовать за государственный счёт. Публичное право состоит из следующих отраслей права: конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и другие^[37].

Главные особенности публичного права^[38]:

1) Правоотношения в них, как правило, возникают между людьми или юридическими лицами с одной стороны и государством и его представителями – с другой. Такие правоотношения называют «вертикальными», потому что их стороны находятся в неравном положении. Следователь и преступник, судья и участник судебного процесса, налоговая инспекция и налогоплательщик – у одного из них власти больше, чем у другого. Кроме того, правоотношения в публичном праве могут возникать между разными представителями государства. Там стороны обычно тоже в неравном положении – прокурор и полицейский, судья и следователь, президент и министр обороны. Хотя бывают и отношения равноправных субъектов – например, двух следователей из разных регионов, один из которых даёт поручение другому.

2) Большинство правовых норм в публичном праве – императивные. Права и обязанности обычно строго определены законом. Как говорили древнеримские юристы, jus publicum privatorum pactis mutari non potest («публичное право не может быть изменено соглашением частных лиц»). И если предприниматели при заключении сделки могут договориться так, как им удобнее, то в сфере публичного права такое не разрешается. Например, гаишник и водитель не должны ни о чём договариваться сами вне рамок прописанной в законе процедуры.

3) Если человек или организация нарушат закон в публично-правовой сфере, то, как правило, именно государство и его представители либо сами накажут нарушителя, либо инициируют судебный процесс. Даже если от нарушения закона пострадали конкретные люди, они здесь власти не имеют.

А частное право защищает интересы частных лиц. Основная идея частного права – у отдельных членов общества есть свои собственные интересы, и государство охраняет их, поскольку, защищая каждого члена общества, оно защищает в целом всё общество. Здесь физические и юридические лица сами, без участия государства, вступают в правоотношения друг с другом и сами, в основном, определяют взаимные права и обязанности. Если их права нарушены, они сами обращаются в суд за защитой. И если суд признает их правоту, то ущерб взыскивает в пользу пострадавшего, а не в пользу государства. Частное право состоит из отраслей, которые обслуживают интересы частных лиц – гражданское, семейное, трудовое, международное частное право. Условно существующее предпринимательское право тоже можно записать в эту категорию^[39].

Главные особенности частного права^[40]:

1) Правоотношения в них, как правило, возникают между физлицами или юрлицами с одной стороны и физлицами или юрлицами – с другой. Такие отношения называют «горизонтальными», потому что их стороны находятся в равном положении. Продавец и покупатель, работник и работодатель, один супруг и второй супруг – юридически они равны и один не имеет власти над другим.

2) Большинство правовых норм здесь – диспозитивные. Стороны обычно сами договариваются о взаимных правах и обязанностях.

3) Если кто-то нарушит закон в частно-правовой сфере, то пострадавший от его действий сам должен пойти в суд и доказать свою правоту.

От названий «частное право» и «публичное право» произошли многие слова и словосочетания, которые показывают смысл правовой нормы или метод решения какой-то проблемы: «публично значимые функции», «публично-правовое регулирование», «частно-правовое отношение» и т. д. Если в какой-то правовой ситуации упоминают о чём-то «публичном», значит здесь закон даёт кому-то властные полномочия для защиты общественных интересов. Причём не обязательно это будет представитель государства. Например, считается, что нотариусы и адвокаты выполняют «публично значимые функции», а значит на них не распространяются многие нормы частного права.

Самый наглядный критерий разделения права на частное и публичное – способ судебной защиты. Если человек или организация нарушили закон в сфере публичного права, то тут неважно, кто непосредственно пострадал. Представитель государства должен обратиться в суд и доказать там, что имело место нарушение закона.

Так, в уголовном преступлении, из которого возникает публично-правовое отношение, часто даже нет пострадавших. Например, один человек дал чиновнику взятку, а тот в ответ сделал для него что-то незаконное. Обе стороны довольны, и никто никому жаловаться не будет. Однако такая сделка нарушает интересы общества, поэтому закон устанавливает наказание, а представители государства расследуют такие дела. То же самое касается незаконной купли-продажи оружия и наркотиков – неважно, что думают сами стороны и что там нет пострадавших. С точки зрения государства пострадавшим является всё общество.

Иногда бывает, что пострадавший есть (в делах о краже, грабеже, нанесении тяжких телесных повреждений), но он не имеет никаких претензий к преступнику. Представители государства могут это учесть, но не обязаны. С их точки зрения, преступление опасно не только для жертвы, но и для всего общества.

Эта цитата даёт примерное представление о публичном праве. Оно действует именно по этому принципу – «общество простить не может», а также «обществу нужно» или «общество позволяет».

Если же нарушен закон в сфере частного права, то за судебной защитой обращается сам пострадавший и без его активности ничего происходить не будет. Скажем, вам продали некачественный товар, но назад его не принимают и деньги возвращать не хотят. Тут государство как бы говорит вам: вы сами решили вступить в отношения с этим продавцом, я тут за вас делать ничего не буду. Но если вы докажете в суде свою правоту, то я, государство, так и быть защищу ваши права и взыщу с продавца деньги. То есть государство лишь выполнит роль независимого арбитра, а потом поможет взыскать ущерб, если суд признает вашу правоту.

Впрочем, не всегда способ судебной защиты помогает отделить частное право от публичного. В частности, если в публичных правоотношениях между гражданином и государством закон нарушили представители государства, то здесь пострадавшему гражданину нужно самому обращаться в суд. Например, Федеральная налоговая служба списала со счёта предпринимателя лишние деньги или Пенсионный фонд недоплатил ветерану пенсию. Первый случай – это налоговое право, второй – право социального обеспечения. Обе эти отрасли относятся к публичному праву. Если бы какой-то человек или организация нарушили здесь закон, то государство, конечно, активно защищало бы свои интересы. Однако здесь наоборот, представители государства повели себя неправильно. В этом случае защита своих прав и свобод – личное дело граждан. И в итоге предприниматель и пенсионер должны сами идти в суд и доказывать свою правоту.

3.3 Государство в частно-правовых отношениях

Казалось бы, если государство участвует в каких-то правоотношениях, то они наверняка будут публичными. Однако это не всегда так: иногда государство как бы забывает о своих публичных функциях и становится на место рядового гражданина или юридического лица. Попробуем разобраться, почему так происходит.

Как известно, государству для его деятельности нужно много всего – оружие и форма для армии и полиции, здания для министерств и ведомств, столы, стулья и компьютеры для чиновников и судей, а главное – люди, которые будут работать на это государство. Без всего этого государство просто не сможет существовать и выполнять свою основную задачу – охранять закон и порядок.

Как государство должно всё это получить? Тут есть разные варианты. Бывало, что оно брало эти вещи от граждан напрямую. В частности, в древних Афинах богатых людей обязывали строить и снаряжать корабли для защиты города, а все свободные граждане периодически бесплатно работали чиновниками, судьями и полицейскими, выполняя таким образом свой долг перед обществом^[41].

Но такая система оказалось не очень удобной и справедливой. В конце концов, граждане не обязаны разбираться в том, как строить корабли, расследовать преступления или охранять границу. И, кроме того, сложно равномерно распределить эти обязанности.

В итоге более жизнеспособной оказалась другая идея: государство забирает у граждан часть доходов в виде налогов, а уже на них закупает нужные вещи или нанимает профессиональных работников. И если отношения между государством и гражданами по поводу налогов – это публично-правовые отношения, то при расходовании собранных денег возникают и частно-правовые отношения.

Ведь государство никого не обязывает что-то строить или производить для себя. Оно предлагает всем желающим заключить с ним сделку, а уже граждане и юридические лица добровольно вступают в эти отношения. И такие отношения ничем не отличаются от отношений, в которые физлица и юрлица вступают между собой – купля-продажа, аренда, оказание услуг, трудовые отношения. Государство может быть продавцом и покупателем, подрядчиком и заказчиком, арендатором и арендодателем, оно может наносить имущественный и моральный вред и выступать в роли работодателя.

Во всех этих случаях государство почти не использует властные полномочия, а играет роль равноправного партнёра физлиц и юрлиц. Так и начинает действовать частно-правовое регулирование.

Государство и его части (регионы, города) в гражданском праве называют «публично-правовыми образованиями». И если такое публично-правовое образование заключит договор – например, город Воронеж закажет строительной фирме ремонт здания мэрии – то суд в случае спора будет разбирать дело по нормам Гражданского кодекса. Точно так же он разбирал бы дело, будь на месте города предприниматель или частная компания.

Смешанное частно-правовое и публично-правовое регулирование происходит при службе в армии. Часть вооружённых сил формируют по тому самому принципу из древних Афин, когда граждане скидываются на нужды государства «натурой». В частности, мужчины, достигшие призывного возраста, должны в течение года побыть на военной службе. Но другая часть армии формируется на добровольной основе – люди сами решают, работать им на государство или нет, и добровольно вступают в эти трудовые отношения. Точно так же набирают чиновников, полицейских, прокуроров и судей – люди не обязаны трудиться на этих должностях, а добровольно нанимаются на работу или увольняются с неё. Правда, во время работы у них гораздо больше обязанностей и гораздо меньше прав в отношениях с работодателем, чем у работников частных компаний. Так что здесь публично-правовое регулирование сочетается с частно-правовым^[42].

Граница между частным и публичным правом весьма подвижна и может меняться. Многие сферы жизни регулировались вначале публично-правовыми методами, а потом – частно-правовыми, и наоборот. И даже в один и тот же момент любая отрасль права может содержать отдельные элементы и частного, и публичного права. Например, в гражданском праве многие нормы установлены императивно. Там чётко установлено, в какой форме заключается та или иная сделка – в устном или письменном виде, требует ли она нотариального заверения или государственной регистрации. И стороны не могут отступить от этих условий. Так проявляется публично-правовое регулирование – государство защищает интересы общества, которому нужна предсказуемость и безопасность при переходе имущества от одних лиц к другим.

Интересно проследить сочетание частных и публичных начал в уголовном праве.

На ранних этапах развития любого общества то, что мы сегодня называем уголовным правом, относилась к частному праву. Об этом говорят и древнеримские законы, и законы европейских стран раннего средневековья, и самый древний закон нашей страны – «Русская правда».

Так, в если житель Древней Руси считал, что против него или его близкого совершили преступление, он сам обращался в суд и сам доказывал вину преступника. Осуждённый преступник платил компенсацию потерпевшему или его родственникам (в «Русской правде» это называлось платой «за обиду»). Но потом постепенно всё большее значение стал приобретать штраф в пользу князя (он назывался «вира»). Соответственно, чем дальше, тем больше вопросы поиска и наказания преступников стали брать в свои руки подчинённые князя, а потерпевший перестал в этом активно участвовать. Так частно-правовое начало было вытеснено публично-правовым.

Сегодня в уголовном процессе мы по-прежнему видим оба этих начала, но второе преобладает. Основу процесса составляет желание государства взыскать с преступника «виру» – то есть либо оштрафовать его, либо лишить свободы, либо наказать другим способом, прописанным в Уголовном кодексе. Одновременно пострадавший от преступления, если он есть, может получить с преступника деньги «за обиду» – то есть подать гражданский иск в рамках уголовного процесса и взыскать убытки, предусмотренные Гражданском кодексе.

По ним всё происходит, как и тысячу лет назад: нужно самому обратиться в суд и самому доказать вину преступника. Правда, преступника, если вы докажете его вину, всё равно ждёт «вира» – штраф в пользу государства, обязательные или исправительные работы. Но вы также вправе подать гражданский иск и взыскать с него деньги, если докажете, что преступление нанесло вам какие-то убытки.

Плюс есть некоторый срединный вариант – дела частно-публичного обвинения. Это когда дело не может начаться без заявления пострадавшего, но после заявления оно уже не останавливается.

Другой пример изменения границы между частным и публичным правом – производство товаров и услуг. На протяжении всей человеческой истории люди сами решали, что и как производить, кому и что продавать, у кого и что покупать. Это основа рыночной экономики, которая господствует в большинстве современных стран.

Но в Советском Союзе промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг и торговли были изъяты из сферы частного права и переведены в публичное. Основатель советского государства Владимир Ленин по этому поводу писал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».

Сейчас, как и до Октябрьской революции, любой человек может заняться производством товаров или оказанием услуг, наняв для этого работников, вложив свои деньги или взяв кредит, после чего получать или не получать прибыль. Но в советские годы данная деятельность, за редким исключением, была делом государства. Вся экономика стала плановой, а почти все экономические отношения стали носить публичный характер. И как сейчас уголовно наказуемы деяния, которые человек захочет совершить вместо государства (например, лишить кого-то свободы), так и в советские годы любое производство и торговля, которым занимались частные лица, жёстко наказывалось.

Для граждан существовали ст. 153 УК РСФСР «Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество» и ст. 154 УК РСФСР «Спекуляция». За предпринимательство можно было получить пять лет с конфискацией имущества, за коммерческое посредничество – три года с конфискацией имущества, за спекуляцию в крупных размерах – до семи лет с конфискацией имущества. Спекуляция, если кто не знает, – это «скупка и перепродажа товаров с целью наживы», т.е. обычная торговля.

Но даже в советские годы у граждан всё равно оставалось их личное имущество, пусть и довольно скромное, и они могли им обмениваться, продавать друг другу или дарить. То есть частное право полностью не исчезало, а лишь временно отступило под натиском права публичного^[43].

История и современность

Публичное право неизбежно задевает чувства государственных правителей, поскольку многие из них любят смешивать общественные интересы и свои собственные. Избирать ли главу государства или нет, кого и за какие преступления наказывать, какие налоги взимать и на что их тратить – все эти вопросы император, король, царь или султан предпочитают решать самостоятельно.

Соответственно, до недавнего времени было опасно указывать на недостатки в нормах публичного права. За такую наглость можно было даже поплатиться головой.

Поэтому юристы после падения республиканского строя в Древнем Риме и на протяжении последующих столетий побаивались заниматься публичным правом и предпочитали изучать частное. Обычно правители так активно туда не вмешиваются и позволяют людям самим решать, с кем какие сделки заключать, к кому наниматься на работу, на ком жениться и кому оставлять наследство. А если юристы предлагали правила, делавшие эти отношения более справедливыми и разумными, то короли или императоры вполне могли согласиться и издать их в виде закона.

В результате большую часть человеческой истории юриспруденция занималась, в основном, вопросами частного права. А базовые темы публичного права – управление государством, выборы, налоги, преступления и наказания, судебный процесс – начали движение в сторону добра, разумности и справедливости совсем недавно, когда правители европейских государств стали регулярно меняться. И лишь в последние сто-двести лет по всему миру появились процедуры выборов и референдумов, были приведены в порядок судопроизводство, уголовное и налоговое право. Всё это стало подчиняться не воле людей, находящихся у власти, а более или менее разумным и справедливым правилам, прописанным в законе.

Однако в сегодняшней России явно чувствуется отпечаток этого старого перекоса. Почти вся серьёзная юридическая наука занимается частным правом, там же работают лучшие юристы и вообще уровень его развития если не достигает общемирового, то сопоставим с ним.

Одновременно в сфере публичного права действуют совершенно неправовые механизмы, когда решение многих вопросов зависит от явно неразумных и несправедливых законов или от воли конкретных людей.

Один из наиболее ярких примеров – это разница между арбитражным и уголовным судопроизводством. Если российские арбитражные суды, разбирающие споры предпринимателей, считаются более или менее честными и добросовестными, то суды общей юрисдикции, разбирающие уголовные дела, напротив – часто удивляют предвзятым отношением к обвиняемым, зависимостью от вышестоящей власти и очень спорными приговорами.

В российском частном праве к нормам и институтам есть отдельные вопросы, но в целом они справедливы и конкретны. При знакомстве с ними, например, с Гражданским кодексом или законом «О защите прав потребителей», видишь – они написаны так, чтобы сделки совершались наиболее справедливым и разумным образом.

А в публичном праве гораздо чаще можно встретить несправедливые и неопределённые нормы, после знакомства с которыми ловишь себя на мысли: «Какой мошенник всё это писал?». В частности, законы «Об основных гарантиях избирательных прав…» или «О политических партиях» написаны так, что действующие власти могут не допустить до выборов любого человека и любую партию. А многие статьи Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодексов сформулированы таким образом, что российский суд может посадить практически любого жителя нашей страны.

Из-за этого в российском праве возникают довольно странные парадоксы. Если предприниматель судится с другим предпринимателем по какому-то деловому вопросу, вполне возможно, что суд разберётся в деле и вынесет взвешенное и объективное решение, потому что это частно-правовое регулирование. В этой сфере очень важны доказательства, юридические аргументы, знание правовой науки – одним словом, здесь роль права очень высока.

Но если, например, следователи сфабриковали уголовное дело против того же предпринимателя или какого-нибудь политического активиста, то здесь, скорее всего, дело будут решать разного рода внеправовые факторы. Этими факторами могут быть отношения защитников или обвинителей с судьёй, указания вышестоящего начальства, текущая политическая обстановка и многое другое. Здесь, увы, роль юридических аргументов значительно меньше, потому что это публично-правовое регулирование.

Заключение

Итак, ключевая проблема правовой науки – разделение права на частное и публичное. Публичное право должно защищать интересы всего общества. Оно устанавливает, как устроено государства, как формируются органы власти и каковы их права и обязанности, а также то, какие нарушения закона являются настолько опасными, что их нужно выявлять и расследовать за государственный счёт. Основные отрасли публичного права: конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и т. д. В публичном праве правоотношения в основном «вертикальные», потому что их стороны находятся в неравном положении, а большинство правовых норм – императивные.

А частное право защищает интересы частных лиц. Здесь люди и организации сами вступают в правоотношения друг с другом и сами, в основном, определяют взаимные права и обязанности. Если их права нарушены, люди и организации сами обращаются в суд за защитой. А если суд признает их правоту, то ущерб, как правило, взыскивается в пользу пострадавшего, а не в пользу государства. Основные отрасли частного права: гражданское, семейное, трудовое, международное частное и предпринимательское право. В частном праве правоотношения в основном «горизонтальные», потому что их стороны находятся в равном положении, а большинство правовых норм – диспозитивные.

Самый наглядный критерий разделения права на частное и публичное – способ судебной защиты. Если человек или организация нарушили закон в сфере публичного права, то тут неважно, кто непосредственно пострадал. Представитель государства должен обратиться в суд и доказать, что имело место нарушение закона. А если нарушен закон в сфере частного права, то пострадавший сам должен идти суд.

Государство участвует в частно-правовых отношениях как работодатель, заказчик работ и услуг, продавец и покупатель, арендатор и арендодатель, потому что это более удобный способ получить то, что ему нужно, нежели требовать что-то с граждан в натуральном виде. При этом граница между частным и публичным правом весьма подвижна и часто меняется. Многие сферы жизни регулировались вначале публично-правовыми методами, а потом – частно-правовыми, и наоборот. И даже в один и тот же момент почти любая отрасль права содержит отдельные элементы и частного, и публичного права.

В сегодняшней России частно-правовые отрасли и институты развиты гораздо лучше, чем публично-правовые.

Список использованной литературы

1. Агарков М. М. Ценность частного права// Правоведение, 1992, N 1. С. 25-41. Правоведение. 1992. N 2. С. 31
2. Алексеев С. С. Не просто право — частное право // Известия. — 1991. — 19 окт.
3. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. — 160 с.
4. Асланян Н. П. Основные начала Российского частного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2002. — 50 с.
5. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 315—321
6. Бублик В. А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург. 2000
7. Васильев О. Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце XIX — начале XX вв.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1999. — 39 с.
8. Васильев С. В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — СПб., 2002. — 35 с.
9. Громов С. А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2004. — 24 с.
10. Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: Конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
11. Иванников И. А. Теория государства и права. М.: РИОР; ИНФРА-М: Академцентр, 2012
12. История политических учений / Под общ. ред. О. В. Мартышина. М., 2002. С. 79.
13. История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение
14. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина феодализма // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 45.
15. Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции. Журнал российского права, май, 2012
16. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. — 212 с.
17. Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. — М.: МЦФЭР, 2004. — С. 718—759.
18. Матузов Н.И., Малько А.В., с. 623.
19. Маштаков К. М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001. — 25 с.
20. Нестерова Э. Э. Историко-теоретические основания учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Автореф. дис. … к.ю.н. Н. Новгород, 2002. — 23 с.
21. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право Wolters Kluwer Russia, 2010. С.5
22. Омельченко О. А. Римское право Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Эксмо. 2005. C. 61-68
23. Пиголкин А. С. Частное право
24. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. С. 258
25. Попондопуло В. Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. — М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т част. права, 2002. — С. 17-40.
26. Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года) / Отв. ред. проф. В. Д. Перевалов. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. — 336 с.
27. Публичное право // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
28. Радбрух Г. Философия права. М.: Международные отношения, 2010. С. 124
29. Самсонова Т. Н. Справедливость равенства и равенство справедливости: Из истории западноевропейской утопической мысли XVI—XIX веков. М., 1996. С. 128—129
30. Суханов Е. А. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть
31. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник для юридических факультетов и вузов. — М.: БЕК, 1995. — С. 34-46; 331-339. — 496 с. — ISBN 5-85639-099-7.
32. Торилова И. А. История становления и развития частного права в России
33. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25
34. Хохлов Е. Б. Курс российского трудового права: В 3 т., СПб., СПбГУ, 1996. С. 29-30
35. Царьков И. И. О правовых принципах средневековой юриспруденции // Правоведение. 2003. № 2. С. 198
36. Червонюк В. И., Калинский И. В., Иванец Г. И. Публичное право // Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. — М.: Право и закон, 2003. — 544 с.
37. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2001. — С. 93-120.
38. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 3 / Г. Ф. Шершеневич — Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1910 г.
39. Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд. — М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 2009, С. 148

1. Публичное право // Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003. ↑

2. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 55 ↑

3. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25 ↑

4. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник для юридических факультетов и вузов. — М.: БЕК, 1995. — С. 34-46; 331-339. — 496 с ↑

5. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник для юридических факультетов и вузов. — М.: БЕК, 1995. — С. 51-55. — 496 с ↑

6. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник для юридических факультетов и вузов. — М.: БЕК, 1995. — С. 34-46; 331-339. — 496 с ↑

7. Червонюк В. И., Калинский И. В., Иванец Г. И. Публичное право // Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. — М.: Право и закон, 2003. — 544 с. ↑

8. Пиголкин А. С. Частное право ↑

9. Агарков М. М. Ценность частного права// Правоведение, 1992, N 1. С. 25-41. Правоведение. 1992. N 2. С. 31 ↑

10. Матузов Н.И., Малько А.В., с. 623. ↑

11. Торилова И. А. История становления и развития частного права в России ↑

12. Иванников И. А. Теория государства и права. М.: РИОР; ИНФРА-М: Академцентр, 2012 ↑

13. Торилова И. А. История становления и развития частного права в России ↑

14. Омельченко О. А. Римское право Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Эксмо. 2005. C. 61-68 ↑

15. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право Wolters Kluwer Russia, 2010. С.5. ↑

16. История политических учений / Под общ. ред. О. В. Мартышина. М., 2002. С. 79. ↑

17. История политических учений / Под общ. ред. О. В. Мартышина. М., 2002. С. 79 ↑

18. Царьков И. И. О правовых принципах средневековой юриспруденции // Правоведение. 2003. № 2. С. 198 ↑

19. История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1986. С. 54 ↑

20. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. С. 42 ↑

21. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина феодализма // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 45. ↑

22. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. С. 258 ↑

23. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 315—321 ↑

24. Самсонова Т. Н. Справедливость равенства и равенство справедливости: Из истории западноевропейской утопической мысли XVI—XIX веков. М., 1996. С. 128—129 ↑

25. цит. по: История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1986. С. 334 ↑

26. Хохлов Е. Б. Курс российского трудового права: В 3 т., СПб., СПбГУ, 1996. С. 29-30 ↑

27. Радбрух Г. Философия права. М.: Международные отношения, 2010. С. 124 ↑

28. Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. — Т. 1. — С. 83-84. ↑

29. Суханов Е. А. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть ↑

30. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 3 / Г. Ф. Шершеневич — Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1910 г. ↑

31. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398. ↑

32. Бублик В. А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург. 2000 ↑

33. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права: Автореферат на соискание д.ю.н.-М.,2002. ↑

34. Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд. — М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 2009, С. 148 ↑

35. Попондопуло В. Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. № 5-6. С. 53. ↑

36. Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции. Журнал российского права, май, 2012 ↑

37. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. — 160 с. ↑

38. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. — М.: Юристъ, 2004. ↑

39. Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. — С. 42-104. ↑

40. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. — М.: Юристъ, 2004. ↑

41. Громов С. А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2004. — 24 с. ↑

42. Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. — М.: МЦФЭР, 2004. — С. 718—759. ↑

43. Асланян Н. П. Основные начала Российского частного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2002. — 50 с. ↑