Бюджетный федерализм в Российской Федерации

Содержание:

Введение

Актуальность. В последние годы резко возросла, и продолжает расти роль территориальных финансов, тем самым возрастает роль местных бюджетов. Величина местных финансов становится важной не только в России, но и в зарубежных странах.

Важным вопросом становится на наш взгляд справедливое распределение доходов и расходов между бюджетами. К примеру действия центра направлены на сокращение государственных расходов, то и региональная политика должна быть направлена на сокращение расходов на уровне субъектов федерации. Но сбалансированность в российских кризисных условиях, задача непростая. Но тем не менее межбюджетные отношения, которые основаны на принципах бюджетного федерализма – является одним из важнейших условий создания в России истинно рыночного бюджетного устройства.

Целью курсовой работы является исследование бюджетного федерализма в России.

Задачи курсовой работы:

• исследовать понятие и содержание бюджетного федерализма;
• рассмотреть бюджетный федерализм как принцип возникновения межбюджетных отношений;
• изучить становление и развитие бюджетного федерализма в России;
• проанализировать Российский и мировой опыт бюджетного федерализма;
• Выявить проблемы и перспективы развития бюджетного федерализма в России.

Предмет исследования – бюджетный федерализм в России.

Объектом исследования является развитие бюджетного федерализма в России.

Научно-теоретическая основа работы. При выполнении работы использованы монографии и публикации, посвященные исследованию франчайзинга в России и за рубежом.

Методологическую основу исследования составляют труды ведущих зарубежных ученых-экономистов, посвященных проблемам функционирования бюджетного федерализма. Сравнительный анализ теоретико- методологических подходов к проблеме бюджетного федерализма позволил выявить общие проблемы и подходы к данному феномену зарубежных авторов, рассмотреть эволюцию понятия «бюджетный федерализм». Для изучения законов и нормативных актов, касающихся сферы бюджетного федерализма, применялся комплекс формально-правовых методов.

Информационная база исследования представлена действующими нормативно-правовыми и законодательными актами, монографиями и учебными работами ведущих экономистов, материалами периодической печати, материалами конференций, сборниками научных трудов, электронными источниками, актуальными статистическими материалами.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты бюджетного федерализма

Понятие и сущность бюджетного федерализма

Под федерализмом следует понимать метод государственного управления, который сочетает в себе круг интересов страны с интересами отдельных его элементов, обеспечивается целостность и единство государства при соблюдении самостоятельности территорий в решении вопросов, которые находятся в их компетенции. Есть очень много определений бюджетного федерализма^[1].

Бюджетный федерализм – это метод построения бюджетных отношений между федеральной властью и властями государственнонациональных и административно-территориальных подразделений согласно рациональному, научно аргументированному формированию доходов бюджетов любого уровня и финансированию расходов, осуществляемых из них^[2].

Другое определение этого понятия называет бюджетным федерализмом принципом построения бюджетных взаимоотношений, позволяющий при условии независимости бюджетов совмещать интересы Федерации и интересы каждого ее субъекта и органов местного самоуправления. Многие авторы определяют бюджетный федерализм как форму бюджетного устройства в федеративном государстве, включающая «концепцию бюджетно-налоговых отношений органов власти и управления разных уровней на всех стадиях бюджетного процесса»^[3].

Бюджетный федерализм выражается как в нормативном, так и в законодательном определении налогово-бюджетных отношений между разными уровнями бюджетов, между различными налогоплательщиками и разными уровнями бюджетов, в конкретизации прав и обязательств во взаимодействиях среди указанных сторон на абсолютно всех стадиях бюджетного процесса. Одним из главных условий бюджетного федерализма является необходимость «нижестоящих» бюджетов соблюдать условия равенство (независимости) во взаимоотношениях с «вышестоящими». Основное в бюджетном федерализме это отношения, которые основываются на выгодных условиях в межбюджетной сфере, подразумевающие равновесие централизма и децентрализма во всех областях, и которое удовлетворяет всем потребностям населения в общественных благах^[4].

Сущность бюджетного федерализма можно раскрыть с помощью следующих принципов^[5]:

- целостность интересов государства и интересов населения как основа сбалансированности интересов всех 3-х уровней власти согласно вопросов, касающихся бюджета;

- комбинация принципов централизма и децентрализма при разделении бюджетно-налоговых полномочий, доходов и расходов, перераспределение и распределение первых на объективной основе в консолидированные бюджеты субъектов Федерации;

- высокий уровень независимости бюджетов и ответственности органов власти каждого уровня за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность;

- интенсивное участие субъектов Федерации в создании и осуществлении налогово-бюджетной политики страны, в том числе и межбюджетные отношения. Бюджетный федерализм представляет собой финансово-правовую группу, охватывающую в себе следующие ключевые свойства:

- субъектный состав правоотношений. Основывается в том, что субъекты Российской Федерации и муниципальных образований могут вступать друг с другом в правовые отношения за счет своих представительных и исполнительных органов власти и управления;

- уровни бюджетной системы обязаны быть самостоятельными;

- цель бюджетного федерализма заключается в том, чтобы обеспечить гарантированный объем минимальных социальных услуг и достойный уровень жизни любому человеку и гражданину государства;

- является формой организации правовых отношений^[6].

В Российской Федерации установлена конституционная модель бюджетного федерализма. Конституция устанавливает подобные принципы бюджетной системы, как разграниченность и независимость бюджетов всех значений. Звеном конституционной модели бюджетного федерализма считаются общие бюджетные и налоговые возможности Федерации и ее субъектов. Они обоюдно сдерживают права центра и регионов, а также определяют их связь и взаимосвязь, характеризуя целостность бюджетной и налоговой системы^[7].

Конституцией предоставлено в общее управление Федерации и ее субъектов утверждение единых принципов налогообложения и сборов, также на основе единых принципов налогообложения субъекты Федерации имеют право внедрять собственную концепцию налогов и сборов.

В настоящее время действуют три концепции налогообложения, тем не менее это ни как не значит полного отделения бюджетов и налоговых систем: так как Федерация и ее субъекты совместно ведают финансовой, налоговой основой в виде общегосударственной собственности, земли, недр, водных и иных природных ресурсов. Учтены кроме того и федеральные фонды регионального развития; из этого следует появление межбюджетных связей и связей налоговых систем.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что существуют конституционные основы формирования успешной модели бюджетного федерализма. Тем не менее, настоящая его сущность существенно сложнее и предполагает взаимодействие общественно-политических интересов властных структур страны различных уровней, которые направляются на формирование, присвоение, распоряжение и применение денежных ресурсов общества при помощи системы налогов, платежей, сборов и системы бюджетных ассигнований и расходов.

Непосредственно в рамках данной системы заключена процедура экономического обращения внутри страны, которая выражается в особых финансовых кругооборотах бюджетных денежных ресурсов между юридическими и физическими лицами, органами власти и субъектами присвоения ресурсов^[8].

Бюджетный федерализм является определенным посредником обмена в системе "экономика — государство — экономика", где государство представляет собой целую систему субъектов. Бюджетный федерализм разделяют на 2 сферы: внешнюю и внутреннюю. Внешняя сфера отражает окончательную предназначенность бюджетных отношений, при котором государство «обслуживает» общество, и чем "обслуживание" дешевле, тем эффективнее система бюджетного федерализма. Внутренняя сфера осуществляет функции централизации, перераспределения и распределения средств бюджета между уровнями государственной власти.

Сущность бюджетного федерализма как системы налогово-бюджетного устройства страны состоит в нормативно-законодательном утвержден бюджетных прав и непосредственных обязанностей 2-х сторон — региональных и федеральных органов власти и управления, законов их взаимодействия на всех стадиях бюджетного процесса, способов выборочного перераспределения бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами^[9].

По существу, бюджетный федерализм рассматривается как форма бюджетного устройства в федеративном государстве, при которой звенья бюджетной системы участвуют в едином бюджетном процессе, который ориентированный на учет интересов государства и на осуществление интересов субъектов Федерации. Бюджетный федерализм осуществляется при помощи единой общественно-финансовой и бюджетно-экономической политики страны.

Подобная организация бюджетных отношений дает возможность в условиях независимости, самостоятельности каждого бюджета совмещать в себе фискальные интересы Федерации и интересы ее субъектов и органов самоуправления. Модель бюджетного федерализма в Российской Федерации является уникальной. Наличие 85 субъектов Федерации определяет сложность системы, которая учитывает различия как и экономического, так и исторического, климатического, географического, национального характера. Помимо этого, абсолютное и последовательное осуществление механизма бюджетного федерализма осложнено в настоящее время общим недостатком бюджетных средств, который возник из-за последствий финансовых и экономических кризисов.

Поэтому основной задачей органов государственной власти является найти оптимальную модель бюджетных отношений в государстве и устранить противоречия и диспропорции, которые возникли. В этом случае, безусловно, необходимо принять упреждающие меры^[10].

Российский бюджетный федерализм проходит непростой, болезненный период развития. Для данного периода свойственно: неминуемая борьба регионов с "традициями" бюджета тоталитарной страны, и желание сохранить Россию как страну, не допускающая превалирование местных интересов над общегосударственными.

Модель бюджетного федерализма будет эффективной, если будут выполняться определенные условия:

- демократическое и четкое разделение полномочий между всеми органами власти по доходам и расходам;

- каждый уровень власти будет наделен финансовыми ресурсами, для того чтобы реализовать свои полномочия;

Но на сегодняшний день, данные условия не выполняются, и в этом существует проблема. На практике не наблюдается самостоятельность функционирования бюджетов, как на уровне субъектов Федерации, так и на уровне органов местного самоуправления. Не имеем долгосрочные нормативы бюджетных взаимоотношений, помимо законодательно закрепленной за каждым уровнем власти номенклатуры налогов и доли федеральных налогов, которые поступают в распоряжение субъектов Федерации. Отсутствует разграничения полномочий между органами власти по расходам, отсутствует нормативная основа формирования финансовых ресурсов для реализации полномочий органов власти. Не разрабатываются минимальные общественные стандарты, которые устанавливаются федеральными органами государственной власти^[11].

На индивидуальной основе осуществляется предотвращение как вертикальных, так и горизонтальных дисбалансов. Бюджетная система каждой страны находиться в условиях несбалансированности бюджетов. Для нормального функционирования бюджетной системы в стране нужен "перелив" бюджетных средств, который, тем не менее, не способен быть произвольным. Система его осуществления четко обязана быть отработана и отлажена^[12].

Подводя итог, можно сказать, что бюджетный федерализм – это распределение полномочий между центральными органами власти, властями субъектов Федерации и органами местного самоуправления по поводу формировании и исполнении бюджетов разных уровней.

Бюджетный федерализм как принцип возникновения межбюджетных отношений

Бюджеты всех уровней связаны между собой в сфере межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения – это система взаимодействия между органами власти по делению на непрерывной основе расходных и доходных полномочий, соответствующих им расходов и доходных ресурсов, и межбюджетному регулированию в рамках гарантирования доступа граждан к получению бюджетных услуг в границах и качестве не менее нужного уровня^[13].

Присутствие межбюджетных отношений определяется разным экономическим развитием определенных территорий. Некоторые из них обладают богатыми естественными ресурсами, другие имеют хорошее стратегическое значение, решающее их место в стране. Природные фонды являются собственностью всех граждан, проживающих в государстве. Данный факт определяет важность заинтересованности государства перераспределения, в общем, процента, который приносят данные ресурсы^[14].

Помимо этого, в определенных регионах индустрия развивалась заметно быстрее, нежели в других. В период экономического кризиса 1992-1998 гг., который сопровождался упадком производственных сил практически на половину, диссонанс развития конкретных регионов заметно усилился.

Межбюджетные отношения опираются на следующие принципы: – распределение и фиксация издержек бюджетов по соответствующим уровням бюджетной системы России;

– разделение стабилизирующих доходов по уровням бюджетной системы страны;

– тождество бюджетных полномочий субъектов РФ и муниципальных образований;

– выравнивания уровней минимальной бюджетной самодостаточности субъектов РФ и МО;

– равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равноправие местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов федерации.

Характерностью межбюджетных отношений являются бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Федеральный бюджет – это главный финансовый план государства, который утверждается Федеральным Собранием в виде федерального закона. Собственно федеральный бюджет представляет собой основной инструмент перераспределения национального дохода и ВВП, мобилизующих финансовые ресурсы, требуемые для стабилизации экономического развития стран и проведения социальной политики на всей территории государства^[15].

Федеральный бюджет организовывается с учетом важности воплощения в жизнь предпочтенной социально-экономической стратегии^[16]. Так, основными целями и задачами бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов являются^[17]:

– Совершенствование нормативно-правового регулирования бюджетного процесса.

– Повышение качества государственных программ и расширение их использования в бюджетном планировании.

– Снижение зависимости бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации от трансфертов из федерального бюджета.

– Повышение эффективности финансовых взаимоотношений бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами.

– Повышение эффективности оказания государственных (муниципальных) услуг.

– Оптимизация расходов на оплату труда. – Снятие ограничений транспортной инфраструктуры.

– Повышение эффективности расходования бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений.

– Повышение эффективности управления государственным долгом и государственными финансовыми активами^[18].

На наш взгляд, общим свойством для данной политики страны можно считать бюджетный федерализм, который представляет сложную структуру налогово-бюджетных обоюдных отношений институтов власти на всех ступенях бюджетного процесса.

Бюджетный федерализм – это механизм управления федеративными отношениями на фоне определенно образованных бюджетно-налоговых связей.

В узком, а именно научном, смысле теории бюджетного федерализма, равно как и каноничного определения нет. Самый важный вопрос, который стоит перед российским бюджетным федерализмом – это его невысокая эффективность. Первопричиной тому стала большая раздробленность субъектов по размеру доходности.

Так по отчету Минфина, более половины всех налоговых возможностей страны сконцентрировано в 12 регионах РФ. Исходя из этого, важно учесть что, когда разговор идет о бюджетном федерализме, имеют в виду движение расходов и доходов, т.е. их распределение и перераспределение, на основе сочленения централизации и децентрализации. В совершенстве данная схема планирует автономность региональных и местных бюджетов, но при этом оставить за центральным аппаратом преобладающий статус в урегулировании ключевых проблем финансирования государственной деятельности^[19].

На практике осуществление бюджетного федерализма произойдет лишь при правовом распределении бюджетных поручений, включающих в себя три стороны:

– разделение доходных (налоговых) полномочий;

– дифференциация расходных полномочий;

– выравнивание бюджетов.

Совершенная форма бюджетного федерализма предполагает собой, равенство доходов и расходов членов Федерации, которое закреплено за определенным эшелоном власти, хотя данное имеет место быть лишь теоретически, на деле между расходными полномочиями и доходными возможностями образуется разрыв.

Следствием чего становится «вертикальный дисбаланс», или «вертикальный финансовый разрыв». Помимо них выделяют «горизонтальный финансовый дисбаланс», обусловленный неодинаковым распределением доходной части в разных регионах. Благодаря чему федерализм предполагает вертикальную и горизонтальную сбалансированность бюджетных систем.

Значение и цель бюджетного выравнивания могут быть разнообразными. Бюджетное выравнивание присуще как федеративным, так и унитарным государствах. Оно представляет собой явно нужный способ существования государственной экономической системы и равно ей системы бюджетной. Тактически направленность бюджетного выравнивания заключается в том, чтобы консолидировать федеративное устройство страны, земли, народы и всех проживающих в ней граждан. Важность бюджетного выравнивания определяется значимым разграничением субъектов государства по степени их социально-экономической развитости, бюджетным возможностям, а также по уровню бюджетной самодостаточности соответствующей территории^[20].

Вертикально сбалансированной принято считать бюджетную систему в том случае, если число поступлений бюджеты всех уровней управления достаточно для реализации их функций. Таким образом, отсутствует неравенство расходных и доходных полномочий. Основополагающим моментом для вертикального выравнивания служит четкое разграничение обязанностей между всеми уровнями власти и наделение их доходами, довольными для выполнения этих обязанностей. Под горизонтальной сбалансированностью понимается общее соответствие доходов расходам бюджетов разных уровней. Вертикального выравнивания является более важным и сложным, оно происходит за счет дотаций, субсидий, субвенций, бюджетной ссуды, бюджетного кредита.

Глава 2. Исследование бюджетного федерализма в России

2.1. Становление и развитие бюджетного федерализма в России

В последнее время в различных науках (прежде всего в правовых, экономических, политических), изучающих вопросы устройства государства, в органах государственной и муниципальной власти, в обществе особое внимание уделяется изучению и роли так называемого бюджетного (фискального) федерализма.

Согласно позициям некоторых современных ученых (например, Р.Масгрейв, Н.Ермасова), внедрение и активное постоянное использование идей бюджетного (фискального) федерализма позволяет положительно влиять на эффективность государственного управления (в том числе повысить качество оказания государственных (муниципальных) услуг, обеспечить политическую стабильность в государстве, сохранить местные (национальные, территориальные) традиции и обычаи, не умоляя, а, наоборот, приумножая признание государственного суверенитета и единства всех частей государства). В настоящее время в России наблюдается процесс активного внедрения в практику принципов бюджетного (фискального) федерализма.

Так, в послании Президента РФ Федеральному собранию РФ в 2011 году говорится «о необходимости децентрализации власти, о проведении серьезного перераспределения властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов, о приближении к людям исполнение важнейших для них функций государства, об усилении политической ответственности руководителей регионов и муниципалитетов за конечные результаты их работы по развитию территорий, по повышению качества оказываемых людям услуг»^[21].

В обществе много разговоров о централизации финансовых потоков страны через «Москву», о направлении больших объемов финансовой помощи в регионы Северного Кавказа, о наличии огромного количества дотационных регионов России, об их скудности, о вымирании «сельских образований», о периодических сепаратистских движениях, мотивами которых является недостаточно справедливая финансовая политика государства.

Исходя из изложенного, представляется важным и своевременным изучение исторических оснований, позволяющих выявить особенности, определенные тенденции, риски реализации в России идей бюджетного федерализма. Российское государство как любое другое государство имеет свой опыт образования и становления. В этой связи для внедрения и реализации в России идей бюджетного федерализма необходим анализ истории нашей страны, ее индивидуальности в финансовой сфере, ментальности российского народа, самобытности российских условий.

В настоящее время под бюджетным (фискальным) федерализмом понимается научное учение, предметом которого является изучение целого комплекса вопросов, связанных с эффективным финансовым устройством государства. В контексте данного научного направления затрагиваются такие вопросы как эффективное разграничение полномочий и доходных источников между уровнями власти, внедрение наиболее актуальных механизмов межбюджетного взаимодействия (предоставление трансфертов, бюджетных кредитов), иных механизмов финансового взаимодействия (например, передача имущества, установление возможности правотворчества на различных уровнях публичной власти, методологическая помощь, контроль).

Обратившись к истории становления и развития в России идей бюджетного федерализма, мы такого на первоначальных этапах образования России конечно же не увидим, но мы можем проследить становление России как единого государства с времен общинного существования и до современности, изучить вопросы взаимоотношений центрального аппарата и местных структур, каким образом в данном случае осуществлялось взаимодействие в финансовом блоке, каковы при этом были особенности, каким образом население участвовало в решении государственных, местных вопросов, какие меры предпринимали государственные лица в финансовой сфере для успешного развития государства.

Итак, в целях придания исследованию определенной структуры полагаю целесообразным разбить его на следующие этапы:

1. Период образования и становления Киевской Руси;
2. II. Период феодальной раздробленности на Руси;
3. III. Период централизации (становление и развитие Московского княжества, образование и развитие Российской империи);
4. IV. Период правления Александра II – образование СССР; V. Советский;
5. VI. Современный.
6. Древнерусское государство по типу относилось к раннефеодальным монархиям, основными характеристиками которых являются слабая связь между отдельными частями государства, опора княжеской власти на совет, состоящий из дружинников и земских людей (представителей местной знати), значительная роль общинного управления^[22].
7. В этот период практически отсутствует разделение функций и компетенций между уровнями власти. Княжеская власть стремится к централизации, но повседневная жизнь на местах в значительной степени определяется началами самоуправления. Хозяйственная деятельность и отчасти правосудие остаются функцией общины. Центр осуществляет лишь самую общую координацию жизнедеятельности составляющих государственную целостность территорий. Входящие в состав Древнерусского государства земли выплачивали киевскому князю дань за осуществление данных функций.
8. На данном историческом этапе происходит становление единого государства со своей системой управления, при этом компетенции центральной власти и формирующихся обособленных территорий Руси определены в самых общих чертах. Налог имеет форму дани, затем оброка, что указывает на ее «силовой» характер, устанавливаются и собираются Великим князем и подлежат безусловному соблюдению со стороны местных территорий, но не всегда ими выплачиваются.
9. Следующий этап развития нашей страны ученые называют периодом феодальной раздробленности. Данный период знаменуется становлением обособленных публичных образований со своей системой управления, со своими источниками доходов, независимых и самостоятельных в своей политике. Продолжительный по времени (более двух столетий) заложил основы формирования у каждого публичного образования определенной индивидуальности и самобытности, которая прослеживается и в настоящее время. Третий этап взаимодействия публичных образований в России является достаточно продолжительным, но тем не менее его представляется возможным охарактеризовать как единый, поскольку основным его признаком на всем этапе является установление и постепенное развитие идей централизации в нашей стране.
10. Первая половина XV века проходила в условиях ожесточенной феодальной войны. В 1470-х годах Иван III стал проводить политику, направленную на достижение полной независимости от Орды^[23].

В конце XV — начале XVI веков в России постепенно сформировалась система государственного управления во главе с великим Московским князем. У него в подчинении находились удельные князья и бояре, как московские, так и из присоединенных земель. Они должны были служить верховному собственнику земли русской. Вся эта иерархическая структура приняла форму местничества. В эти же годы стали создаваться специальные учреждения для руководства различными хозяйственными, финансовыми, оборонными делами в масштабе страны. Эти учреждения назывались приказами (от «приказать», «поручить»).

И.М.Александров отмечает, что в этот период вновь начала складываться двухзвенная финансово-бюджетная система, состоящая из великокняжеской казны (бюджета государства) и местных бюджетов, которые формировались за счет княжеских налогов и местных сборов. Доходы Великого князя (казны) составляли посошная подать, таможенные, соляные, кабацкие и другие сборы.

С местного населения собирались денежные и натуральные сборы: конское пятно (за клеймение), тамга (за продажу товара), весчее (за взвешивание), гостинное (за пользование торговым помещением), померное (за измерение) и другие. За счет местной казны содержались царские наместники и другие служащие, на которых возлагалось решение местных хозяйственных задач^[24].

Указанные черты государственного управления, в том числе в области финансов просуществовали с некоторыми изменениями до времен Петра I. В 1717-1718 годах почти вся многочисленная, сложная, запутанная бессистемная «толпа» приказов заменяется коллегиями - новыми органами управления. В отличие от приказов, имевших, как правило, региональную компетенцию, коллегии имели общегосударственные полномочия, что само по себе создавало более высокий уровень централизации^[25].

Локоть Т.В. в своей работе «Бюджетная и податная политика России» по этому поводу отмечает следующее: «Приказы собирали разные доходы, за счет которых покрывали свои расходы, и излишки передавали в другие ведомства и обратно. Финансовое хозяйство в приказах велось не только примитивно, но и грубо-хищническим образом, при отсутствии почти всякого контроля над заведовавшими этими приказами боярами, так что когда при Петре Великом, в 1698 году, возникла мысль освободить горожан от «обидъ и налоговъ, и поборовъ, и взятокъ» со стороны «воеводъ и приказныхъ людей» путем организации сборов через выборных старост и т. п., то находились города, которые соглашались перейти к такому строю даже при условии повышения прежнего оклада вдвое»^[26].

Петровские реформы, несомненно, были направлены против старой боярской аристократии, не желавшей перемен и укрепления сильной централизованной власти^[27]. Резюмируя вышеизложенное, данный период характеризуется поэтапным усилением идей централизации в государственном управлении, в том числе и в финансовой сфере; решение вопросов местного уровня осуществляется под четким контролем центрального аппарата. При этом следует отметить, что многими учеными данные преобразования описываются как положительные, необходимые, только благодаря которым было возможно повысить эффективность управления государством, эффективность использования государственных, местных средств.

IV. Важнейший этап реформирования системы государственного управления, развития системы взаимодействия центрального аппарата и территориальных публичных образований, местных структур связан с периодом от начала правления Александра II и до образования СССР. Необходимость образования особых местных органов, по мнению Н.А.Игнатюк, возникла в 50-х гг. XIX века одновременно с разработкой положений об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Реформы направлены на децентрализацию управления и развитие начал местного самоуправления. Многие дореволюционные юристы полагали, что эти реформы явились поворотным пунктом во внутренним развитии России, ибо они внесли те ограничения, которым бюрократия вынуждена была подчиниться^[28].

В соответствии с Положением о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года к ведению земств относилось: устройство и содержание местных путей сообщения; земская почта; земские школы, больницы, приюты и богадельни; развитие местной торговли и промышленности; народное продовольственное дело; ветеринарная служба и агрономическая служба; взаимное страхование; постройка церквей, тюрем и сумасшедших домов.

Городское самоуправление создавалось во многом с учетом опыта деятельности земских учреждений. Предметы ведения городского самоуправления были во многом сходны с предметами ведения земского самоуправления (за исключением почты, земледельческих дел и т.п.). Разработчики реформ находились под влиянием общественно-хозяйственной теории самоуправления, трактуя земские учреждения как общественные по своей сути органы, решающие общественнохозяйственные вопросы местной жизни^[29].

Таким образом, данный период отмечается внедрением новаторских идей в области бюджетного федерализма. Впервые осуществлено такое подробное разграничение компетенций между публичными образованиями, местным структурам предоставлены свои доходные источники, в обществе закрепляется общественно-хозяйственная теория самоуправления, согласно которой местные органы наиболее компетентны в решении общественно-хозяйственных вопросов местной жизни. Вместе с тем, указанные нововведения прослужили сравнительно недолго до 1917 года, причины чего в некоторой степени возможно схожи с происходящими явлениями на современном этапе российской государственности.

1. Советский период характеризуется следующими особенностями: - государственный бюджет СССР на всех этапах развития страны успешно решал стоящие перед ним задачи, обеспечивая развитие народного хозяйства, культуры и нужды обороны страны; - высокий уровень централизации государственного устройства, в том числе в финансовой сфере. Фактически эта система получила название «советской»: единый бюджет, сложенный по принципу «матрешки» (вышестоящие власти утверждают нижестоящие бюджеты, в итоге получается государственный бюджет СССР).

Расходы расписаны сверху донизу, изменить что-то на местах нельзя. Но зато каждому бюджету прописаны доходы, покрывающие утвержденные потребности. Нормативы отчислений от налогов в бюджеты территорий индивидуальны. Если кому-то не хватает собранных налогов, из вышестоящего бюджета дают индивидуальную дотацию. Ни о какой бюджетной самостоятельности региональных и местных властей нет и речи. Следует отметить, что многие ученые отмечают, что данной системе присуща низкая эффективность (ни у кого нет стимулов к увеличению доходов и рационализации расходов), постоянно нарастает нагрузка на бюджет самого высокого уровня, который рано или поздно рушится.

При этом необходимо обратить внимание на то, что данной системе присущ высокий уровень исполнительности, ответственности должностных лиц системы, развита система контроля и порядок в решение государственных и местных вопросов; - государственное устройство страны в период с 1928 года по 1990 год не позволяло определять и использовать некоторую самостоятельность, независимость публичных образований в принятии решений, а значит и формировать собственные доходные источники региональным и местным бюджетам, принимать важные и актуальные расходные обязательства.

В этой связи у территориальных образований происходит определенная стагнация самостоятельности публичного управления, теряется понимание в вопросах индивидуальности, самостоятельности, ответственности за принятые решения. Можно выразиться территориальные власти «текут по волне», без осознания своего влияния и своей ответственности на происходящее.

Период второй половины 80 - начала 90-х годов знаменуется обострением кризиса командно-иерархической бюджетной системы, что, по мнению некоторых ученых, привело в дальнейшем к распаду страны в целом^[30]. В последующем принимается первый документ конституционного значения, закрепляющий новый курс развития России, - Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. Одной из идей декларации является провозглашение становления России как суверенного государства на основе органичного сочетания принципов народовластия, разделения властей и федерализма^[31].

Происходившую на данном историческом этапе дестабилизацию в РСФСР планировалось прекратить за счет принятия Конституции России. С ее принятия начинается новый этап развития в нашей стране идей бюджетного федерализма. Статьями 71, 72 Конституции РФ формализованы общие вопросы компетенции федеральных, региональных и местных властей. Кроме того, подписаны договоры о разграничении предметов ведения между центром и субъектами РФ – основными неплательщиками налогов в федеральный бюджет (Татарстан, Саха, Башкортостан).

Правовое положение местных бюджетов, а также порядок межбюджетных отношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления определяется принятым Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Законом о федеральном бюджете на 2000 год значительно ужесточаются финансовые взаимоотношения федерального центра и регионов: - на казначейскую систему исполнения бюджетов переведены Республики Алтай, Дагестан и Тыва, Кемеровская область, Коми-Пермяцкий и Эвенский автономные округа, и иные субъекты РФ; - трансферты из ФФПР стали выделяться только регионам, которые обеспечивали исполнение бюджетного и налогового законодательства России; - закреплено право Правительства РФ и Счетной палаты проводить ревизии и проверки бюджетов субъектов РФ, получающих финансовую помощь из ФФПР^[32].

В последующем принимается Бюджетный кодекс РФ, характеризующийся продвинутым решением проблем бюджетного федерализма в России: распределением доходных источников, расходных обязательств, построением системы межбюджетного взаимодействия и прочее. Вместе с тем в настоящее время еще много - много не решенных проблем в данной области, эффективное решение которых необходимо для успешного развития страны. Подводя итог краткому анализу истории становления и использования в России идей бюджетного федерализма, представляется возможным отметить следующее.

На протяжении всей истории России взаимодействие центральной власти и местного самоуправления строится на постоянной борьбе, чередовании использования принципов централизации и децентрализации публичной власти. В настоящее время активно проводится политика децентрализации власти, внедрения в практику идей бюджетного федерализма. В свою очередь, учитывая достаточно продолжительный по времени период унитарного управления страной, при котором распоряжения и команды приходят сверху, «атрофируется» самосознание и понимание своего влияния и ответственности на происходящее у власти и населения, в связи с чем возникают очень опасные риски эффективного внедрения в нашей стране идей бюджетного федерализма.

Непонимание народом таких основополагающих и концептуальных вещей, как что такое в сущности вопросы местного значения (в основном это вопросы хозяйствования, вопросы самого народа, неразрывно с ним связанные), источники дохода местного бюджета (откуда и как берутся средства на решение их вопросов, то что их можно эффективнее использовать) и конечно же понимание своей ответственности и влияния на эффективное сочетание указанных компонентов (т.е. то, что население в итоге ответственно за происходящее и от него зависит качество своей жизни, что только оно своими действиями способно повлиять на эффективность использования местных средств), принимает угрожающие масштабы. Много говорится о нехватке местных финансов, вследствие которых местные структуры не справляются с объемом возложенной компетенции, о нехватке квалифицированных кадров.

Но это лишь одна сторона, прибавляя к данной проблематике коррупционные составляющие в использовании местных финансов и иного имущества, а также произвол руководящих – «влияющих» должностей ставится под большой вопрос в принципе эффективность и целесообразность всего внедрения идей бюджетного федерализма.

В этой связи настоящий период является чрезвычайно важным и сложным в истории России, поскольку мы в настоящей работе уже видели попытки внедрения разграничения публичной власти, повышения ее эффективности (например, период правления Александра II), которые оказались недостаточно удачными.

С учетом изложенного, на современном этапе необходима грамотная государственная и общественная политика, направленная на всеобщее осознание народом существующих реалий относительно понимания своей ответственности и активное включение в эффективное использование идей бюджетного федерализма.

Необходима общая консолидация по решению населением своих вопросов, активное включение во всеобщий общественный контроль за эффективным использованием властью местных средств, за наведение порядка и внедрением в повседневную жизнь в работе, общественной жизни принципов справедливости, честности, порядочности, трудолюбия. Основной опасностью эффективного внедрения и использования идей бюджетного федерализма являются неграмотность населения и пассивная гражданская позиция. В этой связи представляется возможным и обоснованным внедрение следующих механизмов, необходимых для общества:

1) всеобщее обязательное изучение (чтение) литературы по вопросам местного значения. Возможно написание небольшой по объему и понятной, может быть немного пропагандистской, но с уклоном на самоосознание населением своей ответственности за происходящее, литературы о роли местного самоуправления, возможностям населения в его участии, объяснение финансовых сторон существования местного самоуправления, взаимодействия с центральной властью, способы повышения эффективности использования местных средств, что повлечет заинтересованность населения и повысит эффективность публичного управления;

2) всеобщие общественные собрания либо всеобщее участие посредством современных средств коммуникаций (например, в сети Интернет) в обсуждении происходящего в муниципальном образовании. Конечно же наиболее действенным данный механизм может быть только в небольшом по территории муниципальном образовании, где «все друг друга знают».

Целью таких собраний является общественное порицание и опять-таки участие в общественной жизни, осуждение непорядочных, антинравственных поступков, о которых все знают, но никто не говорит (например, директор школы выписывает премии некоторым постоянным преподавателям, а впоследствии осуществляется «дележ» данной премии; орган местной администрации, занимающийся ремонтом и строительством местных учреждений, отмывает бюджетные средства – договоры с афеллированными организациями, некачественная работа и прочее) – тем самым в обществе формируется здоровый, уважающий, справедливый климат;

3) активное участие в эффективном использовании средств местного бюджета (например, ремонт школы, народ, зная финансовые механизмы его осуществления, предлагает наиболее оптимальное решение по цене и качеству, осуществляется экономия средств, которую возможно использовать на иные цели, вопросы местного значения);

4) возможно целесообразно введение института финансового поощрения граждан, предлагающих способы и методы повышения эффективности использования публичных средств, разоблачающих финансовые махинации и злоупотребления со стороны должностных лиц как государственных (муниципальных) структур, так и бизнес-структур.

2.2. Российский и мировой опыт бюджетного федерализма

Современный этап бюджетных и налоговых реформ в Российской Федерации характеризуется высокой динамичностью. За период реформ приняты многочисленные поправки по совершенствованию отдельных видов налогов, активно реализуется общая концепция развития налоговой и бюджетной систем, направленные на формирование рациональной системы налогообложения и межбюджетных отношений.

Насущность проблемы построения эффективной модели бюджетно-налогового федерализма в России обусловлены двумя причинами: во-первых, необходимостью сбалансирования бюджетной нагрузки между субъектами бюджетных отношений, характеризующихся как реципиенты и доноры; во-вторых, оптимизацией и рациональной децентрализацией налоговых прав субъектов Федерации и местных органов самоуправления.

Однако и сами современные теории бюджетного и налогового федерализма пока не представляют собой комплексной системы знаний, позволяющих практически воплощать более конструктивные организационно-правовые и организационно-экономические образцы по структуре, принципам и механизмам функционирования российской модели федерализма. По нашему мнению, следует разграничивать однозвучные понятия, в основе которых лежит разное содержание. К таковым следует отнести понятия «бюджетный» и «налоговый федерализм». Важно изначально видеть разницу базовых понятий - «федерализм» и «федерация». Мы считаем, что категория «федерализм» понимается шире, чем «федерация». Федерализм в данном случае предполагает наличие обособленных, но взаимосвязанных звеньев налоговой системы страны, способных обеспечить на достаточном уровне финансирование расходных полномочий, закрепленных за соответствующими уровнями власти.

Иначе говоря, наличие имущественных прав (расходных полномочий) субъектов Федерации и местных органов самоуправления должно быть подкреплено соответствующими налоговыми правами. Государственное устройство федеративного типа предполагает реализацию принципов разделения предметов ведения и полномочий между Федерацией, субъектами Федерации и местными органами самоуправления, вытекающая отсюда необходимость формирования эффективной трехуровневой бюджетной системы с наделением каждого уровня самостоятельными, адекватными полномочиям, источниками доходов, создание дееспособной системы межбюджетных отношений.

Есть и другие определения бюджетного федерализма с подчеркиванием некоторых аспектов этого финансового механизма государства с разделением полномочий и ответственности между органами власти разных уровней. Поэтому определение бюджетного федерализма можно представить как разграничение бюджетных полномочий между центральными органами власти, властями субъектов Федерации и органами местного самоуправления, а также распределение доходов и расходов между бюджетами разных уровней.

У истоков понимания бюджетного федерализма стояли зарубежные исследователи, которые хотели применить соответствующую бюджетную систему к федеративному государству. Большой вклад внес американец Ч.Чибу, который больше всего уделил внимание местному муниципальному управлению с точки зрения бюджета. Другие специалисты Р.А. Масгрейв и У.Оутс ещё больше популяризировали федерализм в бюджетных отношениях между штатами.

Шведские экономисты К.Виксель и Э. Линдалл впервые представили идеи неразрывного рассмотрения таких понятий, как «налогообложение» и «общественные расходы». Также весьма важны исследования канадца П. Расселя, который характеризовал бюджетный федерализм через такие понятия, как «трансферт богатства путем уравнительных платежей от провинций на места».

Другой американец К.Шоуп определяет бюджетный федерализм как «фискальную пирамидальную координацию», приблизив вплотную понятия бюджетного и налогового федерализма, которые выступают как две стороны одной медали. Поэтому очень важно, чтобы в основе желанного бюджетного федерализма были не трансферты, субсидии и субвенции федерального бюджета, а вполне состоятельный налоговый федерализм регионов для формирования независимого (или с минимальной дотацией) бюджета. Из всех исследований зарубежных и отечественных специалистов можно выделить две разные модели бюджетного федерализма.

По мнению Е.А. Морозовой, это «раздельная» или двойная (американская) модель федерализма (существует в Канаде, Индии, США, Пакистане) и «кооперативная» (германская) модель. К германской модели бюджетного федерализма относят Австрию, Германии, Швейцарии и др. Отличие от разделенного федерализма в германском (кооперативном) федерализме доминирует принцип разделенной и солидарной власти и ответственности, при которой функции, когда-то признаваемые исключительными для каждой из сторон, становятся совместными. При кооперативном федерализме участники бюджетных отношений всегда решают вопросы на совещательных, согласительных процедурах.

Таким образом, расхождения в моделях заключаются в том, что:

1. «Американская модель» (или «раздельная модель федерализма») предполагает, что доходная часть бюджетов всех уровней формируется преимущественно за счет собственных «закрепленных» налогов. Поэтому, значительно бỏльшая часть федеральных налогов, согласно установленной схеме, поступает преимущественно в федеральный бюджет, а налоги штатов поступают в бюджеты отдельных штатов, местные налоги - в местные бюджеты.

2. «Германская модель» (или «кооперативная модель федерализма») имеет некоторые сложности в связи с механизмами оставления части налогов на местах. Здесь, как мы и указывали выше, доходы бюджетов на всех уровнях формируются преимущественно за счет законодательно определенных отчислений (долей) от единых федеральных налогов. В России пошли по пути «германской» модели бюджетного федерализма, но до сих пор российский вариант этой модели остаётся недостаточно неэффективной. Финансовым характеристикам межбюджетных отношений в Российской Федерации представляет, естественно, отличающуюся модель от других государств.

Здесь межбюджетные отношения настолько сложны, что надо начинать укреплять ее, начиная с налогового федерализма, как основы бюджетного федерализма.

Анализ современной российской модели бюджетного федерализма позволяет нам характеризовать его, как сочетающий в себе и сильный централизм вертикали бюджетного распределения (с нереально большой натяжкой называть федерализмом), и сочетание законодательно установленных разграничений свободы в налогах, и бюджетов регионов и местного самоуправления.

Однако недостаток собственной налоговой базы формирования бюджетов второго (регионального) и третьего (местные) уровней не позволяют быть независимыми или федеративно равнозначными, а потому всегда нижние уровни бюджета находятся в зависимости у федерального центра. В системе российской вертикальной модели, где в механизме бюджетных отношений кроется проблема, исходящая из самой основы, т.е. налоговой политики, при которой субъекты федерации сохраняют дефицит своих бюджетов в пределах от 30 до 50%, а на местном уровне ещё выше – от 70 до 90%.

Таблица 1

Основные параметры федерального бюджета в 2012–2016 гг.^[33]

	2012	2013	2014	2015	2016
Доходы федерального бюджета	12 853,7	13 019,9	14 496,1	13 272, 8	13 738,5
Расходы федерального бюджета	12 895,0	13 300,0	14824,1	15213,0	16098,6
Дефицит федерального бюджета	- 41,3	-280,0	-328,0	-1 940,2	2 360,1

Современное состояние и динамика федерального бюджета говорит также о продолжающихся трудностях и дефиците государственного бюджета. Так, в федеральной бюджетной системе РФ на 2016 год произошло заметное снижение доли доходов федерального бюджета по отношению к

ВВП (с 20,9% в 2012 году до 17,5% в 2016 году), а также сократился общий объем расходов федерального бюджета до 20,5% ВВП^[34]. Основные параметры федерального бюджета РФ в процентах к ВВП представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Доходы, расходы и дефицит федерального бюджета РФ, % ВВП

Динамика основных параметров бюджетной системы РФ на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов характеризуется снижением доходов и расходов по отношению к ВВП. Для обеспечения выполнения принятых расходных обязательств субъектов РФ сформирована следующая система межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (таблица 2).

Таблица 2

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в 2013 – 2016 годы

Наименование	2013 год	2014 год		2015 год		2016 год
		проект	Темп роста к 2013 г., %	проект	Темп роста к 2014 г., %	проект	Темп роста к 2015 г., %
Межбюджетные трансферты	1 393,5	1 308,8	93,9	1 303,9	99,6	1 309,0	100,4
в том числе:
дотации	603,0	603,3	100,0	615,2	102,0	664,5	108,0
субсидии	484,6	300,4	62,0	291,3	97,0	242,6	83,3
субвенции	250,6	318,1	126,9	313,6	98,6	320,0	102,0
иные межбюджетные трансферты	55,3	87,0	157,3	83,8	96,3	81,9	97,7

Общий объем межбюджетных трансфертов на 2014 год составил 1 308,8 млрд. рублей, в том числе дотации - 603,3 млрд. рублей (46,1% от общего объема трансфертов), субсидии - 300,4 млрд. рублей (23,0%), субвенции - 318,1 млрд. рублей (24,3%), иные межбюджетные трансферты - 87,0 млрд. рублей (6,6%).

Почти две трети общего объема бюджетных ассигнований федерального бюджета в 2016 - 2018 годах составляют (ОНБП):

• межбюджетные трансферты;
• расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения установленных функций;
• расходы на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Таким образом, реализация принципа федерализма и тенденция к определенной децентрализации налоговой системы являются важнейшим элементом налоговой политики. Можно сказать, что вопрос о налоговых полномочиях является одним из приоритетных для налоговой политики, от решения которых зависит построение качественной модели налогово-бюджетного федерализма и, соответственно, эффективность деятельности органов власти разных уровней.

А при учете нехватки собственных налоговых доходов и постоянных вливаний средств из федерального бюджета, то и вовсе не приходится говорить о реальном налоговом, а тем более бюджетном федерализме в дотационных субъектах Российской федерации.

Таких субъектов с дотационным наследием в истории становления местных экономик спасет только экономический бум с многократным ростом валового внутреннего продукта. И это экономическое развитие видится только на передовых и инновационных началах повышения производительности труда в любой региональной отрасли или инфраструктурной сфере общественного производства.

Из рисунка 2 представлена динамика объёмов дотаций местным бюджетам РД из республиканского бюджета с 2014 по 2016 годы. Межбюджетных политика в РД в 2016 – 2017 годы нацелена да дальнейшее обеспечение сбалансированности местных бюджетов, поддержку инвестиционных, инновационных и инфраструктурных муниципальных проектов, где особое место должно приобрести повышение налоговых поступлений и ответственности при осуществлении бюджетного процесса в городах, районах и поселениях республики. Нужны действенные механизмы активизации бизнеса, инвестиционного климата в целом для наращивания в разы регионального продукта в РД. Это касается и ещё 70 дотационных субъектов РФ.

Рисунок 2. Динамика расходов республиканского бюджета РД, в том числе межбюджетных трансфертов (дотаций) местным бюджетам, в 2013 – 2016 гг.

Мировая практика доказывает, что долгосрочная сбалансированность и самостоятельность бюджетов субъектов федерации, а также местных бюджетов могут быть обеспечены, прежде всего, через понимание и необходимость создание налогового федерализма, а не через постоянную помощь федерального бюджета в виде дотаций, субвенций, субсидий, бюджетных кредитов или любой иной формы передачи финансовых средств.

Глава 3.Проблемы и перспективы развития бюджетного федерализма в России

Будучи федеральным государством с трѐхуровневой бюджетной системой, для России актуальна проблема построения бюджетного устройства, основанного на принципах бюджетного федерализма:

– самостоятельность бюджетов разных уровней;

– законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы;

– соответствие финансовых ресурсов органов власти (обеспечение вертикального и горизонтального выравнивания доходов нижестоящих бюджетов);

– нормативно-расчѐтные методы регулирования межбюджетных отношений и предоставление финансовой помощи; – предотвращение и разрешение конфликтов между различными уровнями власти.

Следовательно бюджетный федерализм является сложным направлением охватывающим экономические, политические, финансовые отношения. Также можно сказать, что в Российской Федерации заложена Конституционная модель бюджетного федерализма, потому что конституция определяет такие принципы бюджетной системы как разграниченость и самостоятельность бюджетов всех уровней.

Важным в Конституционной модели бюджетного федерализма является совместные бюджетные и налоговые полномочия Федерации и еѐ субъектов. Тем самым конституционные основы формирования бюджетного федерализма существуют.

В общем виде бюджетный федерализм выступает посредником, то есть «экономика – государство – экономика». Также принято разделять бюджетный федерализм на две сферы: внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя выполняет функцию централизации (распределение и перераспределение бюджетных средств между бюджетами разного уровня), а внешняя – выражает конечную предназначенность бюджетных отношений. Важной проблемой бюджетного федерализма является бюджетное регулирование, которое разделяется на два вида: вертикальное и горизонтальное.

Вертикальное выравнивание – это процесс достижения баланса между расходами и доходными обязательствами каждого уровня власти. Если в случаи невозможности нижестоящим уровням власти выполнить свои функции, то центральное правительство обязано предоставить региональному или местному органу власти недостающие бюджетные ресурсы. Так как центральное правительство обладает большими возможностями экономического регулирования.

Вертикальное выравнивание не решает всех проблем, поэтому оно сочетается с горизонтальным выравниванием, которое означает пропорциональное распределение налогов и дотаций между субъектами бюджетной системы, для устранения неравенства, вызванных территориальным фактором.

Следовательно к расходам федерального бюджета добавляются ещѐ и расходы на достижение сбалансированности бюджетной системы. Система бюджетного выравнивания состоит в том что между федеральным бюджетом и субъектами федерации, которое позволяет любому гражданину РФ получать государственные услуги, на всей территории страны.

В России два этих вида сопряжены с трудностями. Задача горизонтального выравнивания заключается в обеспечении каждому гражданину гарантированных государственных услуг, но эта задача становится сложна как ни в одной другой стране, из-за больших различий в экономическом положении тех или иных регионов, так же географическим положением, региональные различия в прожиточном минимуме, всѐ это усложняет непростую задачу бюджетного выравнивания.

Так же вертикальное бюджетное выравнивание сопряжено со значительными трудностями, т.е. в его основу положены принципы, которые стимулируют субъекты Федерации к повышению дефицита своего бюджета, к примеру методика распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов, первая его часть направляется в «нуждающиеся» регионы, а вторая часть помощи направляется в «особо нуждающиеся» регионы. «Нуждающимся» считается, среднедушевые доходы которые ниже, чем в среднем по России, «особо нуждающимся» – регион бюджетные расходы которого выше его доходов, бюджет с дефицитом.

Перерасход средств региональных бюджетов на основе выше приведенной методики будет покрыт из федерального бюджета. Очевиден тот факт, что для развития системы бюджетного федерализма, способы и функции бюджетного выравнивания нуждаются в переменах., но стоит заметить, что в настоящее время разработан проект методики распределения ФФПР, который учитывает географические, социально-экономические особенности регионов. Но на самом деле бюджетное выравнивание не является главным в бюджетном федерализме, т.к оно только выражает форму, а по своей сущности выступает необходимым способом функционирования единого государства, т.к. оно объединяет федеративное государство, его народы, его граждан.

Судьба бюджетного федерализма в настоящее время не зависит от модели, а зависит от способности государства преодолеть экономический кризис, спад производства и т.д. Бюджетный федерализм необходимо сближать с общей макроэкономической политикой рыночных реформ. Тем самым решение ключевых проблем бюджетного федерализма, в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость нашей рыночной экономической системы.

Заключение

Одной из главных специфик Российской Федерации считается присутствие такого определения, как федерализм. Основным достоинством бюджетного федерализма является то, что он формирует условия для примирения несовпадающих интересов - государственных, общественных и иных - в области экономики, политики, культуры и финансов.

Федерализм дает возможность сберечь в масштабах одной страны исторически сформировавшееся разнообразие и особенность культур и обычаев. Формирование федерализма в России подразумевает учет региональных особенностей в хозяйственной жизни, соблюдение федеральных законов Российской Федерации и обеспечение общего законного пространства РФ.

Бюджетный федерализм – это механизм управления федеративными отношениями на фоне определенно образованных бюджетно-налоговых связей.

С учетом изложенного, на современном этапе необходима грамотная государственная и общественная политика, направленная на всеобщее осознание народом существующих реалий относительно понимания своей ответственности и активное включение в эффективное использование идей бюджетного федерализма.

Необходима общая консолидация по решению населением своих вопросов, активное включение во всеобщий общественный контроль за эффективным использованием властью местных средств, за наведение порядка и внедрением в повседневную жизнь в работе, общественной жизни принципов справедливости, честности, порядочности, трудолюбия. Основной опасностью эффективного внедрения и использования идей бюджетного федерализма являются неграмотность населения и пассивная гражданская позиция. В этой связи представляется возможным и обоснованным внедрение следующих механизмов, необходимых для общества:

1) всеобщее обязательное изучение (чтение) литературы по вопросам местного значения. Возможно написание небольшой по объему и понятной, может быть немного пропагандистской, но с уклоном на самоосознание населением своей ответственности за происходящее, литературы о роли местного самоуправления, возможностям населения в его участии, объяснение финансовых сторон существования местного самоуправления, взаимодействия с центральной властью, способы повышения эффективности использования местных средств, что повлечет заинтересованность населения и повысит эффективность публичного управления;

2) всеобщие общественные собрания либо всеобщее участие посредством современных средств коммуникаций (например, в сети Интернет) в обсуждении происходящего в муниципальном образовании. Конечно же наиболее действенным данный механизм может быть только в небольшом по территории муниципальном образовании, где «все друг друга знают».

Целью таких собраний является общественное порицание и опять-таки участие в общественной жизни, осуждение непорядочных, антинравственных поступков, о которых все знают, но никто не говорит (например, директор школы выписывает премии некоторым постоянным преподавателям, а впоследствии осуществляется «дележ» данной премии; орган местной администрации, занимающийся ремонтом и строительством местных учреждений, отмывает бюджетные средства – договоры с афеллированными организациями, некачественная работа и прочее) – тем самым в обществе формируется здоровый, уважающий, справедливый климат;

3) активное участие в эффективном использовании средств местного бюджета (например, ремонт школы, народ, зная финансовые механизмы его осуществления, предлагает наиболее оптимальное решение по цене и качеству, осуществляется экономия средств, которую возможно использовать на иные цели, вопросы местного значения);

4) возможно целесообразно введение института финансового поощрения граждан, предлагающих способы и методы повышения эффективности использования публичных средств, разоблачающих финансовые махинации и злоупотребления со стороны должностных лиц как государственных (муниципальных) структур, так и бизнес-структур.

Реализация принципа федерализма и тенденция к определенной децентрализации налоговой системы являются важнейшим элементом налоговой политики. Можно сказать, что вопрос о налоговых полномочиях является одним из приоритетных для налоговой политики, от решения которых зависит построение качественной модели налогово-бюджетного федерализма и, соответственно, эффективность деятельности органов власти разных уровней.

А при учете нехватки собственных налоговых доходов и постоянных вливаний средств из федерального бюджета, то и вовсе не приходится говорить о реальном налоговом, а тем более бюджетном федерализме в дотационных субъектах Российской федерации.

Мировая практика доказывает, что долгосрочная сбалансированность и самостоятельность бюджетов субъектов федерации, а также местных бюджетов могут быть обеспечены, прежде всего, через понимание и необходимость создание налогового федерализма, а не через постоянную помощь федерального бюджета в виде дотаций, субвенций, субсидий, бюджетных кредитов или любой иной формы передачи финансовых средств.

Список литературы

Закон РФ «О федеральном бюджете на 2016 год» от 14.12.2015 № 359/ФЗ

Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2011. - № 290.

Федеральный закон от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 1.

Алешин В. А. Бюджетный федерализм : проблемы и перспективы развития на современном этапе / В. А. Алешин, В. Н. Овчинников, Э. А. Челышева // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). – 2013. – Т. 4, № 1. – С. 115-122. 

Антоновская Е.А. Планирование доходной части федерального бюджета РФ // Вестн. ЧГУ. - 2014. - №3 

Бахитова Р.Х. Ключевые вопросы развития бюджетного федерализма в России / Бахитова Р.Х., Асадуллина А.В., Трухов А.И. // Дискуссия. - 2014. - № 11 (52). - С. 42-46.

Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / И. М. Александров, О. В. Субботина. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. 16 с.

Бюджетный федерализм: России нужна новая концепция межбюджетных отношений // Финансы. – 2014. – № 4. – С. 64.

Вергун С. С. Особенности бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России // Science Time. – 2014. – № 9 (9). – С. 42-52. ;

1. Имаева И.К. Анализ зарубежного опыта формирования доходов бюджетов и возможности его использования в российской практике // Финансы. - 2014. - №5.
2. Каюров Е.А. Общая характеристика истории становления и развития в России идей бюджетного федерализма // История гос-ва и права. – 2013. - № 4. – С. 46–52.
3. Мусалова З.М. Бюджетный федерализм в Российской Федерации : к вопросу о понятии / З.М. Мусалова, Д.В. Камилова // Юрид. Вестн. ДГУ. – 2012. - № 3. – С. 61–64.

Основные направления бюджетной политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов.

Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетная система России. – М.: Эксмо, 2013

Сокурова Д.Э., Хетагуров Г.В. Проблема сбалансированности бюджета в современных условиях // Экономика. Теория и практика: материалы IV международной научно-практической конференции (17 декабря 2015 г.) / Отв. ред. А.А. Зарайский. – Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2015. – С. 136-140.

Строкова А. А. Анализ доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации за 2012–2016 гг. // Молодой ученый. — 2016. — №7. — С. 991-994.

1. Тимошина Т. М. Экономическая история России: Учебное пособие / под ред. проф. М.Н.Чепурина. – 16 изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2011. 39 с.

Томилина Н. С. Российская модель бюджетного федерализма : конкуренция или кооперация? // Экон. и социал. перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2013. – № 5 (29). – С. 123-132.

Бюджетный федерализм и модели его построения [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://studme.org/1594102419080/finansy/ byudzhetnyy_federalizm_modeli_ego_postroeniya (дата обращения 06.06.2017)

1. Бюджетный федерализм: понятие и сущность в РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://superinf.ru/view_helpstud.php?id=1425 (дата обращения 06.06.2017)

Сущность бюджетного федерализма. Межбюджетные отношения [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://www.market-pages.ru/ budsyst/14.html (дата обращения 06.06.2017)

Сущность, содержание, принципы и признаки бюджетного федерализма [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://newinspire.ru/lektsii-pofinansam/suschnost-soderzhanie-printsipi-i-priznaki-biudzhetnogo-federalizma-1449. (дата обращения 06.06.2017)

1. Мусалова З.М. Бюджетный федерализм в Российской Федерации : к вопросу о понятии / З.М. Мусалова, Д.В. Камилова // Юрид. Вестн. ДГУ. – 2012. - № 3. – С. 61–64. ↑

2. Бюджетный федерализм: России нужна новая концепция межбюджетных отношений // Финансы. – 2014. – № 4. – С. 64. ↑

3. Сущность, содержание, принципы и признаки бюджетного федерализма [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://newinspire.ru/lektsii-pofinansam/suschnost-soderzhanie-printsipi-i-priznaki-biudzhetnogo-federalizma-1449 ↑

4. Сущность бюджетного федерализма. Межбюджетные отношения [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://www.market-pages.ru/ budsyst/14.html ↑

5. Бюджетный федерализм: России нужна новая концепция межбюджетных отношений // Финансы. – 2014. – № 4. – С. 64. ↑

6. Бюджетный федерализм: России нужна новая концепция межбюджетных отношений // Финансы. – 2014. – № 4. – С. 64. ↑

7. Бахитова Р.Х. Ключевые вопросы развития бюджетного федерализма в России / Бахитова Р.Х., Асадуллина А.В., Трухов А.И. // Дискуссия. - 2014. - № 11 (52). - С. 42-46. ↑

8. Бахитова Р.Х. Ключевые вопросы развития бюджетного федерализма в России / Бахитова Р.Х., Асадуллина А.В., Трухов А.И. // Дискуссия. - 2014. - № 11 (52). - С. 42-46. ↑

9. Бюджетный федерализм и модели его построения [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://studme.org/1594102419080/finansy/ byudzhetnyy_federalizm_modeli_ego_postroeniya ↑

10. Бюджетный федерализм и модели его построения [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://studme.org/1594102419080/finansy/ byudzhetnyy_federalizm_modeli_ego_postroeniya ↑

11. Бахитова Р.Х. Ключевые вопросы развития бюджетного федерализма в России / Бахитова Р.Х., Асадуллина А.В., Трухов А.И. // Дискуссия. - 2014. - № 11 (52). - С. 42-46. ↑

12. Бюджетный федерализм: понятие и сущность в РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://superinf.ru/view_helpstud.php?id=1425 ↑

13. Имаева И.К. Анализ зарубежного опыта формирования доходов бюджетов и возможности его использования в российской практике // Финансы. - 2014. - №5. ↑

14. Бахитова Р.Х. Ключевые вопросы развития бюджетного федерализма в России / Бахитова Р.Х., Асадуллина А.В., Трухов А.И. // Дискуссия. - 2014. - № 11 (52). - С. 42-46. ↑

15. Антоновская Е.А. Планирование доходной части федерального бюджета РФ // Вестн. ЧГУ. - 2014. - №3  ↑

16. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетная система России. – М.: Эксмо, 2013 ↑

17. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов. ↑

18. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов. ↑

19. Сокурова Д.Э., Хетагуров Г.В. Проблема сбалансированности бюджета в современных условиях // Экономика. Теория и практика: материалы IV международной научно-практической конференции (17 декабря 2015 г.) / Отв. ред. А.А. Зарайский. – Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2015. – С. 136-140. ↑

20. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетная система России. – М.: Эксмо, 2013. ↑

21. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2011. - № 290. ↑

22. Мильшин Ю. Н., Чаннов С. Е. Муниципальное право России. Учебное пособие – М.: ИТК Дашков и К, 2008. 41 с. ↑

23. Тимошина Т. М. Экономическая история России: Учебное пособие / под ред. проф. М.Н.Чепурина. – 16 изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2011. 39 с. ↑

24. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / И. М. Александров, О. В. Субботина. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. 16 с. ↑

25. Тимошина Т. М. Экономическая история России: Учебное пособие / под ред. проф. М.Н.Чепурина. – 16 изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2011. 39 с. ↑

26. Алешин В. А. Бюджетный федерализм : проблемы и перспективы развития на современном этапе / В. А. Алешин, В. Н. Овчинников, Э. А. Челышева // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). – 2013. – Т. 4, № 1. – С. 115-122.  ↑

27. Вергун С. С. Особенности бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России // Science Time. – 2014. – № 9 (9). – С. 42-52. ; ↑

28. Томилина Н. С. Российская модель бюджетного федерализма : конкуренция или кооперация? // Экон. и социал. перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2013. – № 5 (29). – С. 123-132. ↑

29. Алешин В. А. Бюджетный федерализм : проблемы и перспективы развития на современном этапе / В. А. Алешин, В. Н. Овчинников, Э. А. Челышева // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). – 2013. – Т. 4, № 1. – С. 115-122.  ↑

30. Каюров Е.А. Общая характеристика истории становления и развития в России идей бюджетного федерализма // История гос-ва и права. – 2013. - № 4. – С. 46–52. ↑

31. Алешин В. А. Бюджетный федерализм : проблемы и перспективы развития на современном этапе / В. А. Алешин, В. Н. Овчинников, Э. А. Челышева // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). – 2013. – Т. 4, № 1. – С. 115-122.  ↑

32. Федеральный закон от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 1. ↑

33. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2016 год» от 14.12.2015 № 359/ФЗ ↑

34. Строкова А. А. Анализ доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации за 2012–2016 гг. // Молодой ученый. — 2016. — №7. — С. 991-994. ↑