Анализ конкурентов на рынке и определение собственной конкурентоспособности (на примере конкретной организации) ООО «Одежда»

Содержание:

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что современный этап развития экономики характеризуется нестабильностью внешней среды, непрерывно меняющейся рыночной ситуацией, динамичностью современного производства, сокращением жизненного цикла продуктов, что приводит к усилению конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами. В данных условиях конкурентоспособность представляет собой важнейший критерий успешности на рынке, основополагающее свойство предприятия, без которого невозможно обеспечить эффективность и безопасность и, соответственно, инвестиционную привлекательность деятельности. В связи с этим изучение вопросов конкурентоспособности предприятия в современных условиях становится одной из первостепенных научных задач. Поэтому сегодня значительные усилия ученых направлены на исследование сущности конкурентоспособности, факторов, от которых зависит ее уровень, методов воздействия на нее, а также инструментальных средств, позволяющих управлять конкурентоспособностью.

Вместе с тем, текущий уровень развития теоретико-методологических подходов к проблемам конкурентоспособности предприятий свидетельствует о нерешенности целого ряда основополагающих вопросов, среди которых отсутствие единого взгляда на определение понятия конкурентоспособность предприятия. Вышеизложенные аспекты обусловливают необходимость изучения конкурентоспособности как экономической категории, проведения анализа основных подходов к определению понятия «конкурентоспособность предприятия» и его содержания.

Целью работы является проведение анализа конкурентоспособности ООО «Одежда» и разработка рекомендаций по повышению эффективности стратегии конкурентоспособности предприятия.

Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:

• исследовать понятие конкурентоспособности предприятия;
• рассмотреть подходы к определению конкурентоспособности;
• провести анализ конкурентоспособности ООО «Одежда»;
• дать оценку эффективности стратегии повышения конкурентоспособности ООО «Одежда»;
• разработать мероприятия, направленные на совершенствование стратегии повышения конкурентоспособности ООО «Одежда»;
• провести расчет эффективности разработанных мероприятий.

Объектом исследования является Общество с ограниченной ответственностью «Одежда».

Предмет исследования – методы анализа и пути совершенствования маркетинговых стратегий организаций.

Исследование деятельности ООО «Одежда» проводилось за 2014-2016 гг.

Научно-методическая основа исследования включает в себя монографии и научную литературу по исследуемым вопросам, материалы периодической печати, информационные ресурсы Интернет. Сущность стратегий повышения конкурентоспособности предприятия, подходы к их классификации наиболее полно и последовательно изложены в работах Ф.Котлера, И.Ансоффа, М.Портера, С. Попова, Н.Носовой и др.

Источником информации по исследуемому предприятию явилась финансовая отчетность, результаты маркетинговых исследований ООО «Одежда» за 2014-2016 гг.

Для решения поставленных задач в работе применены методы индукции и дедукции, обобщения, анализа теоретического и практического материала, анкетирования.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. В первой главе рассматриваются теоретические аспекты конкурентоспособности предприятия. Исследовано понятие конкурентоспособности, подходы к определению.

Вторая глава посвящена анализу конкурентоспособности и эффективности стратегии повышения конкурентоспособности ООО «Одежда». Представлена краткая характеристика предприятия; проведен анализ конкурентоспособности предприятия. Дана оценка эффективности стратегии повышения конкурентоспособности, применяемой на предприятии.

В третьей главе представлены рекомендации, направленные на совершенствование стратегии повышения конкурентоспособности ООО «Одежда». Целесообразность внедрения представленных мероприятий обоснована экономическими расчетами.

Глава 1. Теоретические аспекты разработки стратегии повышения конкурентоспособности предприятия

Понятие и современные подходы на конкурентоспособность предприятия

Результаты анализа существующих в экономической литературе теоретических взглядов на экономическую сущность дефиниции «конкурентоспособность предприятия» позволяют утверждать, что на настоящий момент в научной литературе не сложилось единого подхода к определению конкурентоспособности предприятия. При этом наличие различных трактовок связано, по мнению большинства исследователей, со сложностью самого явления конкуренции, много аспектностью и многомерностью категории конкурентоспособность, которая может быть применена к объектам разного рода (государство, регион, предприятие, продукция и др.)^[1].

Вместе с тем, по результатам проведенного анализа ряда литературных источников, несмотря на различия в подходах к определению конкурентоспособности отдельными исследователями, может быть выделен ряд основополагающих аспектов, безусловно, важных для определения и объяснения данного понятия^[2].

Прежде всего, исследователями однозначно признается, что, конкурентоспособность предприятия может быть определена как способность одерживать победу в конкурентной борьбе, превосходить своих конкурентов^[3]. Как подчеркивает абсолютное большинство исследователей, конкурентоспособность имеет релятивистскую природу, определяется относительно предприятий-конкурентов либо эталонных предприятий и зависит в целом от уровня конкуренции на конкретном рынке. Также справедливо отмечается, что конкурентоспособность является динамическим показателем, ее необходимо рассматривать применительно к конкретному моменту времени, с учетом изменений как внешних, так и внутренних факторов. Поэтому многими авторами термин «конкурентоспособность» в общем виде определяется как способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на конкретном рынке в определенный период времени.

При попытке дальнейшей конкретизации определения конкурентоспособности предприятия мнения исследователей расходятся, и порой достаточно значительно. Помимо того, что на настоящий момент в современной экономической теории и практике нет единого универсального набора факторов, по которым предприятие может быть определено как конкурентоспособное, неоднозначность в толковании понятия конкурентоспособности различными исследователями связана еще и с тем, что каждый автор в зависимости от целей и задач исследования, изучаемых объектов чаще всего дает собственное определение конкурентоспособности предприятия, акцентируя внимание на тех или иных аспектах конкурентоспособности^[4].

Для разработки целостного подхода к проблеме определения понятия конкурентоспособность предприятия необходимо проведение анализа обширной совокупности представленных в экономической литературе определений^[5]. Для достижения данной цели исследователями был разработан ряд классификаций, систематизирующих понятие, что позволяет утверждать, что при всем многообразии трактовок конкурентоспособности могут быть выделены несколько основных подходов к определению данного термина.

На настоящий момент в основе большинства классификаций, предложенных различными исследователями, лежит методология Х.А. Фасхиева, которая используется в работах И.М. Збориной, А.В. Крайновой, Т.М. Плотициной, Э. Хандамовой и др. В рамках методологии Х.А. Фасхиева выделяется три основных подхода к определению понятия конкурентоспособность предприятия.

В основе определений конкурентоспособности, которые относятся к первому подходу, лежит товарная составляющая конкурентоспособности. К данной группе, по мнению Х.А. Фасхиева, относятся определения, согласно которым конкурентоспособность товара является главной, определяющей компонентой конкурентоспособности предприятия. В качестве примера такого подхода Х.А. Фасхиев приводит определение З.А. Васильевой: «Конкурентоспособность предприятий (для потребителей) – способность удовлетворять потребности (решать проблемы) потребителей на основе производства товаров и услуг, превосходящих конкурентов по требуемому набору параметров»^[6]. В данном определении находят отражения такие аспекты конкурентоспособности, как удовлетворение нужд потребителей, оценка конкурентоспособности на основе определенного набора параметров, превосходство над конкурентами и относительный характер конкурентоспособности предприятия^[7].

Для определений, формирующих второй подход к конкурентоспособности, по мнению Х.А. Фасхиева, характерно сочетание и товара и производственной деятельности субъекта при определении конкурентоспособности. В качестве одного из примеров, характеризующих данный подход, Х.А. Фасхиев рассматривает определение, предложенное Л.В. Донцовой, которая под конкурентоспособность понимает способность предприятия противостоять на рынке другим изготовителям аналогичной продукции (услуги) как по степени удовлетворения своими товарами конкретной общественной потребности, так и по эффективности производственной деятельности. Положительным аспектом представленного подхода является включение в состав факторов, определяющих конкурентоспособность, не только товаров, способных удовлетворять потребности, но и характеристик производственной деятельности предприятия.

Третий подход представлен определениями, характеризующими внутреннюю и внешнюю деятельность фирмы, без упоминания товара. Согласно определениям, относящимся к данному подходу, конкурентоспособность может быть представлена как совокупность факторов внешней и внутренней среды предприятия, взаимодействие которых позволяет предприятию одерживать победу в конкурентной борьбе. По мнению Х.А. Фасхиева, для данного подхода характерна трактовка конкурентоспособности, используемая А.В. Дементьевой: «Конкурентоспособность предприятия – это способность использовать свои сильные стороны и концентрировать свои усилия в той области производства товаров или услуг, где она может занять лидирующие позиции на внутреннем и внешнем рынках»^[8]. В целом, данный подход позволяет более комплексно охарактеризовать конкурентоспособность предприятия, охватив большее количество факторов, ее определяющих^[9].

Классификация Х.А. Фасхиева позволяет выявить предложенные различными учеными составляющие конкурентоспособности предприятия, а также учитывать факторы конкурентоспособности предприятий, имеющие наибольшую значимость в конкурентной борьбе для обеспечения устойчивого и эффективного функционирования и развития предприятий^[10].

Другая классификация определений конкурентоспособности предложена Н.З. Сафиуллиным. Соглашаясь с точкой зрения Х. А. Фасхиева, Н.З. Сафиуллин к первой группе относит те определения конкурентоспособности предприятия, которые основаны на конкурентоспособности продукции. В рамках данного подхода, по мнению Н.З. Сафиуллина, конкурентоспособность предприятия может быть определена как возможность предложить товар, удовлетворяющий конкретным требованиям потребителя в требуемом количестве, в нужные сроки и на наиболее выгодных условиях. Вторую группу определений конкурентоспособности, по мнению Н.З. Сафиуллина, формируют представления ученых о данной категории, в основе которых лежит возможность эффективной производственнохозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка. Третий возможный подход к определению конкурентоспособности предприятия охарактеризован Н.З. Сафиуллиным как факторный. В основе факторного подхода лежит большой комплекс экономических характеристик^[11], определяющих положение предприятие на отраслевом рынке (национальном или мировом). Как отмечают И.Н. Герчикова, Н.К. Моисеева, Ю.Г. Анискин данный комплекс может включать характеристики товара, формируемые сферой производства, а также факторы, определяющие в целом экономические условия производства и сбыта товаров предприятия^[12].

Согласно точке зрения Т.А. Черных, в основе различных определений конкурентоспособности, как правило, лежит один из следующих ключевых факторов, характеризующих высокую конкурентоспособность предприятий: конкурентоспособность товара (услуг), эффективность деятельности и способность конкурировать^[13].

Систематизация различных точек зрения на проблему определения конкурентоспособности предприятия представлена также Е.А. Сысоевой. По мнению Е.А. Сысоевой, содержание категории «конкурентоспособность предприятия» может быть отражено с помощью нескольких основных подходов к трактовке понятия, среди которых: способность выдерживать конкуренцию на рынке, степень удовлетворения конкретной потребности, степень эффективности использования ресурсов предприятия, способность предприятия занимать определенную долю рынка.

На настоящий момент наиболее современной является систематизация определений конкурентоспособности, предложенная Е.А. Арбатской, которая выделяет пять основных подходов к пониманию конкурентоспособности предприятий в зависимости от критериев конкурентоспособности, учитываемых в рамках определений: четыре частных подхода и комплексный. К частным подходам Е.А. Арбатской отнесены маркетинговый, продуктовый, экономический и конкурентный^[14].

Маркетинговый подход предполагает учет таких критериев конкурентоспособности, как доля рынка и удовлетворенность потребителей^[15]. С точки зрения некоторых исследователей, конкурентоспособность предприятия определяется наличием спроса на продукцию и, соответственно, оценивается через рыночную долю, занимаемую продукцией данного предприятия на рынке: чем больше занимаемая доля, тем конкурентоспособнее предприятие. Здесь характерной является трактовка С.Г. Светунькова, в рамках которой конкурентоспособность определяется как свойство объекта, имеющего определенную долю соответствующего рынка, которое характеризует степень соответствия технико-функциональных, экономических, организационных и других характеристик объекта требованиям потребителей, определяет долю рынка, принадлежащую данному объекту, и препятствует перераспределению этого рынка в пользу других объектов^[16].

В данном случае необходимо отметить, что доля рынка может рассматриваться только в качестве одного из показателей, по которым можно оценить конкурентоспособность конкретного предприятия, однако интерпретация категории «конкурентоспособность предприятия» посредством отождествления с категорией «рыночная доля» не является исчерпывающей и универсальной, так как не определяет сущность исследуемого явления^[17].

Другая позиция заключается в понимании конкурентоспособности предприятия как способности выпуска и реализации конкурентоспособных изделий и услуг и представляет собой продуктовый подход к конкурентоспособности. В качестве одного из примеров подобного подхода может рассматриваться определение Э.В. Минько и М.Л. Кричевского, которые под конкурентоспособностью понимают совокупность потребительских свойств продукции, необходимых и достаточных для того, чтобы она в определенный момент времени могла быть реализована по сопоставимым ценам на конкретном рынке»^[18].

Отметим, что, хотя конкурентоспособность продукции и предприятия являются взаимосвязанными понятиями и предприятие является опосредованным носителем свойств конкурентоспособности через свои товары или услуги, однако определение конкурентоспособности предприятия исключительно через конкурентоспособность продукции представляет собой достаточно узкий подход, не учитывающий иные факторы, также оказывающие влияние на конкурентоспособность организации. Кроме того, ограничения применения продуктового подхода связаны с различием жизненного цикла предприятия и продукции и сложностями в установлении единых критериев оценки уровня конкурентоспособности при наличии диверсифицированного портфеля продуктов.

Экономический подход заключается в использовании различных экономических показателей деятельности предприятия, и конкурентоспособность предприятия в таком случае характеризуется через величину и эффективность использования ресурсов, факторов производства и, как следствие, через результативность деятельности предприятия. Согласно данному подходу, конкурентоспособность предприятия тем выше, чем эффективнее оно использует имеющиеся ресурсы. Так, по мнению, Н.И. Перцовского, О.Ю. Ворожбит, Д.В. Мухиной, О.Н. Оковкиной и А.М. Чупайда конкурентоспособность предприятия представляет собой возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка^[19].

Одним из наиболее распространенных подходов является конкурентный, в рамках которого конкурентоспособность определяется через конкурентные преимущества и конкурентный потенциал предприятия. Под конкурентными преимуществами чаще всего понимается «какая-либо эксклюзивная ценность, которой обладает система и которая дает ей превосходство перед конкурентами, a конкурентный потенциал предприятия трактуется как «совокупность показателей и факторов, определяющих его возможности, средства, запасы, способности, ресурсы, производственные резервы, которые могут быть использованы в хозяйственной деятельности в будущем»^[20].

В рамках конкурентного подхода М.В. Маракулиным конкурентоспособность понимается как способность компании работать в динамичной конкурентной среде при удержании имеющихся конкурентных преимуществ, как минимум, в неизменном виде (лучше – с положительной динамикой). Таким образом, согласно конкурентному подходу, способность эффективно использовать имеющийся потенциал в конкурентной борьбе, создавая на его основе конкурентные преимущества, является основой конкурентоспособности предприятия.

Ввиду того, что в зависимости от сферы деятельности, жизненного цикла, особенностей хозяйствования предприятия для достижения конкурентоспособности необходима различная совокупность конкурентных преимуществ, определения конкурентоспособности в рамках данного подхода значительно отличаются друг от друга в пределах от максимальной обобщенности до высокой степени конкретизации набора конкурентных преимуществ. При этом вопросы поиска, создания, развития конкурентных преимуществ оказываются не всегда неразрешенными^[21].

Безусловно, многообразие трактовок, характеризующих один или несколько аспектов конкурентоспособности как экономической категории и не соответствующих требованиям комплексности, способствовало развитию интегрированного подхода и появлению определений, учитывающих различные аспекты конкурентоспособности.

В последнее время стали появляться подходы к конкурентоспособности, учитывающие возрастающий интерес к проблеме формирования позитивного имиджа, деловой репутации, социальной значимости организации, реализуемым социальным программам^[22].

Так, согласно определению А.И. Бондаренко^[23], конкурентоспособность предприятия – это его способность к завоеванию и устойчивому удерживанию необходимой позиции на конкурентном рынке посредством производства востребованной на рынке продукции, достижения более высокой производительности труда и более низкой, чем у конкурентов, себестоимости производимой продукции, а также формирования позитивного имиджа (бренда) и положительной деловой репутации. Позитивный корпоративный имидж становится необходимым условием достижения предприятиям устойчивого и продолжительного успеха на рынке, так как способствует уменьшению чувствительности к цене, снижению степени заменяемости продуктов/услуг, повышает лояльность и облегчает доступ предприятия к ресурсам разного рода: финансовым, информационным, человеческим и т.д^[24].

Усиление влияния данных тенденций с учетом уровня развития современной российской экономики позволяет прогнозировать, что в ближайшее время на первый план выйдут новые подходы к определению конкурентоспособности, основывающиеся на таких факторах конкурентоспособности, как имидж и бренд, интеллектуальный капитал, социальная значимость, согласованность интересов, рост стоимости бизнеса.

1.2.Факторы конкурентоспособности предприятия

В условиях рыночной экономики, по мнению А. Смита, действует «невидимая рука рынка» – конкуренция. Поэтому экономическим агентам необходимо поддерживать или улучшать своё положение на рынке и противостоять угрозам, исходящим от внешней среды, при этом максимально оптимизируя положение дел внутренней. Отсюда следует дать понятие конкуренции^[25]. Конкуренция – непрекращающаяся деятельность хозяйствующих объектов, связанная с адаптацией к условиям конъюнктуры рынка и соперничеством за своё выживание в условиях жёсткого закона конкуренции как главного способа саморегуляции рынка.

Рассматривая понятие конкуренции применительно к фирме, мы выделяем понятие конкурентоспособность.

Большой Энциклопедический словарь трактует: «конкурентоспособность – это свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений. Европейский форум по проблемам информации и управления выделил, что конкурентоспособность – это реальная возможность фирм в существующих для них условиях проектировать, изготавливать, и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары их конкурентов^[26]. П.В. Забелин, Н.К. Моисеева дают определение конкурентоспособности как способности приносить прибыль на вложенный капитал в краткосрочном периоде не ниже заданной, или как превышение над среднестатистической прибылью в соответствующей сфере бизнеса. Чтобы подробнее раскрыть сущность конкурентоспособности организации, мы введем две составляющие этого понятия: эффективность и устойчивость. Казалось бы, термины несут в себе похожее значение, но каждый отражает уникальную сущность.

Под эффективностью предприятия мы можем понимать привлекательную деятельность в краткосрочном периоде с высокими доходами, объёмами продаж и прибылью, а также долей рынка благодаря высокой производительности и уникальности конкурентной позиции^[27]. Устойчивость же несёт в себе способность фирмы противостоять изменениям конъюнктуры рынка. Если давление недостаточно велико, то организация может продолжительное время стабильно существовать. Чаще это относится к фирмам, обладающим монопольной властью или стремящимся её получить, направляя свободные ресурсы на достижение этих задач и используя дискриминационную систему цен, необоснованно высокие транспортные издержки.

Важно отметить, что организация при этом может быть^[28]:

• неэффективной и устойчивой;
• эффективной и неустойчивой;
• неэффективной и неустойчивой;
• конкурентоспособной^[29].

В первом случае фирма может существовать довольно долго, но только в условиях некоего набора ограничений и защитных барьеров. Во втором она сможет функционировать только в течение короткого периода, т.к. прекрасная операционная эффективность не станет основой успешной стратегии. Неэффективность и неустойчивость очень быстро заставят организацию прекратить существование, а полная конкурентоспособность, наоборот, позволит удержать позиции в самых суровых условиях состояния рынка.

Существуют разные мнения по поводу классификации факторов конкурентоспособности. Мы не можем сказать, что одни из них верные, а другие – нет. Каждый труд разрабатывался в своё время и применялся в отдельных отраслях, поэтому стоит ознакомиться с каждой точкой зрения.

Профессор Гарвардской бизнес-школы М. Портер предложил систематизировать все факторы, которые влияют на конкурентоспособность, на основе трёх подходов^[30]. Касательно первого, он связывает конкурентоспособность с основным факторами производства:

1. Людские ресурсы – количество, квалификация и стоимость рабочей силы.

2. Физические ресурсы – количественные и качественные оценки земельных и водных угодий, климатического и географического положения организации и принадлежащих ей земель.

3. Ресурс знаний – совокупность всей информации, влияющей на конкурентоспособность товаров и услуг.

4. Денежные ресурсы – количество и стоимость капитала, который может быть использован на финансирование промышленности и отдельного предприятия.

5. Инфраструктура – государственная структура, в целом дающая возможность осуществлять деятельность^[31].

В рамках второго подхода к классификации факторов конкурентоспособности организации М. Портер составляет степень их специализации и выделяет два вида факторов:

1. Общие – используемые в широком спектре отраслей и дающие предприятию преимущества ограниченного характера (дебетовый капитал, собственные специалисты).

2. Специализированные – узкоспециализированный персонал, специфическая инфраструктура.

Третий подход М. Портера базируется на разделении факторов конкурентоспособности предприятия на два типа:

1. Основные факторы.

2. Развитые факторы.

А. Олливье, А. Дайан и Р. Урсе – французские экономисты – выделили восемь факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность организации:

1. Концепция товара и услуги, на которой базируется деятельность предприятия.

2. Качество, выражающееся в соответствии продукта высокому уровню товаров рыночных лидеров и выявляемое путем опросов и сравнительных тестов.

3. Цена товара с возможной наценкой.

4. Финансы - собственные и заемные.

5. Торговля - с точки зрения коммерческих методов и средств деятельности.

6. Послепродажное обслуживание, обеспечивающее предприятию постоянную клиентуру.

7. Внешняя торговля предприятия, позволяющая ему позитивно управлять отношениями с властями, прессой и общественным мнением.

8. Предпродажная подготовка, которая свидетельствует о способности предприятия не только предвидеть запросы будущих потребителей, но и убедить их в своих исключительных возможностях удовлетворить эти потребности.

Японские специалисты выделяют пятиуровневую иерархию факторов конкурентоспособности предприятия (рис.1).

Доля рынка – достижение цели, поставленной менеджментом.

Производственные мощности – способность создавать и управлять инновациями, регулировать производственные возможности.

Стратегия фирмы играет важную роль в повышении конкурентоспособности, так как задаёт темп и динамику развития.

Эффективность работы руководителей высшего звена как одного из главных звеньев внутренней среды определяется, прежде всего, способностью быстро принимать решения, которые впоследствии будут определять предыдущие три фактора.

Рисунок 1. Факторы конкурентоспособности промышленной компании, выделяемые японскими исследователями.

Пятый уровень определяется прибылью предприятия за предыдущий год, которая позволяет вести борьбу за рынок. Японские учёные вывели следующую зависимость: больше прибыль – выше конкурентоспособность – больше прибыль.

Итак, рассмотрев основные понятия и факторы конкурентоспособности, мы можем сделать вывод, что конкурентоспособность фирмы является воплощением работы всей внутренней структуры организации, а также результата воздействия на неё внешней среды. Повышение этого показателя позволит занимать успешное место на рынке, а понижение заставит производителей товаров и услуг или пересмотреть цели и способы их достижения, или же прекратить свою деятельность.

Глава 2. Анализ конкурентоспособности ООО «Одежда»

2.1. Краткая характеристика ООО «Одежда»

Общество с ограниченной ответственностью «Одежда» было зарегистрировано 4 декабря 2002 г.

ООО «Одежда» находится по адресу: 36201, г. Владикавказ, проспект Мира, дом 46.

Данное предприятие занимается производством верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных, для мужчин или мальчиков.

Миссией компании является развитие производства верхней одежды из текстильных материалов для удовлетворения наших потребителей красивой и качественной продукцией, а также высоким уровнем сервиса.

Цели компании:

• увеличение объема реализации текстильных материалов;
• увеличение прибыли компании путем достижения конкурентоспособной себестоимости продукции и снижения затрат.

Задачи компании:

• разработка и вывод на рынок новой востребованной качественной продукции;
• обеспечение стабильной работы оборудования;
• взаимовыгодное сотрудничество с поставщиками сырья, упаковки и материалов;
• повышение квалификации персонала и его ответственности за качество продукции.

У ООО «Одежда» есть три собственных своих магазинов.

Рассмотрим организационную структуру ООО «Одежда», представленную на рис. 2. Как видно из схемы на рис. 2, ООО «Одежда» имеет линейную организационную структуру управления.

Рисунок 2.Организационная струтура ООО «Одежда»

Коллектив предприятия ООО «Одежда» на 01.01.2016 г. составлял 146 человек.

Максимальная ответственность сконцентрирована на генеральном директоре(директор предприятия). На генерального директора предприятия возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; организация взаимодействия всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц; обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам; создание условий для внедрения новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда; принятие мер по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех служб и отделов; защита имущественных интересов организации в суде, органах государственной власти.

Заведующий производством решает вопросы технологического обеспечения производства, несет ответственность за качество продукции, осуществляет ряд функций оперативно-производственного планирования.

Начальник отдела сбыты совместно с руководителями других подразделений предприятия участвует в формировании планов производства и реализации по объему и ассортименту; проводит ежемесячный, ежеквартальный анализ выполнения плана реализации и принимают меры по выполнению этих планов; отвечает за организацию правильно хранения готовой продукции; регулирует взаимоотношения с потребителями; участвует в рассмотрении и удовлетворении обоснованных рекламаций по проданной продукции.

Существующая на предприятии структура управления, при которой директор непосредственно связан с главными специалистами по определенным функциям, позволяет оперативно принимать управленческие решения, благоприятно влияет на эффективность хозяйственной деятельности предприятия.

Основные финансовые показатели деятельности предприятия за 2015-2016 гг. представлены в таблице 1.

Таблица 1

Анализ финансовых результатов ООО «Одежда» за 2015-2016 гг., тыс.руб.^[32]

Наименование	2015 год	2016 год	Абсолютное изменение	Темп прироста, %
1	2	3	4	5
Выручка	5 550,60	6 024,71	474,11	8,54
Себестоимость продаж	5 135, 48	5 646,87	511,39	9,96
Валовая прибыль (убыток)	415, 12	377,83	-37,29	-8,98

Продолжение таблицы 2

1	2	3	4	5
Коммерческие расходы	53,27	58,68	5,41	10,16
Прибыль (убыток) от продаж	361,85	319,15	-42,70	-11,80
Проценты к получению	0,06	0,23	0,18	316,07
Проценты к уплате	173,28	128,79	-44,49	-25,68
Доходы от участия в других организациях	-	29,60	29,60	-100,00
Прочие доходы	779,52	944,05	164,53	21,11
Прочие расходы	855,81	1 065,74	209,93	24,53
Прибыль (убыток) до налогообложения	112,34	98,51	-13,83	-12,31
Изменение отложенных налоговых активов	53,91	30,95	-22,96	-42,58
Изменение отложенных налоговых обязательств	23,84	1,99	-21,85	-91,65
Текущий налог на прибыль	-	0,61	0,61	-100,00
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода	82,27	68,94	-13,33	-16,20

По данным таблицы 1 видно, что в 2016 г. выручка предприятия возросла на 8,54 % относительно 2015 г. Показателем снижения эффективности деятельности предприятия можно назвать более высокий рост себестоимости по отношению к росту выручки. Рост себестоимости, в то время как выручка выросла на (8,54 %), составил 9,96 %. В результате опережающего роста себестоимости валовая прибыль в 2016 г. на 8,98 % ниже показателя 2015 г. Коммерческие расходы в 2016 г. превысили показатель 2015 г. на 10,16 %. Прибыль от продаж по данным 2016 г. составила 319,15 тыс.руб., что на 11,80 % ниже показателя 2015 г. Отрицательным моментом является наличие убытков по прочим доходам и расходам. За 2016 г. сальдо по ним установилось на уровне -220,65 тыс.руб., однако наблюдается положительная тенденция – за 2015 г. сальдо по прочим доходам и расходам увеличилось на 359,75 тыс.руб. Как видно из таблицы 2, чистая прибыль за анализируемый период сократилась на 13,33 тыс.руб., и за 2016 г. она составила 68,94 тыс. руб. (темп падения чистой прибыли составил -16,2%).

Рассматривая динамику доходов и расходов, приходим к выводу, что в целом за 2016 г. ее можно назвать негативной.

Анализ показателей рентабельности представлен в табл. 2.

Таблица 2

Динамика показателей рентабельности ООО «Одежда» в 2015-2016 гг.^[33]

Наименование	2015 год	2016 год	Изменение
Общая рентабельность, %	2,02	1,64	-0,39
Рентабельность продаж, %	6,52	5,30	-1,22
Рентабельность собственного капитала, %	8,13	6,56	-1,57
Рентабельность оборотных активов, %	4,05	4,18	0,13
Общая рентабельность производственных фондов, %	8,98	8,09	-0,89
Рентабельность всех активов, %	2,22	2,12	-0,10
Рентабельность финансовых вложений, %	0,01	5,97	5,96
Рентабельность основной деятельности	7,48	6,27	-1,21
Рентабельность производства, %	8,08	6,69	-1,39

Рассматривая показатели рентабельности, прежде всего, следует отметить, что показатель общей рентабельности находится ниже среднеотраслевого значения, установившегося на уровне 10%. В 2015 г. показатель общей рентабельности на предприятии составлял 2,02%, а в 2016 г. – 1,64 % (изменение в абсолютном выражении за период: -0,39 п.п.). Это следует рассматривать как отрицательный момент и искать пути повышения эффективности деятельности организации. Снижение рентабельности собственного капитала с 8,13% до 6,56% за 2016 г. было вызвано увеличением собственного капитала на 77,56 тыс.руб. и снижением чистой прибыли предприятия за 2016 г. период на 13,33 тыс.руб. Как видно из таблицы 2, за 2016 г. значения большинства показателей рентабельности либо уменьшились, либо остались на прежнем уровне, что следует скорее рассматривать как негативную тенденцию.

Итак, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что деятельность ООО «Одежа» не может быть признана эффективной. Главные причины сложившейся ситуации: неэффективное управление расходами на предприятии, проблемы роста задолженности покупателей.

2.2. Анализ рыночных позиций предприятия

Для оценки рыночных позиций предприятия на первом этапе оценим воздействие на него внешней среды. Внешняя среда - это совокупность активных хозяйствующих субъектов, экономических, общественных и природных условий, национальных и межгосударственных институциональных структур и других внешних условий и факторов, действующих в окружении предприятия и влияющих на различные сферы его деятельности. Внешняя среда обусловлена внешними факторами влияния, то есть условиями, которые организация не может изменить, но должна постоянно учитывать в своей работе. Внешняя среда имеет две сферы: микросреду (среду прямого воздействия) и макросреду (среду косвенного воздействия).

Проведем анализ среды косвенного воздействия.

1. Политико-правовые факторы.

Внутренний рынок и деятельность организации постоянно находятся под влияние политических событий и решений, и руководство организации должно следить за принимаемыми решениями и законами не только федерального правительства, но и местных органов власти, на территории которых функционирует предприятие. С этой точки зрения ООО «Одежда» необходимо следить за изменениями текущего законодательства в области налоговой политики Правительства РФ, кредитной политики и ставок рефинансирования ЦБ РФ (фирма неоднократно получала кредиты и собирается использовать данный источник привлечения заемных средств в дальнейшем), законодательства по защите прав потребителей.

2. Экономические условия.

В целом экономические условия в России можно оценить как негативные. За 2014 г. инфляция составила 11,36 %. Начиная с декабря 2014 г. как по всей России отмечается рост цен на одежду. Основа в ценообразовании на одежду — это стоимость материала, а она с сентября 2014 г. повысилась с 6,5 до 11 тыс. руб., то есть почти в два раза.

3. Международные изменения.

Экспортная пошлина на вывоз из РФ текстильного материала с 1 февраля 2015 г. составляет 15% таможенной стоимости плюс 7,5 евро, но не менее 35 евро за тонну. На сегодняшний день внутренние цены начали расти из-за того, что падение курса рубля подтолкнуло производителей к массовому экспорту.

4. Технологический фактор.

Влияние технологического фактора на ООО «Одежда» выражается в развитии технологий производства текстильной продукции; использовании новых материалов, оборудования, упаковки. Появляются новые технологии, процесс производства становится более технологичным, разрабатываются новые материалы.

5. Социокультурные факторы.

На рынке увеличиваются продажи разнообразных синтетических изделий. Это связано с тем, что синтетический материал дешевле нежели хлопок.

Для определения обобщающих и интегрального показателей оценки рыночной позиции используются экспертные методы. Обобщающие показатели рыночной позиции предприятия определяют во взвешенных баллах. Если показатель соответствует высокому уровню рыночной позиции, то весовое значение балла 1,0; среднему – 0,5; низкому – 0,1. Взвешенная сумма итогов по группам параметров деятельности и по всему предприятию – интегральный коэффициент величины рыночной позиции предприятия. Интегральный показатель характеризует рыночную позицию предприятия и позволяет проводить ее анализ во времени. Потенциальная максимальная оценка рыночной позиции составляет 100 баллов. Тип рыночной позиции определяется по шкале от 0 до 100 баллов. 0-40 баллов характерно для низкой рыночной позиции, 40-60 – для средней рыночной позиции, 60-100 – для высокой рыночной позиции. Интегральный показатель рекомендуется определять в динамике лет по анализируемому предприятию и по основным конкурентам.

Опыт стран с развитой экономикой показывает, что увеличение стоимости промышленного предприятия предопределяет не только его устойчивое функционирование, но и стратегическое развитие.

В таблице 2 представлены результаты данной методики к ООО «Одежда» для определения его конкурентоспособности на рынке спецодежды.

Таблица 2

Оценка рыночной позиции ООО «Одежда»

Группа параметров	Показатели	Значение	Уровень рыночной позиции	Оценка в баллах	Ранг
1.Производственная группа параметров	Коэффициент использования производственной мощности	85%	высокий	5,0	1,0
	Коэффициент износа ОПФ	40%	средний	2,5	0,5
	Производительность труда	1467,3 тыс.руб./чел	высокий	5	1
	Маржинальный доход	25037,0 тыс.руб.	высокий	5,0	1,0
Взвешенная по рангу сумма				13,0
2.Финансовая группа параметров	Коэффициент автономии	1,0	высокий	5,0	1,0
	Коэффициент ликвидности	0,21	высокий	5	1,0
	Коэффициент устойчивости экономического роста	1,0	высокий	5	1,0
Взвешенная по рангу сумма					3,0
3.Рыночная группа параметров	Доля рынка	9,0	средний	2,5	0,5
	Диверсификация бизнеса	узкая	низкий	1	0,1
	Эффективность маркетинговой деятельности	25,0<35,5	средний	2,5	0,5
Взвешенная по рангу сумма					1,1
4. Экономическая группа параметров	Рентабельность продаж	0,6%	низкий	1	0,1
	Рентабельность производства	-	-	-	-
	Фондоотдача	24,0 руб./руб.	высокий	5	1,0
Взвешенная по рангу сумма					1,10
5.Научно-техническая группа параметров	Коэффициент механизации труда	45%	средний	2,5	0,5
	Доля нематериальных активов в затратах	-	-	-	-
	Совершенствование производимой продукции	+	средний	2,5	0,5
Взвешенная по рангу сумма					1,0
6. Управленческая группа параметров	Квалификация руководства и персонала	<50%	высокий	5	1,0
	Показатель эффективности управления	5,0<6,8	средний	2,5	0,5
	Коэффициент текучести кадров	~1%	низкий	1	0,1
Взвешенная по рангу сумма					1,6
Интегральный показатель рыночной позиции предприятия					20,8

Таким образом, для предприятия ООО «Одежда» характерна низкая рыночная позиция (шкала 0-40 баллов). Это объясняется такими причинами как снижение выпуска продукции, следовательно, недоиспользование производственных мощностей; высокий уровень конкуренции; отсутствие эффективно функционирующей сбытовой политики, а также рекламы.

Далее проведем анализ внешней среды прямого воздействия.

1. Госорганы и законы.

Существует проект программы развития легкой промышленности до 2025 года, согласно которой доля российской продукции должна увеличиться с 25% до 50%. Анализ, проведенный в рамках разработки данной программы показывает, что наибольшим потенциалом обладает сегмент производства синтетических волокон, который может быть основан на уже существующем нефтехимическом комплексе. Это даст в 2,5 раза больший эффект, чем развитие натурального текстильного производства.

2. Потребители.

Потребителями продукции ООО «Одежда» являются розничные покупатели (75 % продукции реализуется через три собственных магазина).

Для оценки потребительских предпочтений в рамках маркетингового исследования проведен опрос розничных покупателей ООО «Одежа». Число опрошенных респондентов составило 250 чел. В результате исследования установлена частота покупок текстильных изделий потребителями, которая представлена в таблице 3.

Таблица 3

Частота покупок текстильных изделий^[34]

Вид изделия	Частота покупок
	один раз в месяц	Один раз в сезон		Один раз в год		один раз в 2 года	не покупают
Куртки зимние	-	10		51		54	5
Куртки осенние	-		12		35	24		8
Пальто	-		5		12	13		10
Жилетки	-		4		6	14		13
Ветровки	1				12	11		16

По данным таблицы 3 видно, что наиболее часто потребители приобретают куртки зимние, а редко – ветровки.

Качество текстильных изделий респонденты оценили следующим образом: 75 % опрошенных потребителей продукции ООО «Одежда» отметили, что качество изделий «отличное». 10 %, что текстильные изделия «хорошего» качества, и 2 % высказали мнение о том, что текстильные изделия «удовлетворительного» качества. Категории «цена – качество» текстильных изделий ООО «Одежда», по мнению 94,2 % потребителей, покупающих продукцию данного предприятия, соответствуют друг другу. Но 5,8 % респондентов отметили их несоответствие, аргументируя тем, качество продукции должно быть выше.

4. Конкуренты.

Основными конкурентами ООО «Одежда» являются: ОАО «Борская Войлочная фабрика»; ЗАО «Ивановоискож»,ООО «TDL Текстиль», ОАО «Искож»,ООО «Моршанская мануфактура».

Распределение рынка между конкурентами представлено в таблице 4.

Таблица 4

Распределение рынка между конкурентами^[35]

Предприятие	Доля рынка, %			Отклонение, п.п.
	2014 год	2015 год	2016 год	2016/2014	2016/2015
ООО «Одежда»	12	14	15	3	1
ОАО «Борская Войлочная фабрика»	56	55	54	-2	-1
ЗАО «Ивановоискож»	9	9	10	1	1
ООО «TDL Текстиль»	6	5	5	-1	-
ОАО «Искож»	8	8	10	2	2
ООО «Моршанская мануфактура»	5	5	5	-	-
Прочие	4	4	1	-3	-3

Как видно из представленных данных, на долю ООО «Одежда» приходится 15 % рынка. Это – вторая позиция после ОАО «Борская Войлочная фабрика», на долю которого приходится 54 % рынка.

В таблице 5 представлен анализ конкурентоспособности предприятия.

Таблица 5

Анализ конкурентных позиций ООО «Одежда»

Показатель	ООО «Одежда»	Конкуренты
		ОАО «Борская Войлочная фабрика»	ООО «Ивановоискож»	ООО «TDL Текстиль»	ОАО «Искож»	ООО «Моршанская мануфактура»
Продукция
Качество продукции	3	4	4	5	3	5
Ассортиментный ряд	4	5	2	2	1	1
Доступность	5	3	3	1	4	1
Стабильность поставок	5	4	3	2	5	2
Скорость обслуживания	5	5	3	2	4	1
Цена
Цена продукции	4	5	3	4	4	5
% скидки с цены для оптовых покупателей	3	4	0	0	4	3
Продвижение услуг на рынке
Реклама	3	3	1	1	0	0
Стимулирование потребителей.	1	2	1	0	0	0
ИТОГО по баллам	33	35	20	17	25	18

Основным конкурентом ООО «Одежда» является ОАО «Борская Войлочная фабрика». Предприятие уступает основному конкуренту по качеству, ассортименту, цене продукции, а также по продвижению ее продукции на рынок. Если общий балл конкурентных позиций ООО «Одежда» составляет 33 балла, то у ОАО «Борская Войлочная фабрика» конкурентные общие балы 35 ед. Кроме того, конкурентами на рынке хлебобулочной продукции являются ООО «Ивановоискож» - 20 баллов, ООО «TDL Текстиль» - 17 баллов, ОАО «Искож» - 25 баллов, ООО «Моршанская мануфактура» - 8 баллов. Конкуренция между указанными поставщиками текстильной продукции очень сильная.

Ближайший конкурент – ОАО «Борская Войлочная фабрика», с долей присутствия на рынке 54 % и высокими конкурентными позициями – число балов конкурентной позиции равно 35. При этом ассортиментный ряд данного предприятия выше, чем у ООО «Одежда». Кроме того, цена продукции несколько ниже, а качество производимой продукции превышает качество продукции ООО «Одежда». В ассортиментом ряду ОАО «Борская Войлочная фабрика» присутствуют позиции отсутствующие у ООО «Одежда».

Итак, обобщим результаты анализа рыночной среды предприятия.

Оценка факторов внешней среды косвенного воздействия являются достаточно благоприятными для ООО «Одежда». Несмотря на ухудшение общей экономической ситуации в стране, снижения курса рубля, роста цен на сырье, используемое в производстве текстиля, рост инфляции, значительно снижения спроса на текстиль не прогнозируется.

Потребителями продукции ООО «Одежда» являются розничные покупатели (75 % продукции реализуется через три собственных магазина). Потребители достаточно высоко оценивают качество продукции ООО «Одежда»: 75 % опрошенных потребителей считают качество изделий «отличным», а еще 10 % - «хорошим».

Основным конкурентом ООО «Одежда» является ОАО «Борская Войлочная фабрика», на которого приходится 54 % рынка. ООО «Одежда» уступает главному конкуренту по качеству, ассортименту, цене продукции, а также по продвижению ее продукции на рынок. Однако, общий балл конкурентоспособности ООО «Одежда» лишь на 5,71 п.п. (2 балла) ниже, чем у ОАО «Борская Войлочная фабрика».

Выводы по Главе 2

ООО «Одежда» - коммерческое предприятие, основным видом деятельности которого является производство верхней одежды из текстильных изделий.

Проведенный анализ показал, что деятельность ООО «Одежда» в 2015-2016 гг. не может быть признана эффективной, так как имеет место снижение прибыли и показателей рентабельности. Главные причины сложившейся ситуации: неэффективное управление расходами на предприятии, проблемы роста задолженности покупателей.

Анализ рыночной среды предприятия показал, что оценка факторов внешней среды косвенного воздействия являются достаточно благоприятными для ООО «Одежда». Несмотря на ухудшение общей экономической ситуации в стране, снижения курса рубля, рост инфляции.

Потребителями продукции ООО «Одежда» являются розничные покупатели (75 % продукции реализуется через три собственных магазина). Потребители достаточно высоко оценивают качество продукции ООО «Одежда»: 75 % опрошенных потребителей считают качество изделий «отличным», а еще 10 % - «хорошим».

На ООО «Одежда» приходится 15 % рынка текстильных изделий Владикавказа. Основным конкурентом ООО «Одежда» является ОАО «Борская Войлочная фабрика», на которого приходится 54 % рынка. ООО «Одежда» уступает главному конкуренту по качеству, ассортименту, цене продукции, а также по продвижению ее продукции на рынок. Однако, общий балл конкурентоспособности ООО «Одежда» лишь на 5,71 п.п. (2 балла) ниже, чем у ОАО «Борская Войлочная фабрика».

Глава 3. Разработка рекомендаций по повышению эффективности стратегии повышения конкурентоспособности ООО «Одежда»

Проект стратегического реинжиниринга бизнес-процесса ООО «Одежда» должен включать в себя следующие направления.

1. Автоматизация производства. Основная про­блема ООО «Одежда» заключается в тенденции нарушения ГОСТов 27842-88 и 28808-90 «Техниче­ские условия «Текстиль». Системы управления на всех технологических этапах позво­ляют контролировать соблюдение показателей ка­чества продукции. Для устранения данной пробле­мы, ООО «Одежда» рекомендуется приобретение нового оборудо­вания: текстильной машины чешской компании Tornado Textilmaschinen GmbH Import-Export. Tornado Textilmaschinen GmbH Import-Export предназна­чена для широкого диапазона изделий.

2. Продвижение изделий и разработку инноваци­онных продуктов для удовлетворения разнообраз­ных потребностей населения. Рынок текстиля стабиль­но сокращается на 3-5% в год. Это связанно с улучшением благосостояния населения. Потреби­тели могут себе позволить более дорогие вещи, брендовые. Однако сокра­щение не означает полный отказ от текстильных изделий – скорее идет замещение их новыми вида­ми продукции.

3. Проекты научно-исследовательские разработок направленных на повышение рентабельности от реализации текстильной продукции. ООО «Одежда» имеет свою лабораторию для исследования сырья, своей продукции и конкурентов; также в штате содержатся опытные технологи и мастера текстильных изделий. Технологи компании должны проводить постоянные исследования по улучшению техноло­гии производства текстиля, оптимизации производст­венных процессов. Понижение зависимости от цен на текстиля будет достигнута за счет снижения доли текстильной продукции в ассортиментной линейке предпри­ятия.

5. Целесообразно для работы на рынке выделить две группы текстильный изделий: «Зимняя одежда», «Весенняя одежда». Такое деление обусловлено множеством факторам, например: группы потребители, сезон. Ком­пания должна начать развивать рекламную деятель­ность применительно к каждой группе товаров.

6. Совершенствование ценовой политики предприятия. При формировании цен на текстильную продукцию необходимо использовать дифференцированный подход, сущность которого сводится к применению различных методов ценообразования. При этом необходимо осуществлять адаптацию ценовой политики по двум направлениям: снижение издержек производства на предприятиях и регулирование объема предложений текстильной продукции на рынке. ООО «Одежда» необходимо применять методы стимулирующего ценообразования с целью более быстрого привлечения покупателей, завоевания большей доли рынка, роста объема продаж продукции и прибыли. Для этой цели в таблице 5 разработана система скидок и наценок при продаже текстильной продукции.

Таблица 5

Предлагаемая система скидок и наценок^[36]

Виды скидок или наценок	Цель	Условия предоставления	Размер скидки (С) или наценки (Н), %
Простая скидка «сконто»	Сокращение срока платежа, снижение дебиторской задолженности	Оплата раньше 10 дней после отгрузки	С = О * (Ц – Ц * 0,2t) где Q – объем; Ц – цена единицы; 0,2 – ставка скидки с цены; t - количество дней
Прогрессивная скидка	Увеличить объемы единовременных покупок, снизить затраты на оформление и выполнение заказов	Отгрузка за месяц:
		10-20 т	1,0
		21-30 т	1,5
		31-50 т	2,0
		51-80 т	2,5
		81-100 т	3,0
		101-200т	3,5
		более 200 т	5,0
Оценочная скидка	Завоевание большей доли сегмента рынка, расширение рынков реализации в территориальном масштабе	Выход на новые рынки сбыта или внедрение новых видов продукции	до 5,0
Наценка за просрочку платежа	Снижение дебиторской задолженности	Оплата после истечения срока платежа	Н = О * (Ц + Ц*0,2t)
Наценка за доставку товара	Расширение и окупаемость сервисного обслуживания, получение дополнительной прибыли	За доставку товара непосредственно к месту использования транспортом компании	Н = Q * Зд где Зд - затраты на доставку тонны продукции

Таким образом, используя процессный подход к деятельности ООО «Одежда» можно повысить эффективность её функционирования.

Для оценки эффективности предлагаемых мероприятий проведем расчет затрат на их реализацию.

Таблица 6

Расчет капитальных затрат на реализацию маркетинговой стратегии^[37]

Статья затрат	Количество	Стоимость, руб.	Затраты, тыс.руб.
Tornado Textilmaschinen GmbH Import-Export	1	906 000	9060
Malivlies machine KARL MAYER model 14023	1	265 000	265
Ширильная машина BRÜCKNER VNL 18/7	1	205000	205
Итого	-	-

Запуск новой линии обеспечивает создание четырех дополнительных рабочих мест, заработная плата которых учтена в прямых издержках на продукт.

Рассмотрим затраты на разработку проекта по внедрению оборудования для выпуска новой текстильной продукции.

Таблица 6

Капитальные затраты на разработку проекта^[38]

Капитальные расходы на разработку проекта	Проект
Расходы на приобретение оборудования, тыс. руб.	850
Расходы на монтаж оборудования и подготовка производства, тыс. руб.	50
Расходы на доведение в процессе производства	6

Объемы производства, которые прогнозируются в течение реализации проекта, представлены в таблице 7.

Таблица 7

Объемы производства продукции

Года	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023
Объем производства продукции, тыс. тонн	0,50	0,50	0,55	0,60	0,60	0,60	0,45

Рассмотрим целесообразность проекта.

Характеристика расходов на производство представлена в таблице 8.

Таблица 8

Калькуляция на изготовление 10 кг теста

Виды затрат	Величина, руб.
Материалы	1800,28
Топливо и энергия на технологические цели	28,94
Расходы на оплату труда	22,35
Отчисление на социальные мероприятия	3,87
Общепроизводственные расходы	460
Производственная себестоимость	2315,44

Себестоимость 1000 м текстиля представляет 2 315,44 руб.

Характеристика постоянных расходов (без амортизации) представлена в таблице 9.

Таблица 9

Постоянные расходы на весь объем выпуска продукции^[39]

Вид затрат	Величина, тыс. руб.
Маркетинг	43,50
Коммунальные платежи	23,50
Расходы на транспортировку	34,75
Расходы на содержание и эксплуатацию зданий и сооружений	20,00
Итого	121,75

Цена 1000 м.текстиля составляет 4 750,4 руб.

Норма дисконтирования по данному проекту 14%.

Капитальные расходы проекта по годам:

в 2017 г. – 9000 тыс. руб.

в 2018 г. - 6 тыс. руб.

Предприятие планирует получить кредит на сумму 50% стоимости оборудования под 35% годовых на 5 лет (возвращение основной суммы долга будет осуществляться равными частями).

Денежный поток, полученный в результате реализации проекта, представлен в таблице 10.

Таблица 10

Денежный поток при реализации проекта^[40]

Показатели	Года
	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
1	2	3	4	5	6	7	8
Объем продажи, тонн	0,50	0,50	0,55	0,60	0,60	0,60	0,45
Цена 10 кг	4750,4	4750,4	4750,4	4750,4	4750,4	4750,4	4750,4
Выручка от реализации, тыс. руб.	2375	2375	2613	2850	2850	2850	2138

Продолжение таблицы 10

1	2	3	4	5	6	7	8
Переменные расходы, тыс. руб.	1158	1158	1273	1389	1389	1389	1042
Постоянные расходы, тыс. руб.	122	122	122	122	122	122	122
Амортизация, тыс. руб.	114	114	114	114	114	114	114
Уплата процентов по кредиту, тыс. руб.	216	216	216	216	216	-	-
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	765	765	887	1009	1009	1225	860
Налог на прибыль, тыс. руб.	153	153	177	202	202	245	172
Чистая прибыль, тыс. руб.	612	612	710	807	807	980	688
Денежный поток операционной деятельности, тыс. руб.	498	498	596	693	693	866	574

Расчеты дисконтированных величин денежных потоков занесем в таблицу 11.

Определим чистую стоимость:

ЧТС=∑ДП*kd - ∑I*kd = 2 556 – 1 650 = 906 тыс.руб.

Определим индекс доходности:

ІД=∑ДП*kd/∑I*kd = 2 556 / 1 650 = 1,55.

По данным таблицы 11 видно, что проект окупается на третий год начала производства.

Таблица 11

Денежные потоки от реализации проекта^[41]

Года	Инвестиции, І, тыс.руб.	Денежный поток ДП	kd i=14%	I*kd, тыс. руб.	ДП*kd , тыс. руб.	ДП нарастающим итогом, тыс. руб.
2015	-906			-906		-906
2016		498	0,8772	-	437	-469
2017		498	0,7695	-	383	-86
2018		506	0,6750	-	342	256
2019		693	0,5921	-	410	666
2020		693	0,5194	-	360	1026
2021		866	0,4556	-	395	1421
2022		574	0,3996	-	229	1650
Итого	-906	4328	-	-	2556	-

Таким образом, внедрение проекта по производству новой текстильной продукции является целесообразным, и даст возможность предприятия наращивать объемы своей деятельности и получить прибыль.

Практическая реализация проекта в ООО «Одежда»: должен быть осуществлен за счет проведения реконструкции участка производств текстиля.

Период внедрения проекта приведен в таблице 12. Жизненный цикл представляет 8 лет.

Таблица 12

Основные этапы создания проекта^[42]

Этапы создания проекта	2016г.		2017г.		2018-2023гг.
Приобретение оборудования	+
Монтаж оборудования и подготовка производства	+
Производство и реализация продукции				+		+
Доведение в процессе производства				+

Далее проведем расчет планируемых показателей деятельности ООО «Одежда» на первый год реализации предлагаемой стратегии.

Таблица 13

Планируемые финансовые результаты ООО «Одежда», тыс.руб. ^[43]

Наименование	2014 год	Проект	Абсолютное изменение	Темп прироста, %
Выручка	6 024,71	8 399,71	2 375,00	78,52
Себестоимость продаж	5 646,87	7 040,87	1 394,00	24,69
Валовая прибыль	377,83	1 358,84	981,01	259,64
Коммерческие расходы	58,68	104,76	46,08	78,52
Прибыль от продаж	319,15	1 254,08	934,93	292,44
Проценты к получению	0,23	0,23	-	-
Проценты к уплате	128,79	344,79	216,00	167,71
Доходы от участия в других организациях	29,60	29,60	-	-
Прочие доходы	944,05	944,05	-	-
Прочие расходы	1 065,74	1 065,74	-	-
Прибыль до налогообложения	98,51	787,83	689,32	699,75
Изменение отложенных налоговых активов	30,95	30,95	-	-
Изменение отложенных налоговых обязательств	1,99	1,99	-	-
Текущий налог на прибыль	0,61	157,57	156,96	25730,49
Чистая прибыль	68,94	601,30	532,36	772,21

По данным таблицы видно, что в результате реализации предложенных мероприятий чистая прибыль возрастет почти в 9 раз и составит по итогам проектного года 601,30 тыс.руб. планируемая рентабельность продаж по чистой прибыли – 7,16 %.

Выводы по Главе 3

По результатам проведенного исследования для ООО «Одежда» нами рекомендована стратегия проникновения на рынок в комплексе со стратегией предложения новых товаров.

Для реализации предлагаемой стратегии ООО «Одежда» необходимо провести реинжиниринг бизнес-процесса, задача которого перепроектировать процессы таким образом, чтобы максимизировать добавленную потребительскую ценность при минимизации затрат.

В результате реализации предложенных мероприятий чистая прибыль возрастет почти в 9 раз и составит по итогам проектного года 601,30 тыс.руб. планируемая рентабельность продаж по чистой прибыли – 7,16 %.

Заключение

Конкурентоспособность – это явление, которое может иметь место только там, где есть конкуренция, то есть является производным от конкуренции. С помощью конкурентоспособности выражаются отношения соперничества между субъектами рынка в виде конкурентной борьбы. Конкурентоспособность отражает конкретные условия, сложившиеся в данный момент времени в конкурентном процессе.

Конкурентоспособность фирмы является воплощением работы всей внутренней структуры организации, а также результата воздействия на неё внешней среды. Повышение этого показателя позволит занимать успешное место на рынке, а понижение заставит производителей товаров и услуг или пересмотреть цели и способы их достижения, или же прекратить свою деятельность.

ООО «Одежда» - коммерческое предприятие, основным видом деятельности которого является производство верхней одежды из текстильных материалов.

Проведенный анализ показал, что деятельность ООО «Одежда» в 2015-2016 гг. не может быть признана эффективной, так как имеет место снижение прибыли и показателей рентабельности. Главные причины сложившейся ситуации: неэффективное управление расходами на предприятии, проблемы роста задолженности покупателей.

Анализ рыночной среды предприятия показал, что оценка факторов внешней среды косвенного воздействия являются достаточно благоприятными для ООО «Одежда». Несмотря на ухудшение общей экономической ситуации в стране, снижения курса рубля, рост инфляции, значительно снижения спроса на текстиль не прогнозируется.

Потребителями продукции ООО «Одежда» являются розничные покупатели (75 % продукции реализуется через три собственных магазина). Потребители достаточно высоко оценивают качество продукции ООО «Одежда»: 75 % опрошенных потребителей считают качество изделий «отличным», а еще 10 % - «хорошим».

На ООО «Одежда» приходится 15 % рынка текстильной изделий Владикавказа. Основным конкурентом ООО «Одежда» является ОАО «Борская Войлочная фабрика», на которого приходится 54 % рынка. ООО «Одежда» уступает главному конкуренту по качеству, ассортименту, цене продукции, а также по продвижению ее продукции на рынок. Однако, общий балл конкурентоспособности ООО «Одежда» лишь на 5,71 п.п. (2 балла) ниже, чем у ОАО «Борская Войлочная фабрика».

По результатам проведенного исследования для ООО «Одежда» нами рекомендована стратегия проникновения на рынок в комплексе со стратегией предложения новых товаров.

Для реализации предлагаемой стратегии ООО «Одежда» необходимо провести реинжиниринг бизнес-процесса, задача которого перепроектировать процессы таким образом, чтобы максимизировать добавленную потребительскую ценность при минимизации затрат.

В результате реализации предложенных мероприятий чистая прибыль возрастет почти в 9 раз и составит по итогам проектного года 601,30 тыс.руб. планируемая рентабельность продаж по чистой прибыли – 7,16 %.

Список литературы

1. Аксенова Э.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Учебное пособие по дисциплине «Экономический анализ» для студентов очного и заочного отделений экономического факультета, специальности «Финансы и кредит» / Москва, Спутник+, 2015, 110 стр.
2. Аксенова Э.А. Экономика в вопросах и ответах. Учебник для вузов. М., Спутник+, 2016, 288 стр
3. Арбатская, А. Е. Методический подход к оценке конкурентоспособности предприятий сферы услуг. [Текст] : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / А. Е. Арбатская – Иркутск, 2015. – 234 с.
4. Бондаренко, А. И. Управление конкурентоспособностью предприятий мясоперерабатывающей промышленности (на примере Приморского края) [Текст] : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / А. И. Бондаренко. – Хабаровск, 2015. – 231 с.
5. Горбашко Е. Управление конкурентоспособностью. Теория и практика. – М.: Юрайт, 2014.
6. Д. Воронов Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий. [Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.cfin.ru/management/strategy/competit/analysis.shtml, свободный. Яз. рус. (17.04.2017)
7. Конина Н. Конкурентоспособность фирмы в глобальном мире. – М.: Проспект, 2012.
8. Красильников А.С. Современные стратегии конкурентоспособности предприятий // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2014. № 17. С. 243-248.
9. Кузнецова И. Д., Малова И. В. Конкурентоспособность товаров торговых предприятий и ее оценка. – Экономика и предпринимательство №10, 2014 г. – с. 786-794.
10. Кузнецова И.Д., Гуськова И.В. Стратегия конкурентоспособности торгового предприятий//Известия вузов. Серия «Проблемы экономики, финансов и производства», №4,-2013. – с. 65-67.
11. Куренная В.В. Конкурентоспособность предприятия (фирмы): общее и частное // В сборнике: ЭКОНОМИКА И МАРКЕТИНГ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД VI Региональная научно-практическая конференция. 2013. С. 59-62.
12. О.М. Калиева [и др.] Эволюция научных взглядов о сущности конкурентоспособности [Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.moluch.ru/archive/81/14650/, свободный. Яз. рус. (дата обращения 17.04.2017)
13. Понятие и подходы к определению конкурентоспособности продукции [Электронный ресурс] URL: http: // www.bibliotekar.ru / economika (дата обращения 15.04.2017).
14. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. – М.: Альпина Паблишер, 2015.
15. Старцев П.В. Анализ подходов к сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «конкурентное преимущество» // Российское предпринимательство. — 2014. — № 16 (262). — С. 4-15.
16. Цхакая А.В. Формирование конкурентоспособных трудовых ресурсов // В сборнике: Актуальные проблемы экономики в современных условиях Сборник научных статей преподавателей кафедры Экономики и финансового права Филиала РГСУ в городе Люберцы.. Ред.-сост.: Аксенова Э.А., Горшкова Л.В., Синицина М.А.. Москва, 2015. С. 139141.
17. Чернова И.В. Управление конкурентоспособностью предприятия //Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014. №15. С. 146-149.
18. Юшков О.А., Маркова Е.А. Конкурентоспособность предприятия // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2013. №11. С. 94-99.

Приложение 1

Агрегированные балансы ООО «Одежда» за 2015-2016 гг., тыс.руб.

АКТИВ	31.12.2015	31.12.2016
Основные средства	1176,32	1128,26
Отложенные налоговые активы	70,00	39,05
Прочие внеоборотные активы	404,35	416,49
Итого по разделу I	1 650,66	1 583,80
Запасы	460,05	505,48
НДС	8,86	7,73
Дебиторская задолженность	1464,20	1 052,64
Финансовые вложения	42,17	37,36
Денежные средства	27,31	22,03
Прочие оборотные активы	0,09	0,20
Итого по разделу II	2 002,67	1 625,45
БАЛАНС	3 653,33	3 209,24
ПАССИВ	31.12.2015	31.12.2016
Капитал и резервы
Уставный капитал	176,31	176,31
Добавочный капитал	376, 31	376,30
Резервный капитал	26,45	26,45
Нераспределенная прибыль	419,26	490,81
Долгосрочные обязательства
Итого по разделу III	998,32	1 069,87
Заемные средства	132,70	190,93
Отложенные налоговые обязательства	100,13	98,13
Резервы под условные обязательства	-	4,34
Итого по разделу IV	232,83	330,99
Краткосрочные обязательства
Заемные средства	1122,00	811,00
Кредиторская задолженность	1 290,18	991,37
Доходы будущих периодов	0,01	0,00
Резервы предстоящих расходов и платежей	-	6,01
Итого по разделу V	2 412,18	1 808,38
БАЛАНС	3 643,33	3 209,24

Приложение 2

Выписка из Отчета о финансовых результатах ООО «Одежда» за 2015-2016 гг., тыс.руб.

Наименование	2015 год	2016 год
Выручка	5 550,60	6 024,71
Себестоимость продаж	5 135, 48	5 646,87
Валовая прибыль (убыток)	415, 12	377,83
Коммерческие расходы	53,27	58,68
Прибыль (убыток) от продаж	361,85	319,15
Проценты к получению	0,06	0,23
Проценты к уплате	173,28	128,79
Доходы от участия в других организациях	-	29,60
Прочие доходы	779,52	944,05
Прочие расходы	855,81	1 065,74
Прибыль (убыток) до налогообложения	112,34	98,51
Изменение отложенных налоговых активов	53,91	30,95
Изменение отложенных налоговых обязательств	23,84	1,99
Текущий налог на прибыль	-	0,61
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода	82,27	68,94

1. Кузнецова И.Д., Гуськова И.В. Стратегия конкурентоспособности торгового предприятий//Известия вузов. Серия «Проблемы экономики, финансов и производства», №4,-2013. – с. 65-67. ↑

2. Бондаренко, А. И. Управление конкурентоспособностью предприятий мясоперерабатывающей промышленности (на примере Приморского края) [Текст] : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / А. И. Бондаренко. – Хабаровск, 2015. – 231 с. ↑

3. Старцев П.В. Анализ подходов к сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «конкурентное преимущество» // Российское предпринимательство. — 2014. — № 16 (262). — С. 4-15. ↑

4. Старцев П.В. Анализ подходов к сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «конкурентное преимущество» // Российское предпринимательство. — 2014. — № 16 (262). — С. 4-15. ↑

5. Понятие и подходы к определению конкурентоспособности продукции [Электронный ресурс] URL: http: // www.bibliotekar.ru / economika (дата обращения 15.04.2017). ↑

6. Бондаренко, А. И. Управление конкурентоспособностью предприятий мясоперерабатывающей промышленности (на примере Приморского края) [Текст] : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / А. И. Бондаренко. – Хабаровск, 2015. – 231 с. ↑

7. Старцев П.В. Анализ подходов к сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «конкурентное преимущество» // Российское предпринимательство. — 2014. — № 16 (262). — С. 4-15. ↑

8. Д. Воронов Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий. [Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.cfin.ru/management/strategy/competit/analysis.shtml, свободный. Яз. рус. (17.04.2017) ↑

9. Старцев П.В. Анализ подходов к сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «конкурентное преимущество» // Российское предпринимательство. — 2014. — № 16 (262). — С. 4-15. ↑

10. О.М. Калиева [и др.] Эволюция научных взглядов о сущности конкурентоспособности [Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.moluch.ru/archive/81/14650/, свободный. Яз. рус. (дата обращения 17.04.2017) ↑

11. Кузнецова И. Д., Малова И. В. Конкурентоспособность товаров торговых предприятий и ее оценка. – Экономика и предпринимательство №10, 2014 г. – с. 786-794. ↑

12. О.М. Калиева [и др.] Эволюция научных взглядов о сущности конкурентоспособности [Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.moluch.ru/archive/81/14650/, свободный. Яз. рус. (дата обращения 17.04.2017) ↑

13. Чернова И.В. Управление конкурентоспособностью предприятия //Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014. №15. С. 146-149. ↑

14. Арбатская, А. Е. Методический подход к оценке конкурентоспособности предприятий сферы услуг. [Текст] : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / А. Е. Арбатская – Иркутск, 2015. – 234 с. ↑

15. Кузнецова И. Д., Малова И. В. Конкурентоспособность товаров торговых предприятий и ее оценка. – Экономика и предпринимательство №10, 2014 г. – с. 786-794. ↑

16. Кузнецова И.Д., Гуськова И.В. Стратегия конкурентоспособности торгового предприятий//Известия вузов. Серия «Проблемы экономики, финансов и производства», №4,-2013. – с. 65-67. ↑

17. Цхакая А.В. Формирование конкурентоспособных трудовых ресурсов // В сборнике: Актуальные проблемы экономики в современных условиях Сборник научных статей преподавателей кафедры Экономики и финансового права Филиала РГСУ в городе Люберцы.. Ред.-сост.: Аксенова Э.А., Горшкова Л.В., Синицина М.А.. Москва, 2015. С. 139141. ↑

18. . Юшков О.А., Маркова Е.А. Конкурентоспособность предприятия // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2013. №11. С. 94-99. ↑

19. Цхакая А.В. Формирование конкурентоспособных трудовых ресурсов // В сборнике: Актуальные проблемы экономики в современных условиях Сборник научных статей преподавателей кафедры Экономики и финансового права Филиала РГСУ в городе Люберцы.. Ред.-сост.: Аксенова Э.А., Горшкова Л.В., Синицина М.А.. Москва, 2015. С. 139141. ↑

20. Аксенова Э.А. Экономика в вопросах и ответах. Учебник для вузов. М., Спутник+, 2016, 288 стр ↑

21. Аксенова Э.А. Экономика в вопросах и ответах. Учебник для вузов. М., Спутник+, 2016, 288 стр ↑

22. Аксенова Э.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Учебное пособие по дисциплине «Экономический анализ» для студентов очного и заочного отделений экономического факультета, специальности «Финансы и кредит» / Москва, Спутник+, 2015, 110 стр. ↑

23. Бондаренко, А. И. Управление конкурентоспособностью предприятий мясоперерабатывающей промышленности (на примере Приморского края) [Текст] : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / А. И. Бондаренко. – Хабаровск, 2015. – 231 с. ↑

24. Бондаренко, А. И. Управление конкурентоспособностью предприятий мясоперерабатывающей промышленности (на примере Приморского края) [Текст] : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / А. И. Бондаренко. – Хабаровск, 2015. – 231 с. ↑

25. Куренная В.В. Конкурентоспособность предприятия (фирмы): общее и частное // В сборнике: ЭКОНОМИКА И МАРКЕТИНГ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД VI Региональная научно-практическая конференция. 2013. С. 59-62. ↑

26. Красильников А.С. Современные стратегии конкурентоспособности предприятий // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2014. № 17. С. 243-248. ↑

27. Конина Н. Конкурентоспособность фирмы в глобальном мире. – М.: Проспект, 2012. ↑

28. Горбашко Е. Управление конкурентоспособностью. Теория и практика. – М.: Юрайт, 2014. ↑

29. Горбашко Е. Управление конкурентоспособностью. Теория и практика. – М.: Юрайт, 2014. ↑

30. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. – М.: Альпина Паблишер, 2015. ↑

31. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. – М.: Альпина Паблишер, 2015 ↑

32. Источник: Рассчитано автором по данным Отчета о финансовых результатах. ↑

33. Источник: Рассчитано автором по данным бухгалтерского баланса и отчетов о финансовых результатах. ↑

34. Источник: Составлено автором по результатам опроса покупателей. ↑

35. Источник: Составлено автором по результатам обследования конкурентов. ↑

36. Источник: Разработано автором. ↑

37. Источник: Разработано автором. ↑

38. Источник: Разработано автором. ↑

39. Источник: Разработано автором. ↑

40. Источник: Разработано автором. ↑

41. Источник: Разработано автором. ↑

42. Источник: Разработано автором. ↑

43. Источник: Разработано автором. ↑