Административная и уголовная ответственность за нарушение патентных прав ( Административная ответственность за нарушение патентных прав)

Содержание:

Введение

Гражданско-правовая ответственность — это санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективного гражданского права либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. 

Меры защиты, рассмотренные выше, частично относятся к мерам ответственности, в зависимости от того, влекут ли они дополнительные имущественные лишения для нарушителя. 

Ответственность за нарушение патентных прав предусматривается нормативно: в общих (возмещение убытков) и специальных положениях ГК РФ (уплата компенсации), а также в договорах, где могут содержаться санкции (например, уплата штрафа), касающиеся только сторон договора. 

Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется как в договорных, так и внедо- говорных отношениях. Исходя из определения убытков, содержащегося в ст. 15 ГК РФ, доказыванию подлежит (наряду с фактом нарушения) размер реального ущерба либо упущенной выгоды, а также причинная связь между действиями нарушителя и наступившими для патентообладателя негативными последствиями. 

Сфера интеллектуальных прав и, в частности, патентных прав отличается от иных гражданско-правовых областей тем, что соответствующим характеру нарушения права и последствиям является возмещение не реального ущерба, а упущенной выгоды. Это связано главным образом с нематериальной природой объекта исключительных прав, который нельзя физически утратить или повредить. Неправомерное использование патентного объекта нарушителем приводит к появлению упущенной выгоды, поскольку патентообладатель не получает тех доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

Размер упущенной выгоды может быть исчислен исходя из цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за использование этого либо подобного изобретения, полезной модели, промышленного образца. Задача определения размера упущенной выгоды более успешно решается при наличии у патентообладателя ранее заключенных лицензионных договоров о предоставлении третьим лицам права использования патентного объекта, право на который

нарушено. В этом случае за основу размера упущенной выгоды может быть принята цена, установленная в этом лицензионном договоре. 
Компенсация, предусмотренная ст. 1406.1 ГК РФ, применяется вместо возмещения убытков в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. 

При определении размера компенсации могут быть приняты во внимание разъяснения, данные высшими судебными органами применительно к компенсации, взыскиваемой за нарушение авторского права. Суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления от 26 марта 2009 ^[1]г. № 5/29). 

С 1 октября 2018 г. ст. 1250 ГК РФ действует в новой редакции, изменившей положения о вине нарушителя. Вина последнего теперь не имеет значения при применении мер ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если нарушение допущено при осуществлении предпринимательской деятельности. Названная сфера деятельности — та, где в основном происходит нарушение патентных прав. При определении оснований ответственности во внимание принимаются лишь обстоятельства непреодолимой силы, т.е. чрезвычайные и не предотвратимые при данных условиях обстоятельства. 

К числу мер гражданско-правовой ответственности относится изъятие контрафактного материального носителя, в котором воплощено запатентованное изобретение, полезная модель, промышленный образец. Такое последствие предусмотрено общими положениями ст. 1252 ГК РФ о защите интеллектуальных прав. Данное требование предъявляется к изготовителю, импортеру,

хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Интерес представляет положение указанной статьи ГК РФ, касающееся возможности изъятия контрафактного материального носителя у недобросовестного приобретателя. Таковым следует считать лицо, которое, приобретая эту вещь, знало либо должно было знать о том, что в нем неправомерно воплощено запатентованное решение. В том случае, если данный факт не доказан (т.е. приобретатель добросовестен), изъятие вещи у него невозможно, но использовать, эксплуатировать ее будет нельзя. 

Для разрешения вопроса об изъятии контрафактного материального носителя необходимо установить, помимо собственно контрафактности, наличие этого носителя у ответчика, поскольку он не может быть обязан к изъятию вещи, не находящейся в его владении. Во избежание отчуждения вещи ответчиком судом по ходатайству истца могут быть применены обеспечительные меры в порядке норм гл. 8 АПК РФ. 

Следует иметь в виду, что изымаемый материальный носитель должен быть индивидуализирован в достаточной мере, с тем чтобы судебный акт отвечал требованию исполнимости. 

Применение мер гражданско-правовой ответственности не исключает применения уголовно-правовых либо административно-правовых мер. 

Уголовная ответственность в рассматриваемой сфере предусмотрена ст. 147 УК РФ («Нарушение изобретательских и патентных прав») ^[2]за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб. Совершение любого из указанных действий составляет объективную сторону преступления. 

Понятие использования изобретения, полезной модели, промышленного образца раскрыто в п. 2 ст. 1358 ГК РФ, содержащей незакрытый перечень действий, признаваемых использованием соответствующего патентного объекта. Данное понятие было подробно раскрыто при характеристике исключительного права па изобретение, полезную модель, промышленный образец. 

Разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них обоснованно нашло отражение в рассматриваемой статье УК РФ, поскольку такое действие способно нанести значительный ущерб интересам лица, обладающего правом на получение патента. Несанкционированное раскрытие сведений о сущности созданного решения влечет утрату им новизны, если в результате такого раскрытия сведения стали общедоступными, а заявка на выдачу патента еще не подана. Раскрытие сведений о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца, если оно произошло после подачи заявки на выдачу патента, также может существенно навредить интересам заявителя, так как лишает его некоторых возможностей, связанных с определением судьбы поданной заявки для цели выбора желаемого для него варианта патентования этой либо других разработок. 

Незаконное использование патентного объекта, а также разглашение сведений о его сущности по своей субъективной стороне характеризуются наличием как прямого, так и косвенного умысла. 

Другие деяния, предусмотренные рассматриваемой статьей УК РФ, - присвоение авторства или принуждение к соавторству, исходя из характера этих действий, совершаются только в форме прямого умысла. 

Присвоение авторства выражается в том, что лицо неправомерно объявляет себя автором решения, которое фактически не создавало, и (или) совершает действия по реализации прав, принадлежащих автору этого решения (например, подает заявку на получение патента). 

Значительную сложность может представлять установление присвоения авторства в отношении служебных разработок, поскольку они создаются, как правило, коллективом авторов, в рамках которого не всегда достигается понимание того, чья роль в создании решения являлась в необходимой степени творческой. Породить конфликт в этом вопросе могут и действия работодателя, если он указывает в подаваемой им в Роспатент заявочной документации ошибочный состав авторов. 

Принуждение к соавторству состоит в оказании физического или психического воздействия на автора с целью получения его согласия на включение в число соавторов других лиц. 

Преступление, предусмотренное ст. 147 УК РФ, имеет материальный состав, т.е. считается совершенным лишь при наличии крупного ущерба. Данное обстоятельство вызывает сложность практического применения данной нормы, поскольку для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить причинную связь между деянием и наступившим последствием. 

Санкцией за преступление являются штраф в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок. 

В случае, если преступные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказание состоит в наложении штрафа в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо в принудительных работах на срок до пяти лет, либо аресте на срок до шести месяцев, либо лишении свободы на срок до пяти лет. 
Административная ответственность ^[3]установлена ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ («Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав») за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству. 

Действия, за которые установлена административная ответственность, отличаются от уголовно наказуемых действий тем, что причинения какого- либо ущерба потерпевшему не требуется. 

Санкцией по данной статье является наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц — от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Административная и уголовная ответственность применяется за наиболее серьезные нарушения авторских, смежных, патентных исключительных интеллектуальных прав и аналогичных прав на средства индивидуализации. 

В соответствии со ст. 7.12 КоАП административная ответственность предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП, а также за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Глава I. Административная ответственность за нарушение патентных прав

Административная ответственность в соответствии с п. 2 ст. 7.12 КоАП РФ ^[4]незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ может быть применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров.

В соответствии с 2 п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся … предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат.

1.1. Способы защиты патентных прав

Способы защиты исключительных прав на объекты патентного права несколько отличаются от способов защиты объектов авторских и смежных прав.

За нарушение патента предусмотрен перечень мер гражданско-правовой ответственности:

- требовать от виновного лица прекращения нарушения права;

- возмещения причиненных убытков;

- публикации решения суда в целях защиты своей деловой репутации.

Перечень данных способов не является исчерпывающим. Законодательством могут быть предусмотрены и иные способы защиты.

Требования к нарушителю патента могут быть заявлены также обладателем исключительных прав на основании исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором.

Защита патентных прав осуществляется в административном и судебном порядке. Так, в административном порядке рассматриваются споры Палатой по патентным спорам Роспатента. Например, в Палату по патентным спорам подаются заявления на решения Роспатента об отказе в выдаче патента, признании его недействительным либо заявление об оспаривании патента. Решение Палаты по патентным спорам может быть обжаловано в суд. Законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность за нарушение исключительных прав. В соответствии с п. 2 ст. 7.12 КоАП незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влечет административную ответственность. Ст.147 УК РФ предусматривает уголовную ответственность ^[5]за нарушение изобретательских и патентных прав. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, наказываются штрафом или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

1.2. Нарушение патентных прав

Нарушением патентных прав в России является незаконное использование запатентованной разработки, связанное, в частности, с ввозом, производством, продажей  предложением к продаже или хранением объектов (продукта, изделия и т.д.), в которых применяется изобретение, полезная модель или промышленный образец, охраняемые патентами, а также с реализацией запатентованного способа (технологии).

Установление факта такого использования осуществляется  путем сравнения формулы патента (для изобретений и полезных моделей) или существенных признаков запатентованного изделия (для промышленного образца) с характеристиками объекта, в котором предположительно используется запатентованная разработка.

Споры, связанные с незаконным использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, разрешаются в судебном порядке.

В случае нарушения патентных прав патентообладатель может предъявить требования нарушителю:

- Признать права патентообладателя,

- Прекратить незаконное использование запатентованных разработок,

- Возместить убытки, связанные с незаконным использованием,

- Изъять все материальные объекты (продукцию, оборудование и т.д.), нарушающие права.

За нарушение прав на патент РФ предусмотрена также административная и уголовная ответственность в виде штрафа или лишения свободы сроком до 2 лет.

Не является нарушением патента в РФ:

- Использование запатентованной разработки (изобретения, полезной модели, промышленного образца) на транспортных средствах, которые случайно или временно находятся на территории России.

- Проведение научного исследования.

- Использование запатентованной разработки в условиях чрезвычайной ситуации.

- Использование разработки в личных целях, не связанных с получением дохода.

- Разовое приготовление лекарств в аптеках.

- Применение, продажа, хранение и т.д. продукта, который был куплен  у патентообладателя или с его разрешения. Например, если вы покупаете продукцию у патентообладателя, дальнейшая его перепродажа не является нарушением патентных прав, поскольку продукция уже введена в гражданский оборот.  

 - Использование разработки на основании права преждепользования. Если какое-либо лицо использовало разработку до даты приоритета изобретения, полезной модели и промышленного образца, то оно может продолжать ее безвозмездное использование без расширения объемов производства.

- Использование разработки на основании права после пользования. Если патент временно прекращал свое действие из-за неуплаты пошлины,  лицо, ^[6]которое начало использовать разработку в период отсутствия правовой охраны, имеет право дальнейшего безвозмездного использования без расширения объемов производства.

Если ваш патент нарушают:

1. Для начала следует убедиться, что решение по патенту действительно используется нарушителем. Для этого проводится анализ факта использования патента.

2. Если разработка используется, целесообразно направить нарушителю письмо-предупреждение с требованиями устранить незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца.

3. Если вопрос не удается решить в мирном порядке, в суд подается иск по нарушению патентных прав.

    

Если вам предъявили претензии в нарушении патента:

1. В первую очередь необходимо разобраться, действительно ли имело место нарушение. Для этого проверяется:

 - действовал ли патент в момент предполагаемого нарушения на территории конкретной страны (анализ факта использования),

- использовалось ли решение по данному патенту.  

В случае, если патент не действовал или не использовался, вы не являетесь нарушителем патентных прав.

2. Если имело место использование действующего патента целесообразно убедиться, правомерно ли он был получен. Особенно это касается патентов на полезные модели, поскольку до октября 2014 года проверка патентоспособности по заявкам не проводилась, что способствовало получению патентов на полезные модели, не обладающие новизной.

Для проверки правомерности выдачи патента проводится поиск по патентным и непатентным источникам с целью определения патентоспособности разработки.

Если разработка не является патентоспособной целесообразно подать возражение на выдачу патента с целью его аннулирования.

3. Если патент был выдан правомерно и вы являетесь нарушителем прав на патент, чтобы избежать судебных разбирательств вы можете договориться с патентообладателем:

- прекратив использование объекта патентования,

- заключив лицензионный договор на использование запатентованной разработки или договор по отчуждению прав (покупке патента),

- выплатив компенсацию за время незаконного использования. 

Глава II. Уголовная ответственность за нарушение патентных прав

Уголовная ответственность в соответствии со ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав) незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 ^[7]года № 14 учитывая, что применительно к статье 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из п. 28 указанного постановления при квалификации действий виновных по делам о преступлении, предусмотренном статьей 147 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации.

В соответствии с ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора может быть произведена конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ, а также денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих законному владельцу (п. 29 постановления). До тех пор, пока обвинительный приговор не вынесен, возможно наложение ареста на указанное имущество в качестве меры уголовного-процессуального принуждения.

Согласно п. 31 постановления «в соответствии со статьями 25 и 28 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное статьей 147 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред, либо прекратить уголовное преследование лица на основании статьи 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием».

Статья 146 УК предусматривает уголовную ответственность за: 

1) присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю; 
2) незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере; 
3) те же деяния, если они совершены: 
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 
б) в особо крупном размере; 
в) лицом с использованием своего служебного положения. 
Деяния, предусмотренные ст. 146 УК, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100 тыс. руб., а в особо крупном размере – 1 млн руб. 

Уголовная ответственность предусмотрена также по ст. 147 УК ^[8]за деяния, перечисленные в п. 2 ст. 7.12 КоАП, если они причинили крупный ущерб, а также за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. 

Ответственность за нарушение права на фирменное наименование выражается в том, что юридическое лицо, использовавшее тождественное или сходное с ним до степени смешения наименование другого юридического лица (если оба юридических лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица) обязано по требованию правообладателя, во-первых, прекратить использование указанного фирменного наименования в отношении видов деятельности, осуществляемых правообладателем, и, во-вторых, возместить правообладателю причиненные убытки. 

Закон предусматривает также ответственность за незаконное использование товарного знака. Незаконным признается

использование товарного знака с нарушением прав лица, которое приобрело их в результате государственной регистрации знака на свое имя или на другом правовом основании по договору или без заключения договора. Любые товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения, являются контрафактными, а действия лица, совершившего размещение, – контрафакцией. 

ГК предусматривает жесткие меры оперативного воздействия на субъектов контрафакции. Правообладатель может требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров, этикеток, упаковок с размещенным на них незаконно используемым товарным знаком или обозначением, сходным с ним до степени смешения. Изъятие и уничтожение производятся за счет нарушителя. 

Введение контрафактных товаров в оборот, произведенное в общественных интересах, влечет другие последствия. Правообладателю предоставляется право требовать без изъятия и уничтожения товаров только удаления с них, а также с контрафактных этикеток и упаковок товаров за счет нарушителя незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

Аналогичные последствия наступают, если лицо нарушает исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг. Оно также обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Обычно в данном случае товарный знак или обозначение удаляются со строительных и иных материалов, сопровождающих выполнение работ либо оказание услуг. В любом случае товарный знак или другое обозначение удаляются с имеющейся документации, рекламы и вывесок. 

По общему правилу лицо, допустившее контрафакцию, обязано возместить убытки, причиненные правообладателю, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Согласно п. 2 ст. 15 ГК под реальным ущербом ^[9]понимаются расходы, которые правообладатель произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые правообладатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Поскольку убытки от контрафакции нередко трудно или невозможно полностью подсчитать, п. 4 ст. 1515 ГК предусматривает два паллиативных варианта. Вместо возмещения убытков правообладатель имеет право альтернативно требовать от нарушителя по своему выбору выплаты в качестве компенсации одного из двух: либо денежной суммы в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо денежной суммы в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака. 

Эта стоимость определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Последнее правило по существу базируется в своеобразной форме на норме п. 3 ст. 424 ГК, в силу которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. 

Своеобразное правило устанавливает п. 5 ст. 1515 ГК. Оно имеет превентивный характер и направлено на предупреждение действий потенциального обладателя прав на товарный знак, могущих причинить убытки другим лицам. Суть данного правила состоит в установлении ответственности лица за предупредительную маркировку по отношению к товарному знаку, еще не зарегистрированному в Российской Федерации. Ответственность в подобном случае наступает в порядке, предусмотренном законодательством РФ, и применяется она, естественно, лишь в случае, когда действия лица, осуществившего указанную маркировку, не закончились регистрацией товарного знака. 

В дополнение к общим нормам об ответственности юридических^[10] лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение исключительных прав (ст. 1253 ГК) ст. 1537 ГК устанавливает специфические нормы об ответственности за незаконное использование НМПТ. Эти нормы выражаются в предоставлении правообладателю права требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров, этикеток и упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое как НМПТ, так и обозначение, сходное с ним до степени смешения. 

Несколько иные последствия наступают в случаях, когда введение контрафактных товаров в оборот необходимо в общественных интересах, например в целях обеспечения потребительского спроса на остродефицитные товары или в целях борьбы со стихийными явлениями природы. В таких случаях правообладатель может требовать лишь удаления с указанных товаров, этикеток и упаковок товаров незаконно используемого НМПТ или обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

Важно подчеркнуть, что все указанные действия производятся целиком за счет нарушителя исключительного права на НМПТ. Одновременно правообладателю предоставлено право требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК, выплаты компенсации либо в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых было незаконно размещено НМПТ. 

По закону не допускается также использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. Лицо, нарушившее это правило, обязано по требованию правообладателя, во-первых, прекратить использование коммерческого обозначения, а во-вторых, возместить правообладателю причиненные убытки. 

Помимо различных форм гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на товарный знак важными способами защиты данных прав служат административная и уголовная ответственность по ст. 14.10 КоАП и ст. 180 УК. 

Пункт 3 ст. 1537 ГК содержит отсылочную норму, касающуюся ответственности за незаконную предупредительную маркировку товара в отношении НМПТ.

В соответствии с данным пунктом за производство подобной маркировки по отношению к незарегистрированному в Российской Федерации НМПТ лицо, производящее эту маркировку, отвечает в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 180 УК за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного в России НМПТ, если деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, установлено наказание в виде штрафа либо в виде обязательных или исправительных работ. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.04.2007 № 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном ^[11]использовании товарного знака" разъяснил, что неоднократность незаконного использования товарного знака по смыслу ч. 1 ст. 180 УК предполагает совершение лицом двух или более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания или сходных с ним обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков. 

Важную роль в защите прав на все виды объектов интеллектуальной собственности, в том числе на зарегистрированные товарные знаки, играют таможенные органы. В соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФТС России от 13.08.2009 № 1488, правообладатель вправе подать заявление о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, т.е. товаров, которые содержат товарные знаки и знаки обслуживания, в отношении которых у правообладателя имеются достаточные основания предполагать, что их перемещение через таможенную границу или совершение с ними иных действий при их нахождении под таможенным контролем может осуществляться с нарушением его исключительных прав. Заявление должно относиться только к товарному знаку или знаку обслуживания и содержать сведения о заявителе, товарном знаке (знаке обслуживания), товарах, обладающих признаками контрафактных, и предполагаемом сроке принятия мер по приостановлению выпуска таких товаров. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя прав на товарный знак или знак обслуживания. 

О принятом решении заявитель уведомляется в письменной форме в течение трех дней со дня его принятия. ФТС России в соответствии с таможенным законодательством РФ может устанавливать особенности декларирования товаров, содержащих отдельные виды объектов интеллектуальной собственности. Согласно п. 5 ст. 331 Таможенного кодекса таможенного союза правообладатель в соответствии с гражданским законодательством государств – членов таможенного союза несет ответственность за имущественный вред (ущерб), причиненный декларанту, собственнику, получателю

товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в результате приостановления выпуска товаров в соответствии с настоящей главой, если не будет установлено нарушение прав правообладателя.

2.1.Возможности защиты от нарушения патентных прав

Защита патентных прав, а также оспаривание патентов является одним из ключевых направлениях . Патент предоставляет автору объекта интеллектуальной собственности исключительные права на него и выдается на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Патентообладателем может быть автор или иное физическое или юридическое лицо.

Патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец удостоверяет исключительное право, которое зачастую нарушается недобросовестными производителями товаров. Иногда нарушение бывает непреднамеренным, когда конкурент просто не знает, что осуществляя предпринимательскую деятельность, нарушает чьи-то права^[12], и тогда дело вполне может ограничиться претензией правообладателя, требования которой беспрекословно выполняются. При этом, незнание о наличии права не освобождает от ответственности за нарушения этого права.

Гораздо чаще недобросовестные конкуренты нарушают патентные права осознанно, получая неосновательное обогащение от реализации товаров, произведенных с использованием чужой интеллектуальной собственности.

Сегодня на лидирующие позиции в списке правовых дел выходят судебные споры, связанные с оспариванием и защитой патентов. Такие споры рассматриваются в Роспатенте, судах, в том числе в Суде по интеллектуальным правам, ФАСе, полиции

могут быть связаны с:

• оспариванием отказа в выдаче патента;
• оспариванием действия патента;
• незаконным использованием зарегистрированных патентов;
• установлением патентообладателя;
• установлением праве преждепользования;
• борьбой с контрафактной продукцией;
• а также другими ситуациями.

Кроме прямых споров о незаконном использовании патента, как разновидность споров, так или иначе, существуют дела, связанные с конкурентной борьбой, разделом рынков сбыта между крупными производителями. Как правило, крупные компании путем оспаривания патента и запрета использования патента пытаются потеснить  организацию-конкурента на перспективном рынке сбыта своей продукции.
 

• 1. Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

Незаконное использование изобретения^[13], полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Комментарий к Ст. 147 УК РФ 1. Как отмечалось выше, ч. 1 ст. 44 Конституции гарантирует каждому также свободу научного, технического и других видов творчества, результаты которых являются интеллектуальной собственностью, охраняемой законом. Как и в отношении авторских и смежных прав, за наиболее серьезные посягательства на изобретательские и патентные права установлена уголовная ответственность.

Предметом преступления являются изобретение, полезная модель или промышленный образец. Потерпевшим от преступления является автор или заявитель сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них. 
Автором применительно к комментируемой статье признается физическое лицо, творческим трудом которого созданы изобретение, полезная модель, промышленный образец. Если в создании объекта участвовали несколько граждан, все они считаются авторами. Порядок пользования правами автора определяется соглашением между ними. Право авторства, т.е. право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или при переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Заявителем сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца, указанным в комментируемой статье, помимо автора может являться работодатель, которому в соответствии с федеральным законом принадлежит право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

Объективная сторона преступления выражается в выполнении альтернативных действий, указанных в законе^[14]. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца может состоять, в частности, в использовании указанных объектов без согласия патентообладателя (за исключением случаев, когда законом такое использование допускается без согласия патентообладателя), выраженного в авторском или лицензионном договоре, зарегистрированном в установленном порядке, а также при наличии такого договора, но не в соответствии с его условиями либо в целях, которые не определены федеральными законами, иными нормативными актами. Официальной публикацией сведений об указанных в этой статье объектах считается обнародование этих сведений в порядке, установленном федеральным законом. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в своем официальном бюллетене сведения о выдаче патента, включающие имена автора (авторов), если последний (последние) не отказался быть упомянутым в качестве такового (таковых), и патентообладателя, название и формулу изобретения или полезной модели либо перечень существенных признаков промышленного образца и его изображение. Полный состав публикуемых сведений определяет федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Разглашение сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца предполагает предание сведений об указанных объектах интеллектуальной собственности огласке любым способом (например, путем публикации основных конструктивных положений изобретения в СМИ, передачи другому лицу формулы полезной модели посредством телефонной связи). Присвоение авторства как способ нарушения изобретательских и патентных прав применительно к комментируемой статье предполагает объявление себя автором чужого изобретения, полезной модели или промышленного образца, получение патента лицом, не внесшим личного творческого вклада в создание указанных объектов интеллектуальной собственности, в том числе лицом, которое оказало автору только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовало оформлению прав на них и их использование.

Нарушение изобретательских или патентных прав ^[15]путем принуждения к соавторству, предусмотренного комментируемой статьей, может заключаться в оказании воздействия любым способом (в том числе посредством насилия, угроз наступления неблагоприятных для потерпевшего последствий) с целью получить его согласие на включение других лиц (не внесших личного творческого вклада в создание указанных в этой статье объектов интеллектуальной собственности) в соавторы готовых или разрабатываемых изобретения, полезной модели или промышленного образца, т.е. заключить договор, позволяющий этим лицам получить авторские права. В случаях, когда принуждение к соавторству сопровождается применением насилия, состоящего в совершении деяний, направленных против жизни, здоровья или свободы потерпевшего, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями Особенной части УК, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, и в зависимости от обстоятельств дела и наступивших последствий - по соответствующим статьям УК.

Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления общественно опасных последствий в виде крупного ущерба. Понятие крупного ущерба носит оценочный характер. При признании ущерба крупным необходимо учитывать фактический размер причиненного ущерба, значимость этого ущерба для потерпевшего.

В квалифицированном составе в качестве обязательного признака предусмотрен способ совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 комментируемой статьи).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

В случае физического воздействия при принуждении к соавторству, содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 147 и статьи, предусматривающей ответственность за причинение вреда в зависимости от его тяжести. Во-вторых, возможно принуждение к соавторству в целях включения в число авторов самого принуждающего, а также третьих лиц. Поскольку данный состав преступления является материальным, для привлечения к уголовной ответственности необходимо причинение крупного ущерба патентообладателю или иному управомоченному лицу. Понятие крупный ущерб является оценочным и определяется органами предварительного расследования и судом исходя из обстоятельств дела. Это дает возможность со стороны правоохранительных органов толковать его по своему усмотрению. В связи с этим предлагается исключить из диспозиции статьи указание на причинение крупного ущерба, сделав данный состав преступления по конструкции формальным. Другой аспект, заслуживающий внимания, состоит в том, что ч. 2 ст. 147 УК РФ ^[16]не предусматривает такой квалифицирующий признак, как совершение анализируемых действий лицом, с использованием своего служебного положения, хотя ч. 3 ст. 146 УК РФ, имеющая тот же объект уголовно-правовой охраны, его предусматривает. Разделяя точку зрения П.А. Филиппова и в целях устранения такого противоречия, мы предлагаем ввести данный квалифицирующий признак в ч. 2 ст. 147 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному поводу или организованной группой, а равно лицом, с использованием своего служебного положения». 

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию по вопросу административной и уголовной ответственности за нарушение патентных прав, следует обобщить полученные результаты и показать их новизну и практическую значимость.

Крайне неутешительные результаты исследований независимых общественных и международных организаций, показатели официальной статистики, всеобщий правовой нигилизм, безразличное отношение к возможным последствиям нарушений патентного и авторского права позволяет утверждать, что построение эффективной системы мер по борьбе с подобным поведением возможно только при условии установления уголовной ответственности и применения уголовного наказания.

Объективная способность преступлений, посягающих на авторские и патентные права, причинить вред не только правам личности, но и интересам общества и государства не оставляет сомнений относительно их высокой общественной опасности, которая свойственна только преступлениям.

Подобное позволяет также утверждать, что проблема обеспечения охраны авторских и патентных прав в России вышла далеко за рамки защиты прав авторов и правообладателей и является проблемой защиты интересов общества и государства, важное место в решении которой должна отводиться уголовно-правовым средствам.

В настоящее время по ряду объективных причин эффективное и адекватное противодействие посягательствам на авторские и смежные права посредством лишь мер гражданско-правовой и административной ответственности невозможно.

Кроме того, установление административной и уголовной ответственности за нарушение патентных прав явилось не только реализацией конституционного принципа о защите интеллектуальной собственности, но и актом по приведению национального законодательства России в соответствие с международными стандартами, исполнением обязательств по обеспечению

Ст.189 надлежащего уровня безопасности интеллектуальной собственности, которые взяла на себя Россия, ратифицировав ряд международных соглашений в данной сфере.

Результаты официальной статистики, свидетельствующие об устойчивом росте числа регистрируемых преступлений, квалифицированных по ст. 146 УК РФ, позволяет утверждать не только о неблагоприятной криминологической обстановке в данной сфере, но и о повышении эффективности деятельности правоохранительных органов, что в целом свидетельствует о возможности процессуального и криминалистического доказывания признаков данного состава преступления.

Анализ источников зарубежного уголовного законодательства показал, что, несмотря на редакционные различия в определении уголовно-правового запрета, практически во всех государствах посягательства на объекты авторского права и смежных прав являются уголовно наказуемыми.

В ряде законодательств зарубежных стран при конструировании норм об ответственности за нарушение авторского права и смежных прав используется административная преюдиция.

Современное состояние борьбы с нарушениями патентных прав заставляет серьезно задуматься над тем, чтобы предпринять соответствующие меры, которые позволили бы повысить ее эффективность, прежде всего, на потребительском рынке аудиовизуальной продукции. Учитывая принципиальную позицию науки уголовного права в вопросе административной преюдиции, есть основания полагать, что данная проблема могла бы быть последовательно решена при конструировании диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ с альтернативным признаком криминализации - «если это деяние совершено неоднократно».

Заслуживает внимания установление в отдельных зарубежных странах уголовной ответственности юридических лиц за совершение преступлений в сфере авторских и смежных прав. Как известно, вопрос об уголовной ответственности юридических лиц является одним из самых обсуждаемых в

Ст.190 современной науке уголовного права России. Отмечается, что глубокие социально-экономические изменения российского общества уже давно предопределили необходимость такой законодательной новеллы.

Обращаясь к данному вопросу, диссертант указывает, что для того, чтобы статьи, регламентирующие ответственность юридических лиц, появились в УК РФ, необходимо разрешить целый ряд фундаментальных вопросов: разработать ее концепцию, согласовать нормы об ответственности юридических лиц с принципами российского уголовного права, институтами вины, неоконченного преступления, множественности преступлений, наказания и т. д. При этом, прежде всего, необходимо ответить на наиболее очевидный вопрос — целесообразно ли вообще предусматривать уголовную ответственность юридических лиц. Делается вывод, что проблемы восстановления имущественных прав потерпевших, в том числе по делам о нарушении авторского права и патентного права, следует решать не путем изменения уголовного законодательства, а последовательным формированием адекватной судебной практики.

По мнению диссертанта, сама попытка разрешения данного фундаментального вопроса науки уголовного права в рамках любого исследования, посвященного уголовной ответственности за нарушение авторского права и смежных прав, гораздо более частного по своему предмету и поставленным целям, явилась бы грубой методологической ошибкой автора. Поэтому диссертант ограничивается выводом о том, что если нормы об ответственности юридических лиц все-таки появятся в Общей части УК РФ, то будет логичным предусмотреть такую ответственность и применительно к ст. 146 УК РФ.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу создания и использования объектов патентного права.

Факультативными объектами преступления, предусмотренного ст. 146

УК РФ, могут выступать:

1) нормальный порядок осуществления

Ст.191 предпринимательской деятельности;

2) при совершении такой формы объективной стороны как приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта - общественные отношения, охраняющие имущественные интересы потребителей;

3) налоговая система, а также установленный законами и иными нормативными актами порядок уплаты соответствующих налогов и сборов.

Предметом преступления является результат интеллектуальной деятельности, относящийся к объектам патентного права, получивший свое отображение на конкретном материальном носителе в виде символов, образов, сигналов и т. п.

Исследование проблем объекта и предмета преступления представляет не только научный интерес, но и имеет важное практическое значение. Правильное установление общественных отношений, охраняемых уголовно-правовой нормой, предусматривающей ответственность за нарушение патентных прав, а также предмета данного преступления, играет существенную роль для отграничения преступного деяния от непреступного, способствует правильной квалификации преступных действий виновного и отграничению ст. 146 УК РФ от смежных составов, поскольку именно объект преступления в значительной мере обуславливает пределы уголовно-правовой охраны.

На основе изучения научной и учебно-правовой литературы, правоприменительной практики, проведенного социологического исследования обосновывается необходимость сохранения в УК РФ уголовной ответственности за присвоение авторства, а также необходимость дополнения диспозиции ч. 1 ст. 146 УК РФ таким альтернативным конструктивным признаком как «принуждение к соавторству». Необходимость данной меры вызвана тем, что в юридической литературе вопрос о том, является ли принуждение к соавторству одной из форм присвоения авторства, до настоящего времени остается дискуссионным. В связи с этим есть основания полагать, что лица, виновные в принуждении к соавторству, могут избежать уголовной ответственности.

На основе проведенного исследования обоснована необходимость сохранения в ч. 1 ст. 146 УК РФ указания на причинение крупного ущерба «иным правообладателям», под которыми следует понимать исполнителей завещания, наследников автора и их правопреемников, а также законных представителей автора, который не достиг 14-летнего возраста, либо который был признан судом недееспособным.

Учитывая неопределенность содержания признака «крупный ущерб», в примечании к ст. 146 УК РФ следует указать: «Крупный ущерб применительно к ч. 1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ определяется с учетом имущественного положения автора или иного правообладателя, но не может составлять менее пятидесяти тысяч рублей».

Под незаконным использованием объектов авторского права и смежных прав следует понимать действия, совершаемые в отношении объекта авторского права или смежных прав, без соответствующего разрешения автора или иного правообладателя в случаях, когда в соответствии с действующим законодательством такое разрешение является обязательным. Раскрытие содержания конкретных способов (форм) использования объектов авторского права и смежных прав связано с обращением к соответствующим положениям части четвертой ГК РФ.

При установлении признака незаконности использования объектов авторского права и патентных прав необходимо учитывать, что четвертая часть ГК РФ предусматривает возможность ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые, в частности, выражаются в праве третьих лиц осуществлять в различных формах использование объектов авторских прав без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

С учетом сложившейся судебной практики по определению крупного размера обоснована необходимость внесения уточнения в примечание к ст. 146

ст 193 УК РФ следующего содержания: «Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если розничная стоимость лицензионных экземпляров произведений win фонограмм, либо стоимость прав на использование авторского права и патентных прав превышает пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей».

Как показало проведенное исследование, применение ст. 147 УК РФ в судебно-следственной практике вызывает ряд трудностей. Опрос сотрудников правоохранительных органов позволил сделать вывод, что основные проблемы возникают с отграничением ст. 147 УК РФ от смежных составов преступлений, квалификацией нарушения авторских и смежных прав по совокупности с другими преступлениями, а также юридической оценкой действий, связанных с устранением технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав.

Отграничение ст. 147 УК РФ от патентных составов преступлений, к которым были отнесены нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) и незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), прежде всего, связано с правильным установлением объекта преступления, то есть характера общественных отношений, на которые совершено посягательство. Подобное в свою очередь обязывает точно определить само содержание объекта интеллектуальной собственности и правовой режим его охраны в соответствии с частью четвертой ГК РФ.

Нельзя согласиться с практикой судов, когда из обвинения по делам об изготовлении контрафактной аудиовизуальной продукции, содержащей изображение товарных знаков, исключается ст. 180 УК РФ на том основании, что указанные действия охватываются составом преступления, предусмотренным ст. 147 УК РФ. По мнению диссертанта, такие действия должны квалифицироваться по совокупности ст. 147 УК РФ и ст. 180 УК РФ.

Нарушение авторских и смежных прав лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц следует квалифицировать при наличии всех необходимых признаков по совокупности п. «г» ч. 2 ст. 146 УК РФ и ст. 201 УК РФ. Подобные же деяния, совершенные должностным лицом, следует квалифицировать по совокупности п. «г» ч. 2 ст. 146 УК РФ и 285 УК РФ либо ст. 286 УК РФ.

Изучение судебно-следственной практики позволило выявить противоречия в юридической оценке действий лиц, которые, используя соответствующие программные продукты, осуществляют нейтрализацию установленных правообладателем средств индивидуальной защиты компьютерных программ. На практике такие случаи встречаются повсеместно, поскольку в настоящее время каждый правообладатель программного продукта устанавливает определенные средства защиты.

По мнению автора диссертационного исследования, указанные действия необходимо квалифицировать как реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. 147 УК РФ и ст. 273 УК РФ. Как показывает практика, неправомерный доступ (как конструктивный признак ст. 272 УК РФ), сам по себе не влечет устранение установленных правообладателем средств индивидуальной защиты компьютерной программы, подобное является следствием последующего использования соответствующих вредоносных программ, что подпадает под действие ст. 273 УК РФ.

Анализируя правоприменительную практику по квалификации действий, которые приводят к устранению средств технической защиты объектов патентных прав, диссертант приходит к выводу, что предложения о необходимости закрепления специальной нормы об уголовной ответственности за такие действия являются несколько преждевременными. Как представляется, судебно-следственная практика нашла адекватное решение этой проблемы, предложив квалифицировать подобного рода действия по ст. 272 УК РФ или,273 УК РФ.

На практике зачастую возникает вопрос о юридической оценке действий лица, которое осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с незаконным использованием объектов авторского права и смежных прав, без соответствующего разрешения.

По мнению автора диссертационного исследования, если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо нарушает авторские и смежные права, то при наличии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 147 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 146 УК РФ.

Проведенное исследование позволило выявить еще один существенный недостаток судебно-следственной практики по делам о нарушениях авторских и смежных прав в сфере потребительского рынка. Зачастую лица, распространяющие контрафактную продукцию, намеренно вводят в заблуждение потребителя относительно его происхождения, указывая, что продукция является лицензионной и соответствует всем установленным требованиям. В таких случаях вред причиняется интересам не только правообладателей, но и покупателей, которые, будучи осведомленными о реальном происхождении товара, возможно, вообще отказались бы от такой покупки.

Как представляется, случаи обманов потребителей при реализации контрафактной продукции, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ и ст. 159 УК РФ.

Анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 1711 УК РФ, ст. 325 УК РФ, ст. 3271 УК РФ, позволил сделать вывод, так называемые «контрольные марки правообладателя», на отсутствие которых судебно-следственные органы указывают как на признак контрафактности аудиовизуальной продукции, не могут выступать в качестве их предмета.

Как показало проведенное исследование, на практике возникают трудности с юридической оценкой незаконного использования объектов авторского права и (или) смежных прав лицом, находящимся в определенных договорных отношениях с автором или иным правообладателем. В соответствии с действующим гражданским законодательством автор или иной правообладатель может заключить договор об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК РФ), или лицензионный договор, по которому передать право использования этого произведения в установленном договором пределах (ст. 1286 ГК РФ).

В ходе исследования диссертант приходит к выводу, что уголовная ответственность лица, находящегося в договорных отношениях с патентом или иным правообладателем, может наступить в том случае, если будет достоверно установлено, что при совершении сделки имело место принуждение, либо лицо заключило это соглашение лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По мнению автора диссертационного исследования, уголовное наказание по делам о нарушениях патентных прав не решает поставленные перед ним задачи, является малоэффективным и экономически невыгодным. Вместе с тем, кризис уголовного наказания, о котором можно говорить применительно к делам о нарушениях патентных прав, является проблемой всей отрасли уголовного права России. Как представляется, его преодоление в большей степени связано не с совершенствованием действующего уголовного законодательства, а с кардинальным изменением правоприменительной практики, в том числе касающейся назначения уголовного наказания. Именно поэтому делается вывод об отсутствии объективной необходимости и даже определенной вредности непрекращающегося лобби по изменению конструкции ст. 147 УК РФ.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) с изменениями, введёнными Федеральный закон РФ от 23.07.2013 № 222-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» ФЗ: принят Гос. Думой 05 июля 2013 года: по состоянию на 12 марта 2019 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 721.

2. Информационное письмо от Роспатента от 30.01.2009 «О регистрации коммерческих обозначений» Патенты и лицензии. 2009. № 3.

3. Постановление Правительства РФ от 23.09.2017 № 1151 «О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора» постановление : принято Правительством РФ 23 сентября 2017 года : по состоянию на 15 августа 2017 года // Собрание законодательства РФ. 2006. № 5. Ст. 552.

4. Приказ Росстата от 05.12.2017 № 805 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации федерального статистического наблюдения за использованием интеллектуальной собственности» распоряжение: принято Росстатом 4 марта 2013 года по состоянию на 4 марта 2017 года // Собрание законодательства РФ. 2013. № 10. Ст. 1062.

5. Федеральный закон РФ от 23.07.2013 № 222-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» ФЗ принят Гос. Думой 05 июля 2013 года по состоянию на 08 апреля 2017 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 721. 10. Указ Президента РФ от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» указ подписан Президентом РФ 1 мая 2011 года по состоянию на 1 июня 2017 года // Собрание законодательства РФ. 2012 № 23. Ст. 299

2. Акты судебных органов

6. Определение ВАС РФ от 03.07.2012 № ВАС8176/12 по делу № А46-9631/2011. Консультант Плюс 2011

7. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 апр. 2014 года № С01-157/2014 по делу № СИП-202/2013. Консультант Плюс 2018.

3. Литература

3.1. Научная и учебная литература

8. Право интеллектуальной собственности. Промышленная собственность. Гришаев, С. П. Объекты гражданских прав: деньги, иное имущество, интеллектуальная собственность и другие / С. П. Гришаев. - Москва: Библиотечка "Российской газеты", 2014. - 175 с.

9. Рожкова, М. А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты: с учетом редакции Гражданского кодекса РФ, в том числе Федерального закона № 35-ФЗ: учебное пособие / М. А. Рожков; М-во образования и науки Российской Федерации, Московский гос. юридический ун-т им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - Москва: Проспект, 2015. - 242 с.

10. Скорняков, Э. П., Горбунова, М. Э. Патентные исследования на основе баз данных, представленных в Интернете. Монография / Э. П. Скорняков, М. Э. Горбунова. - Москва : Патент, 2014. - 158,

Учебник 2019 г. Издательство: Инфра-М Высшее образование. Бакалавриат

3.2.Периодические издания

Морозова, Т.А. Защита интеллектуальной собственности: правовые позиции конституционного суда российской федерации . Т. А. Морозова // Современное право. 2015. № 8. С. 75-80.

23. Назарычева, Л.В. Президиум суда по интеллектуальным правам: вопросы организации и деятельности. Л. В. Назарычева. Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2014. № 6. С. 37-44

Интернет-ресурсы:

Справочная правовая система «Консультант Плюс». http://www.consultant.ru/

Официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации. http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx

РосПравосудие – портал общедоступной судебной практики. https://rospravosudie.com/

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Университет» Кафедра ГПиП

УТВЕРЖДАЮ Декан Юридического факультета ______________ Л.А. Ермоченков «____»_________________ 2019_ г.

ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Хахалина Екатерина Владиславовна

(фамилия, имя, отчество обучающейся)

1. Тема курсовой работы:

Административная и уголовная ответственность за нарушение патентных прав.

1. Структура содержания курсовой работы:

Введение 

Глава 1. Административная ответственность за нарушение патентных прав.

1. 1. Способы защиты патентных прав. 

1.2 . Административное нарушение патентных прав.

Глава 2. Уголовная ответственность за нарушение патентных прав.

2.1. Возможности защиты от нарушения патентных прав.

2.2. Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав.

Заключение 

Список использованной литературы:

3. Перечень основных вопросов, подлежащих рассмотрению и разработке:

Введение. Во «Введении» необходимо обосновать актуальность выбранной темы курсовой работы, сформулировать ее цель. Сформулировать объект, предмет, методы исследования, теоретическую, эмпирическую основу и структуру работы.

В Главе 1. Необходимо раскрыть административное нарушение.

В разделе 1. 1. Рассмотреть способы защитных прав.

В разделе 1.2 .Сформулировать понятие и признаки административных нарушений.

В Главе 2. Провести анализ патентных прав в уголовной ответственности.

В разделе 2.1.Рассмотреть обозначение патентных нарушений.

В разделе 2.2. Проанализировать изобретательские и патентные права РФ.

Заключение.

В «Заключении» необходимо подвести итоги исследования, проведенного в курсовой работе. Раскрыть содержание основных выводов, сделанных обучающимся, представить краткую характеристику результатов, полученных в ходе решения поставленных во «Введении» задач и, тем самым, ответить на основной вопрос работы: о степени достижимости, поставленной в курсовой работе цели.

Список использованной литературы.

В «Список использованной литературы» приводятся только те информационные источники, которые автор лично использовал при написании данной курсовой работы. Причем ссылки на данную литературу и информационные источники обязательны по всему тексту работы. Заимствованные чужие тексты в обязательном порядке заключаются в кавычки, как принадлежащие другому автору. Сноски приводятся постранично нарастающим итогом от №1 до №24. Сноски, используемые обучающимся, должны быть отражены в списке использованной литературы в конце работы.

4. Перечень основных графических материалов (графики, диаграммы, схемы, таблицы):

Приводится, как правило, базовая (например, формы финансовой отчетности организации) и информационно-вспомогательная информация (например, различного рода инструкции, положения и прочее), использованная при написании курсовой работы.

5. Список рекомендуемой специальной литературы, справочных и других информационных источников:

Основная литература:

1. Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) с изменениями, введёнными Федеральный закон РФ от 23.07.2013 № 222-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»: [федер. закон : принят Гос. Думой 05 июля 2013 года : по состоянию на 12марта 2019] // Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 721.

2. Информационное письмо от Роспатента от 30.01.2009 «О регистрации коммерческих обозначений» : // Патенты и лицензии. 2009. № 3.

2. Акты судебных органов

3. Определение ВАС РФ от 03.07.2012 № ВАС8176/12 по делу № А46-9631/2011. Консультант Плюс 2011

4. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 апр. 2014 года № С01-157/2014 по делу № СИП-202/2013. Консультант Плюс 2011

3. Литература

3.1. Научная и учебная литература

5. Право интеллектуальной собственности. Промышленная собственность. Учебник 2019 г. Издательство: Инфра-М Высшее образование. Бакалавриат

Интернет-ресурсы:

№	Наименование портала (издания, курса, документа)	ссылка
Основные учебные материалы
	Справочная правовая система «Консультант Плюс».	http://www.consultant.ru/
	Официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации	http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx
	РосПравосудие – портал общедоступной судебной практики	https://rospravosudie.com/

Дата выдачи задания: «___» _________________20__ года

Срок сдачи курсовой работы: «___» _________________20__ года

Задание выдал:

Руководитель: Алексеев А.А. _____________________

(фамилия, инициалы преподавателя) (подпись)

Задание принял к исполнению:

Обучающийся: Хахалина Е.В. _____________________

(фамилия, инициалы обучающейся) (подпись)

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) с изменениями, введёнными Федеральный закон РФ от 23.07.2013 № 222-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» ФЗ: принят Гос. Думой 05 июля 2013 года: по состоянию на 12 марта 2019 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 721 ↑

2. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 апр. 2014 года № С01-157/2014 по делу № СИП-202/2013. Консультант Плюс 2018. ↑

3. . Право интеллектуальной собственности. Промышленная собственность. Гришаев, С. П. Объекты гражданских прав: деньги, иное имущество, интеллектуальная собственность и другие / С. П. Гришаев. - Москва: Библиотечка "Российской газеты", 2014. - 175 с. ↑

4. Рожкова, М. А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты: с учетом редакции Гражданского кодекса РФ, в том числе Федерального закона № 35-ФЗ: учебное пособие / М. А. Рожков; М-во образования и науки Российской Федерации, Московский гос. юридический ун-т им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - Москва: Проспект, 2015. - 242 с. ↑

5. Скорняков, Э. П., Горбунова, М. Э. Патентные исследования на основе баз данных, представленных в Интернете. Монография / Э. П. Скорняков, М. Э. Горбунова. - Москва : Патент, 2014. - 158, ↑

6. Назарычева, Л.В. Президиум суда по интеллектуальным правам: вопросы организации и деятельности. Л. В. Назарычева. Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2014. № 6. С. 37-44 ↑

7. Морозова, Т.А. Защита интеллектуальной собственности: правовые позиции конституционного суда российской федерации . Т. А. Морозова // Современное право. 2015. № 8. С. 75-80. ↑

8. Морозова, Т.А. Защита интеллектуальной собственности: правовые позиции конституционного суда российской федерации . Т. А. Морозова // Современное право. 2015. № 8. С. 75-80. ↑

9. Скорняков, Э. П., Горбунова, М. Э. Патентные исследования на основе баз данных, представленных в Интернете. Монография / Э. П. Скорняков, М. Э. Горбунова. - Москва: Патент, 2014. - 158,

   Учебник 2019 г. Издательство: Инфра-М Высшее образование. Бакалавриат ↑

10. Скорняков, Э. П., Горбунова, М. Э. Патентные исследования на основе баз данных, представленных в Интернете. Монография / Э. П. Скорняков, М. Э. Горбунова. - Москва: Патент, 2014. - 158,

    Учебник 2019 г. Издательство: Инфра-М Высшее образование. Бакалавриат ↑

11. Право интеллектуальной собственности. Промышленная собственность. Гришаев, С. П. Объекты гражданских прав: деньги, иное имущество, интеллектуальная собственность и другие / С. П. Гришаев. - Москва: Библиотечка "Российской газеты", 2014. - 175 с. ↑

12. Право интеллектуальной собственности. Промышленная собственность. Гришаев, С. П. Объекты гражданских прав: деньги, иное имущество, интеллектуальная собственность и другие / С. П. Гришаев. - Москва: Библиотечка "Российской газеты", 2014. - 175 с. ↑

13. Учебник 2019 г. Издательство: Инфра-М Высшее образование. Бакалавриат ↑

14. Федеральный закон РФ от 23.07.2013 № 222-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» ФЗ принят Гос. Думой 05 июля 2013 года по состоянию на 08 апреля 2017 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 721. 10. Указ Президента РФ от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» указ подписан Президентом РФ 1 мая 2011 года по состоянию на 1 июня 2017 года // Собрание законодательства РФ. 2012 № 23. Ст. 299 ↑

15. Федеральный закон РФ от 23.07.2013 № 222-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» ФЗ принят Гос. Думой 05 июля 2013 года по состоянию на 08 апреля 2017 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 721. 10. Указ Президента РФ от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» указ подписан Президентом РФ 1 мая 2011 года по состоянию на 1 июня 2017 года // Собрание законодательства РФ. 2012 № 23. Ст. 299 ↑

16. Морозова, Т.А. Защита интеллектуальной собственности: правовые позиции конституционного суда российской федерации . Т. А. Морозова // Современное право. 2015. № 8. С. 75-80. ↑