Итоги реформ в странах с переходной экономикой - аспекты, трансформация и противоречия

Содержание:

Разработка и реализация национальной экономической программы является одним из наиболее эффективных способов реформирования экономики страны.

Национальные экономические программы можно разделить на три группы в зависимости от их целей и содержания, в зависимости от исторических условий и типа стран, принимающих их.

Национальные программы в большинстве стран с переходной экономикой обычно связаны с попыткой создать условия для устойчивого экономического роста после возобновления экономического кризиса или перехода от авторитарного к демократическому режиму в данной стране. Как правило, они предполагают попытку решения нескольких крупных экономических проблем в условиях высокой популярности конкретного лидера, в благоприятной политической ситуации ("окно возможностей"). Пакет реформ, реализуемых в таких случаях, как правило, включает в себя очередную попытку макростабилизации, несколько структурных реформ и меры по привлечению иностранных инвестиций (приватизация). В 1980-х и 1990-х годах такие программы обычно сопровождались поддержкой международных финансовых институтов. Как правило, они требуют значительных изменений в законодательстве, а иногда и в конституции (сокращение социальных обязательств государства, допуск иностранцев в определенные отрасли экономики, бюджетные ограничения и т.д.).

Программы национального возрождения или радикальной модернизации страны были характерны для лидеров популистов; ситуации послевоенного восстановления или независимости. "Харизматические" программы, как правило, были нацелены не столько на решение конечного набора проблем, сколько на создание атмосферы единства нации вокруг лидера и необходимости решать основные национальные проблемы (реконструкция, развитие и т.д.), формулировать интересы и цели страны. Именно к этому типу программ в целом можно проследить первые трансформационные программы Восточной и Центральной Европы 1990-х годов, основанные на идеях трансформации экономики и общества. Такие программы не могут ограничиваться экономическими рамками и реформами. Они идут дальше, и успех таких трансформационных программ определялся национальными особенностями истории, религии, реальной политической ситуацией.

В этой классификации будущие российские программы играют двойную роль. Во-первых, это завершение процесса самоидентификации страны в новых геополитических условиях, возрождение страны на основе политической консолидации. В этом отношении это похоже на завершение харизматических программ пост-социалистической трансформации. С другой стороны, это обязательно означает новую программу структурных реформ, характерную для развивающейся страны.

Конкретные аспекты пенсионных реформ

В странах с переходной экономикой существует как настоятельная необходимость в проведении пенсионных реформ, так и возможность осуществления изменений параллельно с другими радикальными реформами. Легче получить политическую поддержку реформ, потому что нет частных групп по интересам (размер пенсий в старой системе невелик).

Страны с переходной экономикой открыты для иностранных консультантов, таких как специалисты Всемирного банка, которые имеют опыт проведения пенсионных реформ.

В странах с переходной экономикой начало пенсионной реформы происходит в то время, когда рынки капитала еще не существуют. Ликвидность на внутренних рынках низка, выбор инструментов ограничен, а квалификация и опыт отечественных менеджеров ограничены. Регуляторы и руководители не в полной мере готовы выполнять свою работу.

Привлекательность: рыночная эффективность позволит частным пенсионным фондам выплачивать более высокие аннуитеты. Для этого необходим "добродетельный круг": фонды полагаются на долгосрочные инвестиции, принимая краткосрочные колебания; создается прочная база отечественных институциональных инвесторов, поддерживающая внутренние рынки капитала в неблагоприятные времена.

Одна из целей пенсионной реформы как раз и состоит в том, чтобы спровоцировать появление отечественных инвесторов и развивать рынки. Но есть и риск создания "порочного круга": Инвестиции, как правило, носят краткосрочный характер (в связи с действиями регулирующих органов или другими ограничениями), фонды выбирают консервативную стратегию, а их подходы начинают походить друг на друга. В результате, долгосрочная доходность не является оптимальной, и отечественные институциональные инвесторы играют менее значительную роль, чем того требуют от них.

Переход всегда связан с наличием заемного капитала - как его финансировать. Если правительство (регуляторы) готово продать слишком много государственного долга фондам, то это может быть легким краткосрочным решением, но в долгосрочной перспективе эффективность средств не гарантируется.

Основные меры по либерализации экономики в Восточной Европе были осуществлены в очень короткий период (1989-1991 гг.), когда были упразднены директивные органы централизованного планирования, материально-технического обеспечения, монополия на внешнеэкономическую деятельность и т.д.

В России основная часть указанных выше мер по либерализации экономики имела место в 1991-1993 гг.

Отношения между государством и рынком во время экономических реформ в Китае формировались по-разному. В основе экономических преобразований в Китае лежит идея о том, что экономика должна сочетать в себе государственный план и рынок. Такое сочетание должно создавать стимулы для повышения производственной активности и обеспечивать высокие темпы развития национальной экономики. Однако Китай пока не решил вопрос о лучшем соотношении между планом и рынком.

В результате экономических реформ, проводимых в Китае с 1979 года, сформировалась двухотраслевая модель экономики. Рыночные механизмы стали основными регуляторами в производстве потребительских товаров и в значительной степени охватывают производство капитальных товаров. Отличительной особенностью Китая является переплетение рыночных и административных методов регулирования в обоих секторах экономики.

Наиболее жесткая либерализация цен была осуществлена в Польше, где 90% товаров были оценены на рыночной основе с января 1990 года. В большинстве стран Восточной Европы и бывшего СССР государственное регулирование цен на социально значимые товары и услуги (хлеб, арендная плата, коммунальные услуги, транспортные тарифы) сохранялось в течение двух-трех лет после начала реформ, а в России - и на энергоносители. А на последующих этапах реформ в этих странах в сфере государственного контроля цены остаются на 10-20% производимых товаров и услуг.

В Китае переход на рыночное ценообразование занял почти 15 лет. Правительство выбрало трехуровневую систему ценообразования, при которой существуют фиксированные государственные цены, скользящие цены (для которых установлены верхняя и нижняя границы) и рыночные цены. Стратегия реформы заключалась в постепенном расширении сферы рыночных цен и снижении доли цен, устанавливаемых государством.

Трансформация собственности

В России, других странах СНГ и ЦВЕ приватизация стала приоритетом рыночных реформ. Повсюду "малая приватизация" - передача малых и средних предприятий в аренду, продажу и реституцию (возвращение имущества, национализированного после Второй мировой войны, первым владельцам) происходила довольно быстро и без особых трудностей; эта последняя форма приватизации использовалась в странах ЦВЕ и Балтии.

Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ была гораздо сложнее: у местных граждан и коммерческих структур не было достаточно средств для их приобретения, а сами предприятия были не очень интересны (устаревшее оборудование, избыточная занятость и т.д.).

В то же время опыт трансформации собственности в странах ЦВЕ показал, что для успешного хода рыночных реформ создание новых частных предприятий и изменение экономической среды более важны, чем передача старых государственных предприятий в частные руки. Дело в том, что бывшим государственным предприятиям, даже если они формально становятся частными, требуется много времени, чтобы овладеть моделью поведения на рынке, а вновь создаваемые частные фирмы сразу же начинают действовать по рыночным правилам.

Банковская система в странах ЦВЕ была намеренно слабо приватизирована. Это позволило государству сохранить контроль над финансовыми и бухгалтерскими операциями фирм и лучше управлять неплатежами. Государственные органы в странах ЦВЕ продолжали контролировать слияния и поглощения банков и формирование банковских консорциумов.

Рисунок 1.

В отличие от этого, приватизация в Китае сопротивлялась. В 1992 году была введена смешанная система собственности, в которой доминирующую роль продолжает играть государственная собственность. Это позволило "совместно развивать различные отрасли экономики" и их "добровольное экономическое объединение в различных формах". Ахиллесова пята китайской экономики остается низкой эффективностью государственного сектора. Единственный реальный выход для убыточных отраслей - корпоратизация государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями.

Опыт стран с переходной экономикой показывает, что не столько форма собственности, сколько характер корпоративного управления и наличие конкурентной среды определяют уровень их экономической эффективности и темпы роста производства.

Китай и Россия наглядно продемонстрировали, что конкуренция важнее для успешного экономического развития, чем изменение форм собственности. Китай расширил сферу конкуренции, не приватизировав государственные предприятия. Россия приватизировала подавляющее большинство своей экономики, но формирование конкурентной сферы идет довольно медленно. Китай пережил беспрецедентный экономический рост, а Россия - глубокую рецессию. Одно из возможных объяснений этих явлений заключается в том, что приватизация приносит огромные арендные доходы, поэтому предприниматели предпочитают получать контроль над приватизированными предприятиями, а не вкладывать средства в строительство собственных фирм для стимулирования роста производства. Напротив, стимулируя конкуренцию, доходы от аренды сокращаются, а стимулы к расширению производственной деятельности повышаются.

В начале реформ одной из ключевых задач было достижение финансовой стабилизации и, в частности, подавление инфляции. Почти все страны с переходной экономикой (за исключением Китая и Вьетнама) были вынуждены прибегнуть к радикальным и болезненным мерам "шоковой терапии" для экономики и населения. Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов создает возможности для перехода к экономическому росту. Страны ЦВЕ в основном завершили первый этап рыночных преобразований, в ходе которого более или менее были достигнуты либерализация, институциональные преобразования и финансовая стабилизация. Рецессия в странах ЦВЕ была относительно недолговечной (1990-1993 гг.) и не очень глубокой - до 20-25% ВВП, тогда как в 1993-1994 гг. она сменилась ростом. Уже в 1997 году Польша и Словения превысили объем ВВП 1990 года на 25%, в то время как Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню. Позднее страны СНГ в той или иной степени смогли решить проблемы либерализации и стабилизации, но до сих пор не реализовали существенную часть институциональных реформ.

В Китае и Вьетнаме рыночная трансформация проявилась главным образом в создании новых предприятий частного сектора вместо приватизации существующих государственных предприятий, постепенной или одноэтапной либерализации цен и мягком демонтаже запланированного регулирования, при этом основные финансовые рычаги остались в руках государства.

Противоречия либерализации

Несмотря на существенную либерализацию экономики России, других стран СНГ и ЦВЕ, регуляторы рынка пока не стали доминирующими в поведении экономических агентов.

Своеобразный анклав административной командной системы, в котором сложно осуществить переход к рыночным отношениям, остается повсеместно государственной масштабной промышленностью, в России, Беларуси и Украине - в том числе и сельским хозяйством. В этих секторах не удалось радикально изменить экономическое поведение крупных предприятий (даже если они формально становятся частными), которые "остаются на плаву" не за счет своей эффективности, а за счет прямых и косвенных дотаций из государственного бюджета.

Рисунок 2.

Многие крупные государственные промышленные предприятия в Китае остаются хронически неэффективными. Эта страна отвергает идею приватизации как средства повышения эффективности работы крупных и средних предприятий. Допускается только преобразование убыточных предприятий в акционерные общества и продажа части их акций государственным и частным инвесторам, но государство должно сохранить мажоритарный пакет.