Гибридные формы институциональных соглашений - соглашения и понятия

Содержание:

Гибридная форма охватывает широкий спектр договорных отношений между рынком и фирмой, что соответствует неоклассическому и мировоззренческому контракту, определенному ранее. Наиболее эффективным способом снижения операционных издержек в этих условиях является трехстороннее и двустороннее управление операциями.
Гибридный институциональный механизм - это долгосрочные контрактные отношения, сохраняющие автономию сторон, но требующие создания трансакционных мер предосторожности, препятствующих оппортунистическому поведению участников.

Использование технологий, которое предполагает использование определенных активов или производство определенной продукции, позволяет снизить себестоимость продукции, снизить цены на товары и услуги, тем самым увеличивая стоимость в обмен на них. В то же время при отсутствии определенных гарантий повышается риск оппортунистического поведения одной из договаривающихся сторон. Наиболее сильной гарантией является концентрация прав на остаточный доход и контроль в руках одного человека, что фактически означает создание иерархической внутрифирменной структуры управления. Однако это не позволяет сильной рыночной мотивации улучшать показатели производителей, а также приводит к снижению эффекта масштаба или разнообразия. Поэтому при определенных условиях может оказаться достаточным создать гарантии, позволяющие использовать стимулирующий эффект ценового механизма, но в то же время снизить риск оппортунизма со стороны партнера.

Наиболее приемлемым выходом в условиях средней специфики активов является использование специализированного арбитражного органа, который имеет преимущества в проведении профессиональной оценки предмета спора. В этом случае сравнительно низкий потенциал принуждения должен быть компенсирован доверием к принятому решению по урегулированию конфликтной ситуации.

Гибридная форма институциональных механизмов

По мере роста специфики активов, соглашение сторон друг с другом становится все более важным, а стоимость обращения в арбитраж может оказаться запретительно высокой, поскольку соответствующая информация не всегда поддается проверке. В таких условиях необходимо создавать гарантии, способствующие пересмотру системы стимулирования контрагентов. В первую очередь, это предполагает предоставление гарантий, которые вынуждают партнера нести расходы даже в случае разрыва отношений.

В то же время использование гарантий в виде залога имеет ряд недостатков, которые являются следствием оппортунизма со стороны контрагента, владеющего определенными активами. Для ареста залога он может спровоцировать нарушение договора (путем сокрытия соответствующей информации при его заключении). Ситуация усложняется, когда возникают трудности с оценкой объема инвестиций в определенные активы. Попытки экспроприации залога могут предприниматься и в ходе перезаключения договора с целью его адаптации к изменяющимся рыночным условиям.

Все вышеперечисленные недостатки особенно актуальны в контексте наличия денежного обеспечения. Проблемы могут быть частично решены, если специальные активы будут созданы обеими договаривающимися сторонами. В этом случае вероятность их взаимодействия возрастает.

Гибридные механизмы часто используются в области производства и предоставления услуг, где трудно оценить качество продукции или действия исполнителя. Особым ресурсом в данных обстоятельствах является репутация контрагентов, что обусловливает необходимость создания стимулов для партнера, способного влиять на формирование репутации, поддерживать ее на должном уровне.

Возьмем в качестве примера франчайзинговую систему. По договору франшизы исполнитель (франчайзи) получает от гаранта (франчайзера) право на использование товарного знака и, возможно, некоторые специфические знания и навыки в обмен на стартовые платежи и роялти.

С точки зрения франчайзера такая схема выгодна тем, что позволяет привлекать капитальные ресурсы для развития сети на более приемлемых условиях. Кроме того, такие соглашения обеспечивают сильную рыночную мотивацию, поскольку франшизополучатель сохраняет за собой право на остаточный доход. Получатель франшизы также выигрывает от возможности быстрого выхода на рынок, выйдя на него под известной маркой. Однако необходимость поддержания репутации бренда как специфического товара приводит к тому, что организационно независимые франчайзинговые компании соглашаются на ряд условий: соблюдать установленные стандарты качества, получать сырье только от заранее определенных поставщиков, ограничивать операции предоставлением товаров и услуг, предлагаемых под этой маркой. Выполнение некоторых из этих условий требует от франшизополучателя инвестировать в определенные активы, которые служат обеспечением и сигнализируют о надежности его обязательств. Если в результате проверок будет установлено, что стандарты качества услуг были нарушены, то франшизополучатель франшизы понесет значительные необратимые расходы. В то же время франчайзи ожидает от франчайзера создания гарантий, которые могут проявиться в создании дочерних предприятий по продаже продукции под тем же товарным знаком. Интересным фактом является то, что в рамках франчайзинговых сетей роялти и стартап-платежи редко корректируются, т.е. существуют определенные лимиты коррекции, когда изменения относительных цен не влияют на отношения контрагентов. Эффективное распределение рисков между гарантом и исполнителем не только позволяет поддерживать репутацию, но и влияет на выживание системы в целом.

Институциональные соглашения

Институциональные механизмы представляют собой формы договоров между экономическими агентами с целью минимизации операционных издержек.

Рациональность в экономике означает принятие экономически обоснованных решений. Поскольку экономические субъекты находятся в отношениях друг с другом, они стараются снизить связанные с этим операционные издержки. Для этого создаются целые социально-экономические институты, обслуживающие наиболее распространенные сделки. Институты служат для структурирования политических, экономических и социальных отношений. Эффективность учреждения определяется размером минимизации затрат.

Институциональные механизмы рассматривают компанию как комплекс договорных обязательств. Они принимаются всеми участниками для снижения операционных издержек. Оптимальный размер фирмы достигается тогда, когда размер стоимости становится приемлемым. То есть соотношение инструментов построения иерархии и управления объектом хозяйствования определяется степенью снижения затрат.

Другим параметром оценки является институциональная среда. Она предусматривает заключение соглашений. Окружающая среда определяет параметры и рамки, которые делятся на неформальные и формальные. Неофициальный включает в себя традиции и обычаи, в то время как формальный включает в себя законы и правила. Неформальные факторы оказывают более сильное влияние. Именно они ограничивают институциональные изменения. То есть они проявляют кумулятивность - зависимость от прошлого развития и эволюции, которая показывает медленность и постепенность изменений.

История экономической доктрины часто рассматривается с точки зрения структурных или институциональных изменений. Когда они оказывали положительное влияние, операционные издержки сокращались. Результатом стал экономический рост. Негативные последствия, с другой стороны, сдерживали изменения в национальных экономических системах.

Гибридные формы институциональных механизмов

Гибридная форма механизмов является еще одним типом отношений, установленных между субъектами экономики. Она находится между рынком и иерархическими организациями. Гибридная форма основана на предварительной договоренности о последующем совместном принятии решений. Координация осуществляется посредством делегирования полномочий. Функция сетевой формы заключается в слиянии, но при этом возникает проблема разделения арендной платы.

В смешанной форме существует взаимозависимость, которая не требует полного слияния. Это присуще множественным контактным отношениям. Для снижения затрат проводятся трехсторонние или двухсторонние мероприятия. По сути, смешанная форма представляет собой своего рода компромисс между рынком и внутрифирменными отношениями.

Использование инноваций становится нормой для большинства фирм. Однако отсутствие гарантий между сторонами соглашения может стать стимулом для оппортунистического поведения одной из сторон. Для снижения вероятности пользовательского подхода используется концентрация прав на продукции. Получается, что формируется иерархическая организация, которая присваивает себе прибыль. Стоит отметить, что в этом случае рыночные стимулы не используются, эффект экономии от масштаба снижается. В некоторых ситуациях достаточно установить правила, способствующие влиянию на механизм ценообразования, но снижающие риск оппортунизма.

В случае возникновения проблемной ситуации между сторонами достаточно обратиться в арбитраж. Он имеет право провести экспертную оценку обстоятельств спора. Обеспечение является следствием оппортунизма компаний с определенными активами. Такая фирма может спровоцировать нарушение договора с целью изъятия обеспечения.

Примером гибридных институциональных механизмов является франчайзинговое соглашение. С одной стороны, продавец получает возможность увеличить свой доход и привлечь дополнительное финансирование. Но, с другой стороны, он сталкивается с необходимостью поддержания своей репутации, что осложняется потенциальной недобросовестностью покупателя. Как правило, договор налагает на получателя франшизы обязательство соблюдать предписанные условия и ограничивать свою деятельность в рамках заключенного договора.

Формы институциональных договоренностей

Норт и Дэвис придумали термин "институциональные механизмы". Речь идет о соглашениях между экономическими агентами, которые поддерживают возможности для их объединения или конкуренции. Примерами таких договоренностей являются:

Контракты. Это правила обмена, взаимодействия внутри иерархических структур, добровольно устанавливаемые агентами.
Гибридные формы институциональных механизмов. Они сочетают в себе черты иерархического и рыночного взаимодействия.
Понятие операционных издержек появилось в институционализме. Они стали средством анализа соглашений, методом выбора между наиболее эффективными и наименее эффективными соглашениями. Предполагается, что субъекты экономики действуют в рамках данных институциональных структур. Выделяются три группы соглашений:

• Рынок.
• Интегрированные организации.
• Гибридные соглашения.

Коуз сказал, что отсутствие крупных фирм характерно для хорошо функционирующих рынков. Для того чтобы производственная деятельность давала значительные результаты, работа фирмы должна быть организована в виде большого числа небольших фирм, которые взаимосвязаны. В реальности рынок несовершенен, что приводит к необходимости использования трансакционного подхода. Преимуществом рынка является способность создавать условия, при которых транзакционные издержки минимальны. Рынок поддерживает автономию агентов. Это координируется посредством ценообразования. Рынок поддерживает конкуренцию, которая стимулирует развитие личности.

В интегрированных организациях предварительное планирование является необходимым условием. Структура формируется по иерархии. Сотрудничество вызывает проблемы со стимулами.