Проблемы развития правового регулирования в сфере корпоративных отношений и в сфере корпоративного контроля (подходы к понятию корпоративных отношений)

В юридической литературе существуют различные подходы к понятию корпоративных отношений. Часть исследователей включают в это понятие общественные отношения, направленные на организацию и осуществление деятельности по совместному достижению общих целей – корпоративной деятельности, включая отношения членов семьи, крестьянского хозяйства, собственников и соавторов, содолженников и сокредиторов, соучастников хозяйственных товариществ, обществ и кооперативов, ассоциаций, общественных объединений и т.д.. Вторая группа ученых понимает корпоративные отношения не только в узком смысле, как внутренние отношения, связанные с участием учредителей (участников) хозяйственных обществ в управление и контроле за деятельностью этих обществ, но и как внешние отношения, возникающие в связи с образованием, деятельностью и прекращением корпораций, их предпринимательской деятельностью как юридических лиц посредством частно-правового и публично-правового регулирования (отношения в широком смысле ).^[1]

Проанализируем предложенную законодателем дефиницию корпоративных отношений. Ими признаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими . ^[2] Открытым остается вопрос, связанный с определением круга корпоративных отношений. Употребление разделительного союза "или" значит, что законодатель определяет корпоративные отношения, включая в них два самостоятельных блока отношений: отношения, связанные с участием в корпоративных организациях, и отношения, связанные с управлением корпоративными организациями. При этом критерии, по которым те или иные отношения следует рассматривать как "связанные" с участием или управлением, не определены, презюмируется существование независимых друг от друга отношений участия, не связанных с управлением, и отношений управления, не связанных с участием. Как представляется, корпоративные отношения связаны одновременно и с управлением, и с участием в корпорации, поскольку участник корпоративного образования прямо или опосредованно всегда осуществляет управленческие функции, а с широких философских позиций управление можно рассматривать как одну из форм участия.

Для современной России политические решения выступают одним из основных факторов, влияющих на состояние и развитие законодательства в сфере корпоративного управления. Такое влияние объясняется высокой активностью российского государства во всех сферах жизни общества, включая экономическую. Определяющей внешней причиной указанной особенности выступает стремление России войти в международное экономическое сообщество, в частности, вступить во Всемирную торговую организацию (далее - ВТО), но при этом сохранить достаточную степень экономической независимости, не стать «сырьевым придатком» экономически развитых стран. В свою очередь, процесс вступления в международное экономическое сообщество обусловлен приведением российского законодательства, в том числе корпоративного, в соответствие с требованиями ВТО и других международных организаций, открытием российского рынка для товаров мировых производителей.

Корпоративные отношения в Российской Федерации регулируют следующие нормативно-правовые акты:

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ);

2. Конституция РФ. Исходя из места в иерархии источников права, высшую юридическую силу имеет Конституция РФ. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Для регулирования корпоративных отношений имеют значение следующие фундаментальные принципы, закрепленные в Конституции РФ;

3. Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты занимают центральное место в системе источников корпоративного права. Среди них основополагающий является Гражданский кодекс РФ. Являясь кодифицированным федеральным законом, ГК РФ предусматривает различные организационно-правовые формы корпораций, закрепляет особенности каждого вида корпорации, права и обязанности их участников. Также, наиболее значимых федеральных законов, посвященных правовому регулированию организации и деятельности корпораций в России, следует также назвать Законы "О рынке ценных бумаг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", "О защите конкуренции". Многие из указанных законодательных актов, регулирующих деятельность корпораций, носят комплексный характер, сочетая в себе нормы гражданско-правовой направленности наряду с административными предписаниями, обеспечивающими государственное регулирование предпринимательской деятельности.

Несмотря на наличие определенной нормативной базы в области корпораций и корпоративного управления, реформирование законодательства в этой сфере продолжается. Отдельные изменения напрямую коснулись сферы корпоративного управления: ­введено понятие «корпорация»; закреплена отдельная статья об управлении в корпорации; предусмотрена ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и его мажоритарных участников, за вред, причиненный организации; установлена возможность признать решение о реорганизации недействительным, а реорганизацию — несостоявшейся; установлены общие положения о корпоративных договорах и др. В системе корпоративного управления правила о корпоративном договоре, к сожалению, пока недооценены, но имеют большое значение Необходимо отметить, что широкое внедрение договорных начал в корпоративное право приветствуется не всеми учеными. Так, Е.А. Суханов, анализируя правила об уставном капитале хозяйственных обществ в праве стран континентальной Европы и англо-американских стран в отношении корпоративных соглашений, отмечает различия в понимании этого института в разных правовых системах. Он замечает, что, в отличие от англо-американского права, в европейском континентальном корпоративном праве такие соглашения рассматриваются как обычные гражданско-правовые сделки владельцев акций по распоряжению своим имуществом, ими могут устанавливаться известные особенности в осуществлении права голоса (участие в управлении). Вместе с тем они не могут быть строго секретными, не могут менять императивно закрепленную законом структуру корпорации, а также ими исключается заключение соглашений о голосовании в интересах третьего лица, чьи интересы могут расходиться с общими интересами корпорации.^[3]
Как установлено, что в статье Гражданского кодекса РФ, посвященной корпоративным отношениям, некоторые вопросы остались без внимания. К их числу относится возможность расторжения корпоративного договора. Очевидно, что в этом случае допустимо общее правило о соглашении сторон, но не может быть исключено и расторжение договора по требованию стороны договора. Нормы ст. 450 и 451 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены в силу специфики корпоративного договора, нет соответствующих норм и в специальных законах, оперирующих понятием корпоративных соглашений. Этот пробел должен быть устранен именно в общей норме Гражданского кодекса РФ.^[4] Отмечается, что в процессе совершенствования правового регулирования корпоративного управления необходимо учитывать только положительный опыт зарубежных стран и не забывать о специфике национальной правовой системы и особенностях осуществления предпринимательской деятельности в России. Однако Россия, чья правовая система находится ближе к романо-германской правовой семье, не может предоставить судам полномочия «творить право» в каждом отдельном случае.

В связи с этим, заимствование опыта стран англо-саксонской правовой системы вряд ли может происходить непосредственно. «Надо осознать главное: без построения концепции развития, рецепции и координации законодательства, процесс его развития, скорее всего, сохранит черты некоторой хаотичности и неорганизованности, что будет препятствовать успешному осуществлению правовой, а значит, и экономической реформ.^[5]

Таким образом, совершенствование законодательства важная, но не единственная задача оптимизации правового регулирования в целом. Совершенствование правового регулирования включает в себя также улучшение эффективности и качества применения права, усиление правовой активности граждан, различных общественных организаций, подъем общей правовой культуры, совершенствование правового воспитания

Список использованных источников и литературы

1.Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе // Адвокат. 2004. № 10, 27 с.

2.Праслов Ю.П. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Территория науки. 2013. №2. 301 с.

3.Суханов Е.А. Уставный капитал хозяйственного общества в  современном корпоративном праве  // Вестник гражданского права, 2012. , №2., 84 с.

4.Филиппова Т.А., Коваленко Е.Ю. Корпоративное управление: актуальные проблемы правового регулирования // Юридические науки. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2016. 218 с.

1. Праслов Ю.П. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Территория науки. 2013. №2. С. 265. ↑

2. Изменения в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ были внесены Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2012. N 53 (Ч. I). Ст. 7627) и вступили в силу 1 марта 2013 г. ↑

3. . Суханов Е.А. Уставный капитал хозяйственного общества в  современном корпоративном праве  // Вестник гражданского права, 2012. , №2., С.9 ↑

4. Филиппова Т.А., Коваленко Е.Ю. Корпоративное управление: актуальные проблемы правового регулирования // Юридические науки. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2016. С. 159. ↑

5. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе // Адвокат. 2004. № 10., С.15 ↑