Права собственности и трансакционные издержки (совокупность властных прав)

Права собственности — это совокупность властных прав, санкционированных поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ.

Существующий ныне набор прав формировался исторически в течение длительного времени. В римском праве ведущую роль играли права владения, пользования, управления и перехода вещи по наследству (или завещанию).

Процесс спецификации/размывания прав соб­ственности связан с трансакционными издержками.

Трансакционные издержки в широком смысле слова это из­держки взаимодействия экономических субъектов.

Трансакционные издержки в узком смысле слова это издер­жки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности.

Категория трансакционных издержек была введена в эконо­мическую науку в 30-е гг. Рональдом Коузом и ныне получила широкое распространение.

Обычно выделяют пять основных форм трансакционных издержек:

1)издержки поиска информации;

2) издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

3) издержки измерения;

4) издержки спецификации и защиты прав собственности;

5) издержки оппортунистического поведения.

Издержки поиска информациисвязаны с ее асимметричным распределением на рынке: на поиск потенциальных покупателей или продавцов приходится тратить время и деньги. Неполнота имеющейся информации оборачивается дополнительными расхо­дами, связанными с покупкой товаров по ценам, выше равновес­ных (или продажей ниже равновесных), с потерями, возникаю­щими вследствие покупки товаров-субститутов.

Издержки ведения переговоров и заключения контрактовтакже требуют затрат времени и ресурсов. Издержки, связан­ные с переговорами об условиях продажи, юридическим оформ­лением сделки, нередко значительно увеличивают цену прода­ваемой вещи.

Весомую часть трансакционных издержек составляют издер­жки измерения, что связано не только с прямыми затратами на измерительную технику и сам процесс измерения, но и с ошибка­ми, которые неизбежно возникают в этом процессе. К тому же по ряду товаров и услуг допускается лишь косвенное измерение или неоднозначное. Как, например, оценить квалификацию нанимае­мого работника или качество покупаемого автомобиля? Опреде­ленную экономию обусловливают стандартизация выпускаемой продукции, а также гарантии, предоставляемые фирмой (бесплат­ный гарантийный ремонт, право обмена бракованной продукции на хорошую и т.д.). Однако полностью ликвидировать издержки измерения эти меры не могут.

Особенно велики издержки спецификации и защиты прав собственности. В обществе, где отсутствует надежная правовая защита, нередки случаи постоянного нарушения прав. Затраты времени и средств, необходимые для их восстановления, могут быть чрезвычайно высоки. Сюда же следует отнести расходы на содержание судебных и государственных органов, находящихся на страже правопорядка.

Издержки оппортунистического поведения также связаны с асим­метрией информации, хотя и не ограничиваются ею. Дело в том, что поведение после заключения контракта очень трудно предска­зать. Нечестные индивиды будут выполнять условия договора по минимуму или даже уклоняться от их выполнения (если санкции не предусмотрены). Такой моральный риск (moral hazard) всегда существует. Он особенно велик в условиях совместного труда — работы командой, когда вклад каждого не может быть четко отде­лен от усилий других членов команды, тем более если потенциаль­ные возможности каждого полностью неизвестны.

Итак, оппортунистическим называется поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью полу­чения прибыли за счет партнеров.

Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относительные пре­имущества, такие члены команды могут требовать для себя осо­бых условий работы или оплаты, шантажируя других угрозой выхода из команды.

Таким образом, трансакционные издержки возникают до про­цесса обмена, в процессе обмена и после него. Углубление разделения труда и развитие специализации способ­ствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит также и от господствующей в обществе формы собственности.

Модели общественного выбора

Истоки общественного выбора можно найти в исследовани­ях Д. Блэка, работах математиков XVIII-XIX вв., интересовав­шихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапла­са, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла). Однако в качестве самосто­ятельного направления экономической науки теория сформиро­валась только в50-60-х гг. XX в.

Теория общественного выбора — это теория, изучающая раз­личные способы и методы, посредством которых люди исполь­зуют правительственные учреждения в своих собственных ин­тересах.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуют свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой.

Концепция «экономического человека».Второй предпосыл­кой теории общественного выбора является концепция «эконо­мического человека (Homo economicus).

Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпоч­тения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсаль­ное значение. Это означает, что все — от избирателей до прези­дента - руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, свя­занные с принятием решений).

По аналогии с рынком совершенной конкуренции представители теории общественного выбора начи­нают свой анализ с прямой демократии, переходя затем к пред­ставительной демократии.

Прямая демократия — это такая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу.

Прямая демократия сохраняется и в современном обществе. Она типична для собраний коллективов предприятий и учрежде­ний, работы клубов и творческих союзов, партийных собраний и съездов. В масштабе страны это проявляется в выборе депутатов парламента или президента, проведении референдумов. При этом первостепенное внимание уделяется регламенту: от того, каков принцип голосования (единогласие, простое большинство и т.д.), зависит его исход.

Модель медианного избирателя. Допустим, что жители ули­цы решили провести ее озеленение. Посадка деревьев вдоль ули­цы — общественное благо, для которого характерны такие свой­ства, как неизбирательность (неконкурентность) и неисключи­тельность в потреблении.

Модель медианного избирателя — модель, характеризующая существующую в рамках прямой демократии тенденцию, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного сообщества).

Решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, оно удерживает сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей. С другой — оно далеко не всегда гарантирует принятие оптимального реше­ния. Наш простой пример наглядно показал, что даже в услови­ях прямой демократии, когда решения принимаются большин­ством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффек­тивного результата, например, недопроизводства или перепроиз­водства общественных благ. Дело в том, что такой механизм го­лосования не позволяет учесть всю совокупность выгод отдельно­го индивида. В рамках прямой демократии все решения сообще­ства имеют тенденцию соответствовать интересам медианного из­бирателя, что далеко не всегда экономически целесообразно.

Политическая конкуренция. Модель медианного избирателя имеет значение и для представительной демократии, однако здесь процедура усложняется. Кандидат в президенты для того, что­бы добиться цели должен как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сначала внутри партии (для своего выд­вижения от партии), затем к медианному избирателю среди всего населения. При этом для завоевания симпатий большинства приходится вносить значительные коррективы в свою первона­чальную программу, а нередко и отказываться от ее фундамен­тальных принципов. Рассмотрим в качестве примера распреде­ление голосов избирателей в соответствии с их идеологически­ми предпочтениями.

Особенности выбора при представительной демократии. Рацио­нальное поведение. Вусловиях представительной демократии про­цесс голосования усложняется. В отличие от частного, обществен­ный выбор осуществляется через определенные промежутки време­ни, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлага­ет свой пакет программ. Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать несколько депутатов: одного — для реше­ния проблем занятости, другого — для борьбы с инфляцией, третье­го - по проблемам внешней политики и т.д. Он вынужден выбирать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса это означало бы покупку това­ра «с нагрузкой», поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать наименьшее. Усложняется и процедура голосования. Из­бирательное право может быть обусловлено имущественным цен­зом (как в древнем Риме) или цензом оседлости (как в некоторых современных странах Балтии). Для избирания кандидата может требоваться относительное или абсолютное большинство. Избирате­ли должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах. Информация же имеет альтернативную стоимость. Для ее получения требуются время и деньги, а чаще и то и другое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе значительные траты, свя­занные с получением необходимой информации о предстоящих вы­борах. Большинство стремится минимизировать свои издержки. И это рационально. Существует своеобразный эффект порога — это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Такое явление в теории общественного выбора называется рациональным поведени­ем.

Парадокс голосования. Последователи теории общественного выбора наглядно показали, что нельзя целиком и полностью по­лагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений.

Сама демократическая процедура голосования в законодатель­ных органах также не препятствует принятию экономически не­эффективных решений. Это означает, что в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности предпочтений.

Парадокс голосования — это противоре­чие, возникающее вследствие того, что голосование на основе прин­ципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат голосования поддается манипули­рованию. Поэтому при разработке регламента следует избегать влияний конъюнктурных факторов, мешающих принятию спра­ведливых и эффективных законопроектов. Демократия не сво­дится только к процедуре голосования, гарантом демократичес­ких решений должны быть твердые и стабильные конституцион­ные принципы и законы.

Группы с особыми интересами. Лоббизм. В условиях предста­вительной демократии качество и оперативность решений зависят от необходимой информации и стимулов, способствующих ее пре­образованию в практические решения. Информация характеризу­ется альтернативными издержками. Для получения ее необходи­мы время и деньги. Рядовому избирателю не безразлично решение того или иного вопроса, однако влияние на своего депутата связа­но с затратами — придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по телефону. А в случае, если он не внемлет просьбам, — писать гневные статьи в газеты, привлекать внимание радио или телевидения самыми различными способами вплоть до орга­низации демонстраций и митингов протеста.

Рациональный избиратель должен соотносить предельные выгоды от такого влияния с предельными издержками (затрата­ми). Как правило, предельные затраты значительно превышают предельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимально.

Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцен­трированы на определенных вопросах, как, например, у произво­дителей конкретных товаров и услуг (сахара или вино-водочных изделий, угля или нефти). Изменение условий производства (ре­гулирование цен, строительство новых предприятий, объем госу­дарственных закупок, изменение условий импорта или экспорта) для них— вопрос жизни или смерти. Поэтому такие группы с особым интересом стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти.

Они используют для этого письма, телеграммы, средства мас­совой информации, организуют демонстрации и митинги, создают специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа).

Все эти способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

Группы со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, кото­рый они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределяются на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами го­раздо больше их доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избира­тель прямо и непосредственно выражает свою волю.

Депутаты, в свою очередь, также заинтересованы в активной поддержке со стороны влиятельных избирателей, ибо это увели­чивает шансы их переизбрания на новый срок. Лоббизм позволя­ет находить источники финансирования предвыборной компании и политической деятельности.

В еще большей степени заинтересованы в лоббизме професси­ональные чиновники, от деятельности которых зависит не толь­ко принятие, но и претворение в жизнь политических решений.

Поэтому выборные органы и исполнительная власть должны следовать определенным принципам, сфера их деятельности дол­жна быть строго ограничена.

Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со сторо­ны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат «по­купает», отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих кол­лег. Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюткенен и Г. Таллок) не считают всякую «торговлю голосами» отрицательным явлением.

Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эф­фективного распределения ресурсов, т.е. распределения повыша­ющего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с прин­ципом Парето-оптимальности.

Однако не исключен и прямо противоположный эффект. Идя навстречу местным интересам, с помощью логроллинга прави­тельство добивается одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т.д. Тем самым общенациональ­ные интересы нередко приносятся в жертву региональным выго­дам. Классической формой логроллинга является «бочонок с са­лом» — закон, включающий набор небольших локальных проек­тов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связан­ных с основным законом предложений, в принятии которых за­интересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов.

Трансакционные издержки и контрактные отношения

Как уже отмечалось в лекции, образование фирмы дает экономию на общих издержках путем трансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке, в организационные внутри фирмы. Поэтому для анализа природы фирмы понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле продаже. Так появилась возможность трактовать природу фирмы, как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие контрактных установлений выводится из многообразия трансакционных издержек.

Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов.

Контракты отражают структуру стимулов и анти-стимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения.

1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если,…то»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.

2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.

3. Отношенченский (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями:

1) Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.

2) Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.

3) Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого механизма управления – регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.

4) Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен, более сложными формами контрактации (включая нерыночные способы экономической координации), с одной стороны стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой, стремлением к минимизации соответствующих издержек (монополистические эффективностные подходы к контрактам).