Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Институциональные ловушки в системе высшего образования в Российской Федерации

Современное стремительное развитие России в области инноваций провоцирует соизмеримый рост и усиление росли высшего образования в экономике государства, так как именно в академической среде, в стенах высших учебных заведений, передаются и зарождаются знания как основа человеческого капитала. Роль высшего образования предопределена его функциями: социализацией, т.е. перманентной передачей будущим поколениям норм и ценностей общества; механизмом увеличения собственного состояния – обретения лучшей работы, более высоких заработков, более высокого уровня жизни; формированием элиты общества.

Начинать рассуждения на тему институциональных ловушек лучше всего с определения данного термина. Рассмотрим несколько базовых вариантов описания данного термина. Институциональной ловушкой могут называться неэффективные нормы поведения тех или иных институтов; неэффективные устойчивые нормы или институты, которые имеют самоподдерживающийся характер. Если в системе преобладает неэффективная норма, то она может остаться и после внешнего воздействия.

Можно сказать, что институциональная ловушка это такое состояние системы, такая норма поведения агентов, при которой каждый из них не может предложить чего-то лучшего, но все вместе при этом проигрывают. Проигрывают в том смысле, что если бы они скооперировались или нашелся бы какой-то управляющий орган или механизм, который стал бы координировать действия агентов, то можно было бы найти состояние, лучшее для всех. Эффект синергии агентов мог бы стать возможностью выхода из институциональной ловушки.

Причины возникновения институциональных ловушек:

редкое изменение макроэкономических условий;
расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов агентов.

В научных трудах В.М. Полтеровича, А.К. Ляско, О.С. Сухарева, можно отследить, что институциональные ловушки являются ни чем иным, как результатом резкого изменения макроэкономических условий.

Из основ институциональной экономики известно, что существуют два пути выхода из институциональных ловушек: эволюционный и революционный, определить характер течения которых можно соответственно названию. Находясь на пути выхода из институциональных ловушек в той или иной области, можно выделить следующие издержки выхода:

издержки установления новой нормы;
издержки преодоления культурной инерции;
издержки, связанные с разрушением механизма поддержки старой нормы;
издержки адаптации новой нормы;
издержки создания сопутствующих норм.

Существует по меньшей мере более двух десятков видов институциональных ловушек в разных сферах. Если говорить о ситуации за границей, то институциональные ловушки принято рассматривать не в ключе «institutional trap», а как эффект блокировки, называя «lock-in effect»: по Д. Норту^[1], это означает, что однажды принятое решение трудно отменить.

Рассматривая явление институциональных ловушек в системе высшего образование в Российской Федерации хочется сделать акцент на таких важных аспектах как определение значимости высшего образования для конкретного обучающегося и качестве полученных знаний в процессе обучения в высших учебных заведениях Российской Федерации.

В данной работе считаю важным рассмотреть три институциональные ловушки высшего образования в России:

— ловушка массовости высшего образования (ошибочно считать, что иметь высшее образование — это норма);

— ловушка платного образования;

— получение высшего образования как альтернатива воинской службе.

Рассмотрим детальнее и проанализируем ситуацию каждой из ловушек по отдельности, освещая взгляды учёных, психологов, социологов и политиков на данную проблему.

Ловушка массовости высшего образования. Высокий спрос на высшее образование, но не на получение навыков и знаний, а на получение «университетской корочки». ^[2]Диплом получают путём минимизации затрат времени и сил студентов при условии внесения платы за обучение (не всегда низкой), что привело к значительной девальвации диплома. Для преобладающего большинства жителей постсоветского пространства иметь высшее образование является неоспоримой нормой.

— создание высокого процента конкуренции при поступлении. Среди по-настоящему заинтересованных в обучении абитуриентов встречаются те, кому высшее образование не является обязательным или требуется «для галочки», для родителей например, когда дальнейшая цель абитуриента — работа машинистом в метро (основным требованием является наличие средне-специального образования), кассиром или плотником;

— экономике РФ не нужно такое количество дипломированных специалистов, студенты не окупают своё образование. Две трети специалистов с высшим образованием выполняют работу, предназначенную для лиц со средним образованием (повар, слесарь-инженер, швея, бухгалтер, кассир). Об этом, опираясь на статистику последних лет, сообщала и Ольга Голодец^[3]: «Отсутствие экспорта специалистов и отсутствие людей со средним специальным образованием, то есть готовых к ручному труду или решению простых интеллектуальных задач, означает, что люди с дипломом будут работать на местах, не соответствующих уровню их образования. Ниже. Следовательно, пропорцию высшего среднего специального образования нужно менять.»

— горе-студентов с академическими задолженностями оставляют для дальнейшего обучения, отчисляют лишь за неуплату обучения. Провоцирует снижение качества знаний у всей группы, где обучается данный студент, что приводит к ещё одной проблеме — неэффективному пользованию времени преподавателей.

О второй ловушке, рассматриваемой в данной эссе, дискутировали экономисты и социологи, учёные и политики — это ловушка платного образования. Проявляется в снижении общего качества обучения из-за ориентации не на возможность освоение образовательной программы, а на платёжеспособность потенциальных учащихся.

— смещается акцент с выполнения требований государственного стандарта на удовлетворенность клиента — обучаемого или его родителей^[4].

— рынок получает полу обученных специалистов, не готовых к самостоятельному ведению трудовой деятельности, так как их знаний становится недостаточно;

— сфера образования заключена в ловушку, устойчивость которой связана с меньшим уровнем усилий всех сторон в реализации производства доверительного блага.

Ловушка платного образования тесно связана с ещё одним типом институциональной ловушки в системе высшего образования — диссертационной ловушке. Е.В. Балацкий ^[5] широко описал явление данной ловушке на примере США: «В начале XIX века примерно такой же коррупционный всеохватывающий механизм поразил Соединенные Штаты. Если судить по описанию американских историков, ситуация в США в те времена очень походила на наши 90-е годы. Например, американские историки указывают, сколько нужно было заплатить, для того чтобы стать полицейским, сержантом или капитаном полиции Нью-Йорка. Рассказы о взятках на нью-йоркской таможне того времени впечатляют ничуть не менее, нежели информация о ситуации в России.»

Не стоит долго доказывать тот факт, что академическое мошенничество (списывание) — простейший пример институциональной ловушки, где честное поведение в данном случае более эффективно для всей совокупности студентов. Доктор экономических наук Полтерович В. ^[6] указывает, что в то же время этот пример показывает, что неэффективная норма может быть устойчивой, потому что индивидуальные отклонения от этой нормы не выгодны тому, кто пытается отклониться.

Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в институциональную ловушку, и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия.

Оказывается, что очень многие негативные явления, которые мы наблюдаем в жизни общества и, прежде всего, в экономической жизни являются следствием институциональных ловушек, то есть таких норм поведения, индивидуальное отклонение от которых не выгодно никому, а синхронное, скоординированное – выгодно каждому. Ловушки устойчивы до тех пор, пока механизмы координации имеют должного влияния и по сути не функционируют.

Перейдём к третьей и финальной институциональной ловушке в системе высшего образования, рассматриваемую в данном эссе, которую формулирую как получение высшего образования как альтернативе воинской службе.

— образовательные учреждения открыто говорят о возможности отсрочки взамен на поступление в аспирантуру (по статистике, мужская половина населения в призывном возрасте отправляется на обучение в аспирантуру не для начала своей будущей научно-исследовательской деятельности, а для получения привилегий по окончании обучения);

— послабление преподавателями для аспирантов (особо строго, так как после окончания аспирантуры не призывают на воинскую службу);

— при приёме в учебное заведение сотрудники приёмной комиссии в некоторых учебных заведениях открыто говорят не о получении знаний, а о возможности получить отсрочку взамен получения высшего образования. При выпуске настоятельно рекомендуют поступление в магистратуру не для повышения уровня образованности студентов, а с целью уклонения от исполнения воинских обязанностей;

— и как следствие из выше упомянутых пунктов-основ этой ловушки получаем недоукомплектованность вооруженных сил РФ.

К ловушкам в системе высшего образования в Российской Федерации можно также отнести и проблему воспроизводства профессорско-преподавательского состава (ППС) на предмет актуальности их знаний (длительная несменяемость профессорско-преподавательского состава, которые не актуализируют собственные знания, делая акцент на ранее полученные знания как неизменный фундамент знаний), совместительство и нерациональное распределение нагрузки ППС, превышающее рабочие нормы^[7].

Выход из институциональной ловушки представляет собой трудный и сложный процесс, что доказывается современным состоянием российской экономики. Возрастающие издержки институциональной трансформации с целью выхода из институциональной ловушки могут стать настолько большими, что переход на иные правила окажется невыгодным. Значит, выбрав неэффективную траекторию, система будет двигаться по ней, пока не разовьется системный кризис. Это должно учитываться дискреционной политикой государства.

Вышеперечисленные институциональные ловушки в системе высшего образования в Российской Федерации приводят к формированию неэффективной академической среды, где превалируют локальные стандарты качества, ^[8] акцентируя внимание на удовлетворённость конечных пользователей, а не качество полученного образования.

Глобальная институциональная ловушка, в которой оказалась система высшего образования Российской Федерации состоит в том, что лидерство России по относительной численности студентов сопровождается антилидерством по качеству образования. Низкое качество образования значительной части дипломированных специалистов как результат коррупции при поступлении в вузы в сочетании с низкой квалификацией молодых специалистов — одно из серьезнейших препятствий движения страны к экономике знаний. Главная опасность ловушки необразованности в том, что не мотивированные на знания, труд, студенты свой опыт беспринципности, дополненный системой непотизма, начинают воспринимать как социальную норму, что усиливает и поддерживает бюрократическую и коррупционную ловушки. Это обесценивает образование как таковое. Последовательное внедрение Болонской системы, повышение ответственности вузов, их руководства за качество знаний выпускников позволит уменьшить издержки выхода из этой ловушки.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что институциональная ловушка является не только проблемой для экономики страны, но и сложной экономической категорией, которая требует детального осмысления и изучения. Только выяснив природу возникновения данной ловушки, причины можно выбрать путь для выхода из нее.

Наиболее успешными шаг к выходу из институциональных ловушек в системе высшего образования, на мой взгляд, могут стать:

— восстановление и укрепление связи профессионального образования с научными исследованиями и практикой, создать механизмы систематического обновления содержания образования;

— ликвидация отставания от мировой науки в стандартах и качестве преподавания социальных наук;

— переход на сопоставимую с мировой систему показателей качества и стандартов образования всех уровней;

— обеспечение международного признания всех российских документов об образовании;

— переход к гибкой и многообразной организации, позволяющей сочетать различные формы образования, выстраивать индивидуальные траектории получения знаний и навыков.

Очевидно, что затронутые проблемы в системе высшего образования в Российской Федерации зародились давно и являются в определённом смысле «наследием советского образования». Проблема выхода из «институциональной ловушки» представляет практический интерес. И главную роль в этом процессе должно сыграть государство, поскольку в условия институционального неравновесия ни один другой агент, кроме правительства, не способен принимать эффективные долгосрочные решения. Ни менеджеры, ни коллективы предприятий, ни частные предприниматели не обладают достаточно длительны горизонтом планирования. Не чувствуя уверенности в будущем, экономические агенты ставят перед собой только краткосрочные задачи, стремятся к личному обогащению, а «невидимая рука» несовершенного рынка еще не умеет трансформировать эгоистическое поведение в общественно полезное. Выход из данных институциональных ловушек является ключевым фактором для эффективного и своевременного развития целой системы высшего образования в Российской Федерации.

Норт Д. «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики». - М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. ↑
Веретенникова Н.В., Институциональные ловушки российской системы высшего образования // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. №1 (5). ↑
Россия Сегодня «РИА НОВОСТИ», Голодец считает, что высшее образование нужно лишь для 35% профессий, 15:2115.07.2016 (обновлено: 19:43 15.07.2016), https://ria.ru/society/20160715/1466759514.html ↑
Василенко Н. В. Институциональные ловушки в сфере образования // Экономика образования. 2009. №3-2. ↑
Балацкий E. В. «Диссертационная ловушка»// «Свободная мысль – XXI», № 2, 2005. ↑
Полтерович В. М., «7 фактов о неэффектиных и самоподдерживающихся нормах решения экономических задач» // «FAQ: Институциональные ловушки», 04.02.2013. Доктор экономических наук, академик РАН, президент Новой Экономической Ассоциации ↑
Пашкова Ю.В., «Институциональные ловушки в сфере российского высшего профессионального образования: понятия, детерминанты, пути разрешения» // Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (Шахты) ↑
Морева Е.Л., «Институциональные ловушки отечественного высшего образования» // «Статистика и экономика.» 2013. №1. ↑